所謂的“共情”是不存在的。人們總是喜歡把自己的三觀和認(rèn)知代入到故事中的角色，試圖理解角色的行動(dòng)邏輯和想法。當(dāng)有人發(fā)現(xiàn)自己無(wú)法理解作品中的角色時(shí)，當(dāng)那些人發(fā)現(xiàn)還有更多人也像自己一樣無(wú)法理解這部作品時(shí)，他們就開始敲擊手中的鍵盤了。

只是因?yàn)樽髌分械慕巧珱]有按照那些人的三觀和想法來(lái)行動(dòng)，就習(xí)慣性地站上道德高地，開始抨擊，詆毀......呵，刻在骨子里的劣根性。

因?yàn)槟巢孔髌窙]有去迎合多數(shù)人的三觀，所以會(huì)被辱罵，污蔑，貶低......

因?yàn)楹推渌髌废啾?，顯得像個(gè)異類，所以惹惱了人們......

這就是校園霸凌中加害者的感情。只是因?yàn)槭芎φ邲]有迎合其他人，和其他人相比有不一樣的地方，所以就應(yīng)該被欺負(fù)。故事里的孩子長(zhǎng)大了，明白了自己曾經(jīng)犯下的錯(cuò)，但故事外的那些成年人呢？依舊是一副無(wú)法接受異類的加害者的姿態(tài)。

是啊。在一個(gè)幾乎所有人都對(duì)負(fù)罪感這個(gè)詞失去認(rèn)知的環(huán)境里，怎么可能有人產(chǎn)生共情呢？

故事里的角色做了什么樣的行動(dòng)，得到了什么樣的結(jié)果，就意味著這個(gè)故事希望世界變成那個(gè)樣子嗎？英雄干掉反派的故事是很痛快，但那只是謊言。

事實(shí)會(huì)顛覆多數(shù)人的認(rèn)知是理所當(dāng)然的。但需要有作品把那個(gè)事實(shí)呈現(xiàn)出來(lái)。

豆瓣第一的那個(gè)影評(píng)，開頭就是一句：

“從加害者角度出發(fā)的電影，絕對(duì)不會(huì)是反欺凌的電影?！?/p>

不用往下看了。描寫的角度真的能決定一部電影的性質(zhì)嗎？角度再怎么變化描寫的事物也不會(huì)有任何改變。倘若從受害者的角度出發(fā)，只會(huì)招來(lái)更多的不理解和辱罵。

后面的一系列言論也不過是因?yàn)樽髌凡环献约旱娜^和認(rèn)知就大肆詆毀。

人類果然是無(wú)法相互理解的。即使作品中的主角從加害者變成了受害者，理解了自己曾經(jīng)加害過的人。即使作品想要傳達(dá)的“希望人們相互理解”的想法已經(jīng)如此清晰，人們依舊什么都看不到。

“不經(jīng)歷相同的痛苦便無(wú)法相互理解?！?/p>

佩恩的這句話總是一次又一次得到驗(yàn)證。