小甜甜是76年的一部超級老番劇，估計現(xiàn)在沒有什么吸引力了。但在我的小學時代，她可是貼紙上長生不衰的主角，其地位完全不亞于現(xiàn)在的Frozen中的艾莎和安娜兩姐妹。彼時，小甜甜那占臉蛋三分之一以上面積的閃閃大眼睛的夸張畫風，實在很戳中童心。

小甜甜的漫畫，負責寫故事的是兒童文學作家水木杏子老師，而負責畫畫的是漫畫家五十嵐優(yōu)美子老師。這兩位的關(guān)系類似《爆漫王》中的男一男二最高和高木的關(guān)系，一個畫畫，一個寫故事。

然而在2001年左右，圍繞小甜甜發(fā)生的一起訴訟，其規(guī)則給演繹作品著作權(quán)人的利益帶來了極大負面影響——水木杏子起訴了五十嵐優(yōu)美子老師，起因是五十嵐老師畫了小甜甜的明星片并進行銷售，然而此舉并沒有得到水木老師的同意。

那么問題來了，如果水木老師創(chuàng)作的僅僅是文字作品，而小甜甜的人設(shè)完全是由五十嵐老師創(chuàng)作的，那么水木老師是否有權(quán)利禁止五十嵐老師新畫小甜甜的角色形象用于明信片的制作銷售呢？

原告水木老師認為，《小甜甜》這部漫畫是文字作品的演繹作品，而依照日本著作權(quán)法第28條規(guī)定，原作品的著作權(quán)人對演繹作品，擁有與演繹作品著作權(quán)人“同一種類的權(quán)利”。僅依照法律規(guī)定字面意思推斷，水木老師對《小甜甜》漫畫內(nèi)容，享有和五十嵐老師同類型的權(quán)利，五十嵐老師未經(jīng)其許可的行為，當然構(gòu)成侵權(quán)。該案經(jīng)過一二審，最終，最高院第一小法庭支持了這一主張。

但這樣的推理下，會產(chǎn)生幾個Bug，影響產(chǎn)業(yè)發(fā)展：

1. 原作品著作權(quán)人的權(quán)利，不僅可延伸到演繹作品中和其重復的部分，還可及于演繹作品區(qū)別于原著的獨創(chuàng)性部分，這突破了著作權(quán)侵權(quán)判斷中的“類似”范圍；

2. 原作品的著作權(quán)人權(quán)利可延及到演繹作品，演繹作品的再演繹作品，進而無限循環(huán)，造成原作品著作權(quán)人權(quán)利過大，影響演繹自由意愿；

3. 為了劃分原著著作權(quán)人和演繹作品著作權(quán)人之間的利益蛋糕，事先的合同約定需要無比細致明確，加大了磋商的現(xiàn)實難度。

據(jù)此，學界對“小甜甜”一案中最高院的判斷多有質(zhì)疑，并強烈要求該案中的規(guī)則僅限于“小甜甜”一案，不應作為其他案件判斷的依據(jù)（中山信弘，田村善之）。

事實上，在最高院第一小法庭在另一案件大力水手案中，就演繹作品的著作權(quán)人的權(quán)利范圍，做出如下判斷：演繹作品的著作權(quán)范圍，僅限于演繹作品中（區(qū)別原著）新增加的獨創(chuàng)性部分，排除與原著構(gòu)成實質(zhì)性相似的部分。

依照這個思路繼續(xù)推理下來：如果演繹作品的著作權(quán)范圍僅及于自己的獨創(chuàng)性部分，那原作著作權(quán)人的權(quán)利范圍理應采用同樣標準，僅基于演繹作品中與原著實質(zhì)性相似的部分。

然而，小甜甜案確實與大力水手案的判定產(chǎn)生了沖突。為啥原作著作權(quán)人可以開掛，而演繹作品的著作權(quán)人就如此受限？兩者標準何以如此雙標？同一法院做出的判斷，為何在實質(zhì)上產(chǎn)生了沖突？

無論如何，既然出現(xiàn)了“小甜甜案”的先例，即便“大力水手”案中的判斷與之不同，但實操中適用日本法時，演繹作品著作權(quán)人就只能本著謹慎小心的態(tài)度，盡可能通過合同細節(jié)約定，劃分與原作著作權(quán)人之間的權(quán)利蛋糕了。

作者介紹

林娜

墾丁律師事務所 威理揚法律團隊創(chuàng)始人 骨灰級二次元迷

深耕互聯(lián)網(wǎng)ACG行業(yè)法律實務14年，專注數(shù)字經(jīng)濟環(huán)境下的知識產(chǎn)權(quán)、數(shù)據(jù)合規(guī)、網(wǎng)絡(luò)法律實務。日本北海道大學法學碩士，師從日本知識產(chǎn)權(quán)法第一人田村善之教授。“中日互聯(lián)網(wǎng)法實務”平臺主理人、北京市文化娛樂法學會中日文化與法律工作委員會主任、日本九州經(jīng)濟聯(lián)合會知識產(chǎn)權(quán)研究會會員。

曾供職某頭部互聯(lián)網(wǎng)公司法務部手游組負責人、某精品頂級律所日本業(yè)務部部長。曾為社交類、內(nèi)容類、游戲類、工具類等多家互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品出具量身定制的全生命周期合規(guī)方案，并提供出海歐美、日韓、東南亞、中東等國家的出海規(guī)方案。

曾在日本知識產(chǎn)權(quán)權(quán)威雜志《AIPPI》 62卷3號 發(fā)表日文論文《實用藝術(shù)品的著作權(quán)保護制度中日比較》，并在日本九州經(jīng)濟聯(lián)合會知識產(chǎn)權(quán)研究會上以日文多次發(fā)表主題演講。

關(guān)于威理揚????

墾丁律師事務所威理揚法律團隊，骨灰級二次元迷匯集地、產(chǎn)品經(jīng)理型律師團隊。專注ACG產(chǎn)業(yè)全生命周期法律合規(guī)、為互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)提供出海合規(guī)方案、國內(nèi)研發(fā)及發(fā)行各階段法律風險梳理及評估、數(shù)據(jù)合規(guī)、知識產(chǎn)權(quán)及訴訟糾紛等。

團隊初心

“二次元”發(fā)源日本，面向世界。時代賦予了“二次元”新的含義和生命。

悲壯如銀河戰(zhàn)爭中的提督楊威利、孤勇如明治維新的劍客緋村劍心，堅毅如滿血熱愛穿越千年的棋魂藤原佐為、溫暖如十二國殘酷斗爭中始終給人希望方向的半獸樂俊....

新的時代，我們看到了在日本揚帆起航的羅小黑戰(zhàn)記、收獲了時光代理人帶來的驚心動魄、看到刺客伍六七邁向世界的高昂步伐、也驚艷于原神的全球開花......

熱愛二次元、癡迷日語、精通英語的我們，從漫畫到動畫，從動畫到游戲，從游戲到虛擬世界.....愿以法律合規(guī)為器，伴你披荊斬棘，為你保駕護航。

聲明

本文章所載內(nèi)容僅供參考之用，并不代表威理揚法律團隊及律師的意見。如需更多信息，請聯(lián)系我們。