依然是2020年寫下的一篇文章，就醫(yī)藥領(lǐng)域占據(jù)銷售業(yè)績大頭的腫瘤領(lǐng)域，是一定會進行規(guī)范化改革的。尤其是經(jīng)過前幾年的眾所周知的原因，如何有效的進行彌補虧空，改革向醫(yī)療行業(yè)的深水腹地是必然的選擇。但極端的行徑往往會造成事與愿違的結(jié)果。而當(dāng)抗腫瘤藥物也開始像抗生素一樣逐漸實行分級管理，蜂擁而入腫瘤賽道的人員和企業(yè)，會經(jīng)受怎樣的沖擊？2021年又頒布了《以臨床價值為導(dǎo)向的抗腫瘤藥物臨床研發(fā)指導(dǎo)原則》，更加嚴格限制資本狂熱助推下的腫瘤治療領(lǐng)域的無效競爭，更加洗牌藥企和從業(yè)者。
?

最核心的圖先放

——腫瘤藥物指導(dǎo)原則——
隨著集采，分級診療，按病種付費等醫(yī)改政策的陸續(xù)落地執(zhí)行和擴圍，傳統(tǒng)的醫(yī)藥營銷模式不斷受到?jīng)_擊，企業(yè)和從業(yè)人員都在努力適應(yīng)日新月異的變化。在科技創(chuàng)新大方針引領(lǐng)下，腫瘤免疫治療如火如荼地開展，相較于慢病，罕見病等病種，腫瘤領(lǐng)域有更多的紅利空間。但隨著國內(nèi)各企業(yè)瘋一般地上馬PD-1項目，特別是此次PD-1醫(yī)保談判后，雖然價格與當(dāng)初預(yù)期的要高一些，也從中可以窺探出國家還是鼓勵創(chuàng)新研發(fā)的。但每個靶點的窗口紅利期也就最多2年左右。后續(xù)還未上市的PD-1最好是在臨床試驗階段就開始嘗試聯(lián)用，沖擊現(xiàn)有各癌種的一二線標準療法，尚有一絲生機。但對于這種盲目的扎推的研發(fā)，應(yīng)該并不是一件好事，對于一眾Biotech企業(yè)，這個時代提出了更高的要求。對于腫瘤領(lǐng)域來說，改革勢在必行，相較于慢病領(lǐng)域，步伐雖然慢，但絕不會缺席。
2020年
?

2020年12月29日，《新型抗腫瘤藥物臨床應(yīng)用指導(dǎo)原則（2020年版）》正式發(fā)布，涉及24個瘤種、115種腫瘤藥。
?

隨著國內(nèi)醫(yī)藥研發(fā)實力的增強，特別是海歸科學(xué)家及本土學(xué)者的有力助推，具有國際視野的Biotech企業(yè)也紛紛通過自主研發(fā)，license-in，合作開發(fā)等多種模式，有利加速了本土腫瘤藥物的研發(fā)速度。面對層出不窮的新藥，對于醫(yī)生和患者，都是巨大的挑戰(zhàn)。因此，規(guī)范新型抗腫瘤藥物臨床應(yīng)用，提高腫瘤合理用藥水平，保障醫(yī)療質(zhì)量和醫(yī)療安全，維護腫瘤患者健康權(quán)益，就需要提到議程上。所以，才有了《新型抗腫瘤藥物臨床應(yīng)用指導(dǎo)原則（2020年版）》頒布的動力。

該指導(dǎo)原則涉及的新型抗腫瘤藥物是指小分子靶向藥物和大分子單克隆抗體類藥物。在藥物推薦方面，抗腫瘤藥物臨床應(yīng)用需考慮藥物可及性、患者治療意愿和疾病預(yù)后等三大要素?？鼓[瘤藥物臨床應(yīng)用是否合理，基于以下兩方面：有無抗腫瘤藥物應(yīng)用指征；選用的品種及給藥方案是否適宜。

指導(dǎo)原則也進行了按系統(tǒng)用藥的詳細闡述。在此不再羅列。重要的有兩點：抗腫瘤藥物臨床應(yīng)用須遵循藥品說明書，不得隨意超適應(yīng)癥使用；特殊情況下，抗腫瘤藥物的使用權(quán)應(yīng)當(dāng)僅限于三級醫(yī)院授權(quán)的具有高級專業(yè)技術(shù)職稱的醫(yī)師。這兩點與抗生素的管理何其相似。至于有人問，現(xiàn)有的說明書落后于臨床研究進展，病人不能等，在現(xiàn)實應(yīng)用過程中，超適應(yīng)癥用藥是迫不得已的行為。指導(dǎo)也明確規(guī)定：

特殊情況下抗腫瘤藥物循證醫(yī)學(xué)證據(jù)采納根據(jù)依次是：其他國家或地區(qū)藥品說明書中已注明的用法，國際權(quán)威學(xué)協(xié)會或組織發(fā)布的診療規(guī)范、臨床診療指南，國家級學(xué)協(xié)會發(fā)布的經(jīng)國家衛(wèi)生健康委員會認可的診療規(guī)范、臨床診療指南和臨床路徑等。

證據(jù)級別由大到小，也為企業(yè)及從業(yè)人員指明了努力增補證據(jù)的方向。隨著醫(yī)保的進一步承壓，斧頭肯定是要砍向費用占比高，民眾呼聲高的腫瘤藥。分級管理及嚴格監(jiān)控，勢在必行。專業(yè)化推廣將是唯一的出路。

?

2021年

2021年7月2日，CDE發(fā)布了《以臨床價值為導(dǎo)向的抗腫瘤藥物臨床研發(fā)指導(dǎo)原則》的征求意見稿，并指出：

新藥研發(fā)應(yīng)以為患者提供更優(yōu)的治療選擇為最高目標， 當(dāng)選擇非最優(yōu)的治療作為對照時， 即使臨床試驗達到預(yù)設(shè)研究目標， 也無法說明試驗藥物可滿足臨床中患者的實際需要， 或無法證明該藥物對患者的價值。

一時間行業(yè)震動，各種解讀都有，錯殺論，過度慌張論，甚喧塵上。但毫無疑問的是，《原則》的出臺，將對于一眾擅長me-too創(chuàng)新的藥企敲醒警鐘，究竟是偽創(chuàng)新還是真創(chuàng)新，核心參考要點只有一個：患者究竟有沒有真正的獲益。原本這就是做藥人的終極追求，價值回歸的時代主旋律，誰能逆歷史潮流呢？當(dāng)年一致性評價政策出臺，也是各種聲浪起，但最終也執(zhí)行了，無論付出了多大的代價。

上述提到的內(nèi)容已經(jīng)說的很明白了，其實也早就應(yīng)該預(yù)料到。因為FDA已經(jīng)公布了雙抗的研發(fā)指導(dǎo)原則，為了糾正大量上馬的雙抗，建議與K藥進行頭對頭，優(yōu)效才能獲批。我國CDE在政策改革領(lǐng)域，一直是與FDA不相上下的。此次更是推出了具體的指導(dǎo)原則，也是鑒于當(dāng)下的臨床診治現(xiàn)狀，從患者獲益?zhèn)惱肀旧沓霭l(fā)，這個指導(dǎo)原則的出臺，是有利患者本身的，也是臨床試驗的本意。但對于企業(yè)來說，尤其是做me-too的企業(yè)，無疑是當(dāng)頭棒喝。
?

以肝癌為例，對照組是千年不變的索拉非尼，當(dāng)然，在晚期肝癌領(lǐng)域，索拉非尼還是非常能打的，一系列之后獲批的靶向藥物，真正顯著優(yōu)于索拉非尼的沒有，只有羅氏的“A+T”組合，也就是阿特朱單抗聯(lián)合貝伐珠單抗，是顯著優(yōu)于索拉非尼的，獲批晚期HCC一線適應(yīng)癥，免疫單藥止步晚期HCC 二線，甚至被FDA收回了一項因為快速審評而通過的適應(yīng)癥。信達的雙達組合也剛獲批，由此，后續(xù)想獲批晚期HCC 1L的適應(yīng)癥，對照組自然從倫理上考慮，就得選擇更優(yōu)的免疫聯(lián)合靶向組合方案，而不是索拉非尼。
?

以點帶面，對于行業(yè)的創(chuàng)新度要求更高了，對于臨床試驗的設(shè)計，更是提出了非常強的要求。

有關(guān)此方面的內(nèi)容，之前多篇都有談到，一張圖片匯總。
?

?

?

?

?