最近某不可說游戲又被沖了，說某測試角色用劍動作抄襲洛英大劍黛莉婭，然后就是說抄襲的駁斥抄襲的各做視頻各執(zhí)一詞互帶節(jié)奏，好嘛。

先說結(jié)論，單從動作的對比來看，二者從嚴格意義上是不構(gòu)成抄襲關(guān)系的。

但是。

從我個人的角度來說，所看到那些無論是駁斥抄襲還是說抄襲的視頻作者，一些人提出的觀點都非常想當然，更令人嘆息的是，由于大多數(shù)人都缺乏相關(guān)知識的了解，那些具備一定迷惑性的觀點甚至?xí)玫胶芏嗳说闹С帧?/p>

說不好聽點這種就是豬隊友，屬于用混淆視聽去對抗混淆視聽的類別。

作為同時是普通動作設(shè)計愛好者和普通劍術(shù)愛好者，每次看到那些言論就會覺得，頭大，很想出警（所以說為什么要轉(zhuǎn)給我那種視頻，嘆氣）。

但是每次在評論區(qū)扯皮也很麻煩也說不清楚，這次就將一些觀點丟在專欄，簡單說說這些對于外人來說具有很大迷惑性的理由是站不住腳的。

那么現(xiàn)在開始進入正題。

①：“人都是雙手雙腳一個腦袋，所以劍術(shù)動作大同小異無可厚非，所以游戲的揮劍動作設(shè)計看起來像也無可厚非”。

②：“現(xiàn)實動作好看的不多，動作設(shè)計為了好看所以會脫離實際，何況游戲里的人物能做出超現(xiàn)實的動作”。

這兩種可以說是最具代表性的說法了，①用來應(yīng)對說動作“借鑒”，②用來應(yīng)對說動作“不合理”，但是實際仔細思考一下就會發(fā)現(xiàn)，這兩種通常出自同一群人口中的說法，實際上是自相矛盾的。

既然虛擬角色能具備超越現(xiàn)實的橡皮能力，那么又怎么會被“現(xiàn)實動作”的數(shù)量所束縛呢？

作為一個以動作設(shè)計愛好為契機查閱各種資料進而開始學(xué)習(xí)劍術(shù)的人，對于這種觀點只能嘆息。

拋開這種渾身破綻的邏輯不談，讓我們回到這兩種說法本身。

先說①：“人都是雙手雙腳一個腦袋，所以劍術(shù)動作大同小異無可厚非，所以游戲的揮劍動作設(shè)計看起來像也無可厚非”。

屬于此類的還有“大家都是抄歐洲重劍術(shù)”“走路姿勢都算抄襲”。

毫不客氣的說，這是麻瓜的想法。

一個根本沒有學(xué)習(xí)過劍術(shù)的普通人，是如何有自信的說出“劍術(shù)動作大同小異”的？又是有什么依據(jù)說“游戲里揮劍的動作是依據(jù)現(xiàn)實劍術(shù)的”？

人體結(jié)構(gòu)都是大致相同的，所以人體結(jié)構(gòu)下能夠做出的劍術(shù)動作是有限的，從客觀來說，這說法似乎沒錯。

這也是這個說法最大的迷惑性所在。

問題就在于，這個說法完全忽視了人的學(xué)習(xí)帶來的主觀認知上的差異。

客觀上的劍術(shù)動作“就那么多”的總量，與人主觀上對于“劍術(shù)動作總量”的概念并不一致，尤其，是對于那些沒有正經(jīng)學(xué)習(xí)過相關(guān)知識的人來說。

對于那些扯所謂大同小異的人，直接詢問他們究竟是學(xué)過什么劍術(shù)才有這個結(jié)論的話，他們往往就會露出馬腳，變得捉襟見肘顧左右而言他，只能扯一些他們自己都不知道什么意思的名詞泛泛而談，如果再說的具體一點，這些人就要開始說根本看不懂你在瞎講什么東西之類的了。

當然看不懂了，因為他根本沒有相關(guān)的知識儲備。

知之為知之，不知為不知。但是就會有一部分人，不知而不自知。

一個完全沒有受訓(xùn)過的普通人，除了最本能的幾個動作，對于劍術(shù)上從出劍思路到具體的身體操作都沒有概念，自然也就無從得知真正劍術(shù)動作的樣貌——武術(shù)上的思路和身體操作，往往與沒有了解的普通人的身體習(xí)慣并不相同，而素人那些建立在自己身體習(xí)慣的憑空猜想自然就容易與實際相去甚遠，上述的這些東西是很難通過紙面上的空想和云幾個視頻來理解的，而另方面某一些動作也要身體經(jīng)過一定的訓(xùn)練才能順暢的做出來。

換言之，思維盲區(qū)和身體條件會限制視野，而這兩點正是在接觸真正相關(guān)知識的時候才會明白的。

身體條件這點還挺重要的，就比如說我就遇到過好幾個即便是當面教學(xué)，一些初學(xué)者對于長劍拇指握相關(guān)的技術(shù)也是僵硬無比的情況。

如果真正有學(xué)習(xí)相關(guān)知識，哪怕只是入門粗通，都會很輕易的發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)在市面上的動作游戲中的揮劍動作，能夠和劍術(shù)搭上邊的，或者說用到正經(jīng)劍術(shù)動作的，十不存一。

真正在動作上和歷史武術(shù)沾邊的，目前，天國拯救算一個，駭厲四斬算一個，而這兩者都是有真正的歐洲歷史武術(shù)習(xí)練者參與動捕的項目。

另外，“歐洲重劍”也是個非常典型的存在于素人被游戲影視（大部分是游戲和動畫）中的動作熏陶出來的刻板印象。

當和這些人指出游戲（揮劍）動作與現(xiàn)實（劍術(shù)）存在巨大差異的時候，有些人就會和你搬出②的說法，試圖用“正經(jīng)劍術(shù)不好看所以要瞎來”的說法來自圓其說。

首先，依舊是和第一點一樣的邏輯，在對現(xiàn)實的動作沒有絲毫了解，根本就不知道正經(jīng)劍術(shù)長什么樣的前提下，如何能夠得出“正經(jīng)劍術(shù)不好看”這個結(jié)論的？

其次，“好看”與否這個觀點同樣是個非常主觀的判斷，我認為一記發(fā)力迅猛的怒擊遠比銜接生硬的空翻起來要帥氣的多，也有人持相反的觀點，兩個人對好看的標準因為各自的知識儲備等原因可以完全不同。

還是說，有人認為只有不懂的人嘴里說出來的“好看”才是真的“好看”？

?

關(guān)于駁斥“動作就那些”和“正經(jīng)動作不好看”說法，其實我覺得上述內(nèi)容就已經(jīng)足夠了，能看懂邏輯的也不用我再贅述了，看不明白的我說的再多也不愿意相信。

之所以不愿意在文章中舉例，是因為（我懶）如果能看懂邏輯的壓根不需要我舉例，而對于那些知識儲備的不夠的人來說更容易出現(xiàn)我講了哪個例子，就只知道哪個例子而不會去進行思考，這樣不好。

我知道對于一些玩家來說，他們之所以會在沒有相關(guān)知識的情況下說那種想當然的理由，對于動作設(shè)計者有一種美好的幻想，認為設(shè)計游戲動作的人或者動捕演員一定有很高的專業(yè)素養(yǎng)，是動作領(lǐng)域的專家，參考了非常多領(lǐng)域的動作，對于“劍術(shù)”或是其他的什么動作肯定自然也是爛熟于心——但實際并非如此。

動作設(shè)計涉及的領(lǐng)域很廣，正因為虛擬人物不受限制，人物既可以在模型上輕松寫意的揮動門板巨劍，而動作的參考范圍也遠不止武術(shù)，從體操到舞蹈到各種包含揮拍揮桿揮棒動作的各種運動，有些人說游戲動作為了好看選項受限，實際上恰恰相反，游戲動作正因為只需要“好看”（糊弄麻瓜），其選項遠比現(xiàn)實要來的寬泛，而就目前可以看到的動作設(shè)計來說，只要粗通其中一兩個領(lǐng)域的其中一二，對于動作設(shè)計來說都受用良多，這和一些人說的動作都用的差不多其實是差很遠的。

順帶，耍拖把桿不是劍術(shù)（嘆氣）。

就到這里吧。

?

?