1

有關真實的性質，我們必須承認，呈現(xiàn)出的每一個物象，都不一定是真實的。

首先，即使感覺（至少感覺與感覺對象相符合）并不虛假，表面印象與感覺也不一定相符合。

其次，面對論敵提出的疑問，我們也深感困惑：人們所看到的位于遠處的事物的尺寸和顏色，與事物在近處的時候一樣嗎？病人和健康人看到的一樣嗎？強壯的人對于事物重量的感覺與衰弱的人的感覺一樣嗎？入睡的人看到的事物的虛實和醒著的人看到的一樣嗎？

另外，如果涉及未來的話，就像柏拉圖所說，醫(yī)生的意見與一個無知者的意見肯定不具有同等的價值，例如在一個人是否恢復健康的問題上。

還有，當我們面對陌生對象和熟悉對象的時候（或者比較親近的對象和感官相呼應的對象之間），各感官的感覺不是同等可靠的。

對于顏色，只有視覺可靠，味覺就不行；對于味道，那就是味覺可靠，視覺就不行了。

每個感官都不會在同一時間說同一事物既是又不是。即使不在同時，同一感官有的時候前后也是不一樣的，表示出來的感覺也不一樣，這種不同不是事物的性質的不同，只是同一性質不同的感覺罷了。

舉個例子來說，同樣的酒，沒變質之前和變質以后，我們對酒的感覺就不一樣了，前面就是好酒，后面就不是好酒了。但是至少當酒為美酒時，我們對于它的判斷就總是真的，對于是甜美的或者本質是甜美的事物，這是必要的。

可是那些看法（錯覺）破壞了這個必然，他們忽略了所有事物的本質，也導致世上沒有了必然的事物。

總之，如果只存在可感覺事物，那么會沒有生命，一切都將是虛無；因為感覺將不復存在。那么，說既沒有感覺屬性，也不存在感官這一觀點無疑是正確的（因為兩者都屬于人們的感覺）。

但脫離感覺的基質不存在也是不可能的。因為感覺當然不是對其本身而言，而是超越本身，先于感覺產生。運動的事物本質上要先產生于靜止的事物，感覺問題也可應用這兩個相關名詞。

2

那些支持這些觀點的人提出了一個難題：應該由誰來判斷健康的人，或者更一般地說，誰能夠正確地判斷每一件事。

所有這些問題都有著同樣的含義。他們認為，應該對所有的事物給出同一個原因。因為他們要找到一個源頭，其他的證明都來自這個源頭。

而他們又想用證明來找到這個源頭，從他們用的方法來看，他們自己也沒有自信說自己能否找到。他們的錯誤正如我們所說過的那樣，他們要為那些事物（包括沒有原因的事物）尋找原因，顯然對于起始點是根本無法證明的。證明的出發(fā)點并非另一個證明。

要領會這些主要內容并不難。但是那些追求辯論，而且必須要勝利的人，總是在尋找那些不可能的事物。他們堅持大家的理論是可以相反的（自相矛盾），但是這種說法本身就是矛盾的。

但是如果事物并不是都在“關系”的范圍內，有一些事物可以獨立存在，那就說明每種感覺所表現(xiàn)出來的現(xiàn)象并不全都是真實的。只有那些見到過這個事物的現(xiàn)象的人，才能明白這些現(xiàn)象。所以，如果誰認為現(xiàn)象都是真實的，那么他就會把所有的事物都歸于到“關系”中。

按照他們的理論，還要在辯論中勝出，他們就必須要時時提醒自己，不僅僅說呈現(xiàn)的現(xiàn)象中有“真實”，還要說向他所呈現(xiàn)的現(xiàn)象中有“真理”，要考慮到出現(xiàn)的對象、時間、意義、條件和方式。

如果他們不用這種方式解釋，很快就會發(fā)現(xiàn)是自相矛盾的。因為同樣的東西看起來可能是甜的，但嘗起來并非如此。好比我們有一雙眼睛，如果它們的視線不同，看到的事物也并不相同。

那些人聲稱“事物的表象是真的”，那么所有的事物都將是既真又假的。因為，事物既不對所有的人表現(xiàn)得一樣，也不對同一個人表現(xiàn)得一樣，而是經(jīng)常在同一時刻內具有不同的表象（當我們交叉我們手指的時候，對于觸覺來說就是兩個物體，而對視覺來說則只有一個）。

對于這些人，我們會說沒錯，但是這些現(xiàn)象不發(fā)生在同一感官上，而且發(fā)生的時間也不一樣，情況也不一樣，如果這些條件都有，那么這個現(xiàn)象就是真實的。

但是那些只為了辯論的人又該說了，按照你說的，這個也只有當事人所感受到的現(xiàn)象是真實的，這個現(xiàn)象對于所有人而言就未必是真實的。

就像上面所說的，他肯定把所有的現(xiàn)象都看作是“關系”，把所有的意見和感覺放在了其次。這樣一來，在所有的已存在或將生成的事物中，就沒有一個可以脫離某些人的意想的樣子而獨立存在了。但是事物的存在或生成，并不一定非要依靠人們的意想。

再有，如果一個事物是“一”，必然與某一類或一系列事物有關。如果同一事物成為兩半，每“一半”又是“同量”，那么“同量”就和“兩倍”沒有任何關聯(lián)。

這樣來看，如果對事物進行思考的人和這個事物一樣，那么人就不是思考的人了，就會和那個事物融合，成為被思考的事物。如果每一個事物必須要和思考的人有關系，那么這個思想的人就要不停地和無限的事物相關。

這些就足以說明三個情況：

（一）所有信條中最不能被懷疑的就是“對于相反的描述，必有一真有一假”。

（二）如果認為兩個都是真的，會有什么樣的后果出現(xiàn)。

（三）人們?yōu)槭裁磿`認相反的兩方都是真實的。

我們就討論到這里。

既然矛盾因素不可能同時存在于同一事物中，那么顯然矛盾不能同時屬于同一事物。殘缺的事物和相反者一樣，這是一種實質本性的殘缺，殘缺是對一個確定的種的表述的反駁。

如果同時完全肯定和否定某一事物是不可能的，那么矛盾同時屬于同一主體也是不可能的。除非某種特殊關系包含矛盾雙方，或是一方處于某種特殊關系中，另一方毫無限制條件。

3

但是從另一個方面來講，在矛盾的兩個事物中不可能存在一個中間物。對于一個主體來講，我們必須要么肯定它，要么否定它。這是很清楚的。

首先，要弄清楚真假的定義——認為“存在是存在”，或“不存在是不存在”即為真。認為“存在是不存在”，或“不存在是存在”即為假。那么人們判定任何事物“是”或者“不是”，就要說這個事物是真的還是假的。如果說這個事物“既不是真的，也不是不真”，那么這個事物就在真假之間。

其次，矛盾中的中間體處于這樣一種狀態(tài)：例如，灰色介于黑白之間；人馬（神話故事中的半人半馬生物）介于人和馬之間。

（甲）從“人馬”來看，就不會發(fā)生極端變化（因為變化是由不好到好，或好到不好），但永遠不會看到中間體發(fā)生極端變化，因為矛盾雙方和中間體才是變化的產物。

（乙）如果是像“灰色”這一種中間體，中間體真實存在，那么也會存在一種不是由“非白”到“白”的變化，但我們從未觀察到此種變化。

再者，對于每一個被思考或者被推論的事物來說，這種思考要么是肯定的，要么是否定的。這從定義上看就可以看明白了。定義總是說什么樣是真的，什么樣是假的。

當它與肯定或者否定的其中一個方面相聯(lián)系的時候，它是真的。否則，它就是假的。

4

此外，在所有的矛盾物中一定也存在著一個中間物，因此，對于一個人來說，既不真實又不虛假就是可能。并且，在存在和非存在之間也會存在一個中間物，因此在生成和消滅之間也會有種居間的變化。

只有這樣，他才能說，畢竟世上有了這樣的事物，既不是真實的，又不是虛假的。然后就可以創(chuàng)造出“中性”事物，這個事物就處在那些“是和不是”的事物中間。

再有，有些事物是這樣的，只要否定它的一個屬性，就等于是把相對的另一端肯定了。如果有人竟然說在這類事物中也有中間體的存在，比如，一個數(shù)既不是奇數(shù)也不是非奇數(shù)。顯然，從定義上來看，這就是不可能的了。

再有，問到一個事物是否白色時，如果說“不是”，就意味著從否定“白色”的存在進而“否定”了它的存在，白色的非存在就是否定。

有的人不能把一個錯誤的理論或詞匯否定，那么他們就接受，認為那些是真實的。有的人就會因此表現(xiàn)這些想法。有的人因為堅持而去舉出理由來證實每個事物，也表現(xiàn)出這樣的想法。這便是有些人表達此觀點的原因，其他人也是出于同樣的原因，因為他們需要一個放之四海而皆準的理由。

所以，想要說服這些人，首先就要基于事物代表意思的必然性下定義。定義被人們看重的地方，就在于它必然說明了某些東西。把解釋的事物劃出界限，就需要由名詞所組成的公式來完成。符號語句的形式便是定義。

然而根據(jù)赫拉克利特的學說，即所有的事物既是又不是，看起來能夠使所有的事物都為真。

而阿那克薩戈拉所宣稱的，在矛盾的雙方之間存在一個中間物，則看起來會使所有的事物為假。

當事物是混合的時候，這個混合物就既非善也非惡，所以我們不能說所有的事物都是真的。

5

通過這些分析，就應該明白了，有些人所說的那些片面的理論是不對的。

照某些人所說，沒有事物是真實的（因為他們說，沒有什么事物能夠阻礙有關存在的表述，例如“一個正方形的對角線可以用它的邊來度量”），在另一方面，這個理論還認為任何事物都是真實的。

這些觀點其實和赫拉克利特的觀念是一樣的，他說“一切都是真的，一切都是虛假的”。這句話的兩個分句，應該是分開來說的，一個分句一條。分句所說的既然是不可能的，合在一起也肯定是不可能的。

再次，很顯然相矛盾的事物不可能同時為真，另一方面所有的事物也不可能都為假。

聯(lián)系到之前所說的話，這好像也是可能的。但是和這些觀點相反，我們一定要假定，就像之前所說的，并不是某物存在或者不存在，而是某物“具有”一種含義。因此我們一定要從定義中進行爭論，也就是說，通過假定真理和謬誤的含義進行爭論。

如果肯定“某物為真”即為“否定某物為假”，那么“所有陳述是假”就不可能了。因為相互矛盾的雙方，必定有一方為真。

同樣的，假如對于任何事物要么必然肯定，要么必然否定，那么兩者都為錯就是不可能的。因為矛盾雙方中，其中的一方一定是錯的。

所有這樣的觀點，常常是自相矛盾的，自己否定自己的理論。因為他說所有的都是真實的，那么他就已經(jīng)推翻了自己下面的說法（因為相對于他的敘述就是把這個真是否定掉），因此他自己的說法就是不對的。

例如，他說所有的都是虛假的，延伸的結論也是相類似的，那么就讓他自己也成了說謊的人。

或者反過來說，一切都是真的。那么與他相反的意見也是真的，這樣他就不可能反駁任何不同意見了。

最終，他們還是只能為真實和虛假做出沒有限止的假設，也只有這樣才可以。那么他們將會陷入無限真假的論證過程中，因為真的論證是真的，這也是一個真的論證，這樣就會不斷無限進行下去。

6

還有，有的人認為“所有的都是靜止的”，這明顯就是錯誤的。還有的人認為“所有的都是變動的”，也是不對的。

如果所有的都是靜止的，那么同一個說法就會永遠是真的，這個說法也會永遠是虛的，但是這很顯然是會變化的，因為說這個話的人自己就是在變化的，開始他不是存在這世界上的，以后他也會在世上消失。

如果所有的事物都處于運動之中，就沒有什么事物是真的了，因此所有的事物都將是假的。但已經(jīng)表明了這是不可能的。并且，所說的變化也一定要有原始事物，然后從這個原始事物變成了另一個事物。

再有，如果說“所有的事物有的時候靜止，有的時候變化，不會有事物是永遠靜止或永遠變化的”，這種說法也是不正確的。

在宇宙中，應該會有一個原動者，自己是靜止的，所有其他的事物因它而產生變化。

第一個運動者就是“不動者”本身。