我們可以將這一個(gè)現(xiàn)象拆解成兩個(gè)部分

1. 啟蒙的自我異化
2. 在一個(gè)普利多社會(huì)中

而這兩個(gè)部分皆牽扯到我們的現(xiàn)實(shí)。

（一）基督原型與權(quán)力的悲劇

原型(Archetype)是一個(gè)榮格的概念，可以被理解成跨文化的潛意識(shí)意象。它們?cè)跉v史與文學(xué)中的反復(fù)出現(xiàn)，成為了集體無(wú)意識(shí)中本能性的一部分。而基督原型，是我個(gè)人發(fā)明的一個(gè)概念，可以說(shuō)是一時(shí)性起，或者說(shuō)是修辭需要。但其實(shí)是來(lái)自于一段讓我印象深刻的文段

普羅米修斯令人吃驚的旅程至此結(jié)束。他嚷嚷對(duì)諸神的憎恨對(duì)世人的熱愛(ài)，輕蔑地背離宙斯，投向凡人，帶領(lǐng)他們向天國(guó)進(jìn)攻。但凡人或懦弱或卑怯，必須把他們組織起來(lái)；他們喜歡作樂(lè)，喜歡眼前的幸福。必須教會(huì)他們自己成長(zhǎng)壯大，棄絕現(xiàn)世的甜蜜，就這樣普羅米修斯輪到他自己成為教頭，先諄諄教誨，后發(fā)號(hào)施令。斗爭(zhēng)依然繼續(xù)，盡管越來(lái)越令人心力交瘁。世人懷疑到了太陽(yáng)之邦，即使這樣的城邦存在，必須讓世人自己拯救自己。于是，這位英雄對(duì)他們說(shuō)，他熟悉這個(gè)城邦，唯有他知道得一清二楚。對(duì)此言懷疑的人們將被扔到沙漠里，被釘在巖石上，供兇猛的猛禽充當(dāng)食物。此后，凡跟在沉思而孤獨(dú)的導(dǎo)師后面的人們便將在黑暗中前行了。普羅米修斯，唯有他一人，成為神明，主宰著世人的孤獨(dú)。然而，從宙斯那里，他所獲取的僅僅是孤獨(dú)和殘忍，于是他不再是普羅米修斯，而成了愷撒。真正的、永恒的普羅米修斯如今獲得的是受害者們當(dāng)中的一張面孔。來(lái)自世世代代深處的呼聲如出一轍，始終響徹西徐亞?沙漠的深處

這段出自于《反抗者》這本為許多馬克思主義者所不齒的文本，讓我突然看到了許多歷史上重合的面孔，帶著統(tǒng)一的腥紅色的面具，發(fā)出著同樣的真理之光。在這些面孔中，我一路追尋到歷史的盡頭，我看到了耶穌的臉。耶穌曾是一個(gè)啟蒙者，一個(gè)貧農(nóng)與無(wú)產(chǎn)階級(jí)的導(dǎo)師，用美德留下了光芒萬(wàn)丈的背景，最終卻成為了在位千年的暴君。隨后在人類的歷史上，這場(chǎng)悲劇一次又一次的重演。直到我們不得不思考，啟蒙與權(quán)力的關(guān)系是什么？

康德在《何為啟蒙》中寫到

啟蒙就是人類擺脫與自己加之于自己的不成熟狀態(tài)，不成熟狀態(tài)就是在沒(méi)有別人的引導(dǎo)，就對(duì)理智的運(yùn)用無(wú)能為力。

因此，我們可以將啟蒙理解為：＂個(gè)體擁有獨(dú)立使用理性之能力的過(guò)程。＂而這個(gè)定義的尷尬之處，就在于無(wú)處安放啟蒙者。

然而，我們可以說(shuō)，啟蒙者依然可以存在，而達(dá)成啟蒙的目標(biāo)。在哈貝馬斯的交流理性視域下，兩個(gè)平等交流的個(gè)體在傳遞信息的時(shí)候，可以不構(gòu)成權(quán)力關(guān)系，因?yàn)榻逃邔?duì)我的每一個(gè)教導(dǎo)，都只有在我的認(rèn)知反思與批判之下才會(huì)被接受。然而，如果一個(gè)啟蒙者是以一種居高臨下的姿態(tài)教育啟蒙的對(duì)象，那么啟蒙本身必將走向啟蒙的反面。這種居高臨下并不只體現(xiàn)在啟蒙者本人的態(tài)度上，也體現(xiàn)在啟蒙過(guò)程是否是一個(gè)允許交流的過(guò)程；啟蒙的關(guān)鍵是在于啟蒙，還是啟蒙者的個(gè)人魅力。

未明子的悲劇，在于他的信徒正在將他視作一個(gè)新的耶穌；在于他正在設(shè)計(jì)一個(gè)內(nèi)涵倫理判斷的體系；在于主義主義(ismism)真的成為了一個(gè)主義；在于他在創(chuàng)造一個(gè)意識(shí)形態(tài)。

啟蒙，可以說(shuō)是一種批判，一種對(duì)于意識(shí)形態(tài)的消解。在意識(shí)形態(tài)的廢墟中，人們得到自由與重新反思的機(jī)會(huì)。一場(chǎng)成功的啟蒙往往會(huì)在啟蒙結(jié)束之后，重新建立一個(gè)對(duì)人壓迫更少了意識(shí)形態(tài)。

但倘若在啟蒙的過(guò)程中，一個(gè)新的意識(shí)形態(tài)，就已經(jīng)從舊社會(huì)的尸體中萌發(fā)出芽，社會(huì)就尚沒(méi)有反思的機(jī)會(huì)，如此意味著啟蒙從未開(kāi)始。這是啟蒙最大的悲劇。

而悲劇的緣起在哪里呢？是什么讓未明子成為為未明子，信徒成為信徒呢？

（二）在政治的真空中

今天我們所生活的世界是一個(gè)現(xiàn)代化社會(huì)。我們還處在現(xiàn)代化的路上，而在這條路上，起點(diǎn)與終點(diǎn)都是平靜的，路途卻荊棘叢生。

一個(gè)純粹的前現(xiàn)代(premodern)社會(huì)往往是穩(wěn)定的，貴族與庶民都知道自己的位置。不考慮到現(xiàn)代性的問(wèn)題，現(xiàn)代(modern)社會(huì)也是穩(wěn)定的。而革命政變動(dòng)蕩不安腐化最為嚴(yán)重的，都是現(xiàn)代化(modernizing)社會(huì)。正因?yàn)榈恼谓?jīng)濟(jì)的重構(gòu)，權(quán)力的重新分配，而一系列要素的不相匹配，往往會(huì)制造出一個(gè)停滯不前的混亂社會(huì)。普利多社會(huì)是其中的一種。

在《變動(dòng)社會(huì)的政治秩序一書(shū)》中，亨廷頓將普利多社會(huì)定義為

一種政治化的社會(huì)，在這種社會(huì)中各種社會(huì)勢(shì)力都干預(yù)政治。

這里就涉及到一個(gè)干預(yù)(intervene)與參與(participate)的分別。谷歌詞典上將Intervene定義為＂進(jìn)入一個(gè)事件的中間，并改變事件的結(jié)果或阻止事件的發(fā)生＂也就是說(shuō)，干預(yù)是非法的，是對(duì)于一個(gè)合理程序的打斷。在當(dāng)前的政治學(xué)理論之中，合理的政治結(jié)構(gòu)是良性的委托人-代理人模型，也就是議案的提出者和議案的執(zhí)行者，兩者清晰的分開(kāi)。合法公民的政治參與者集中在委托人一端，往往以議會(huì)作為機(jī)構(gòu)，為政府提供目標(biāo)；代理人則作為獨(dú)立的官僚機(jī)構(gòu)對(duì)公民的意見(jiàn)加以執(zhí)行。

政治衰敗則往往出現(xiàn)于代理人或委托人一端出現(xiàn)了問(wèn)題。美國(guó)社會(huì)中官僚系統(tǒng)的依附性，也就是代理人的無(wú)力，導(dǎo)致的行政效率低下一直，被政治學(xué)界詬病。而委托人的無(wú)力者，往往會(huì)導(dǎo)致普魯士式國(guó)家，也就是官僚系統(tǒng)與底層的隔離。而在《變動(dòng)社會(huì)的政治秩序》的下文中，亨廷頓提出了普利多社會(huì)的兩個(gè)直接成因。

缺乏充分的合法政治參與
政治共識(shí)探討的喪失

這正體現(xiàn)了官僚與底層相隔的病癥。

亞里士多德說(shuō)，人是政治動(dòng)物。這是一句樸實(shí)的真理。人類在動(dòng)物屬性上的群居性與文明社會(huì)對(duì)于群聚的要求，必然讓權(quán)力關(guān)系出現(xiàn)在人的生活之中。而正如韋伯所說(shuō)＂國(guó)家是在一個(gè)地域內(nèi)合法壟斷暴力的組織。＂權(quán)力關(guān)系的專業(yè)化讓政治出現(xiàn)。這種專業(yè)化往往意味著權(quán)力從人身上合法地被剝離，成為一個(gè)名為政府的他者。

但是，每個(gè)個(gè)體都有追求權(quán)力的本能，每個(gè)個(gè)體也有確立權(quán)力關(guān)系保護(hù)自身的需要。傳統(tǒng)社會(huì)采用不同形式的寡頭體制，也就是部分人的政治參與，來(lái)維護(hù)這種政府與公民的脆弱平衡?，F(xiàn)代社會(huì)意味著個(gè)體的崛起，也意味著個(gè)體聯(lián)合的可能，這種普遍的政治參與的需要造就了現(xiàn)代政治體制(elective democracy)。在現(xiàn)代性批判的視域之下，現(xiàn)在政治體制是漏洞百出的。但它也是我們生活的一種權(quán)宜之計(jì)。＂如何達(dá)到丹麥＂這種布爾喬亞的問(wèn)題，自然會(huì)被共產(chǎn)主義者所不齒，但卻也的確是目前大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家人民的夢(mèng)想。

迄今為止的歷史案例表明，現(xiàn)代政治體制與經(jīng)濟(jì)發(fā)展彼此共同進(jìn)展，才能造就一個(gè)穩(wěn)定的社會(huì)。而發(fā)達(dá)的經(jīng)濟(jì)，落后的政治相結(jié)合所造成的災(zāi)難是一目了然的。如果一群受過(guò)教育的，富裕的，擁有反思精神的人民無(wú)法合法的滿自己的需求，他們會(huì)尋求非法的方式。這種需求，也就是政治參與的需求，會(huì)彌漫到那種社會(huì)的各個(gè)角落。對(duì)于富人，這種普遍政治化體現(xiàn)資本(corruption),對(duì)于窮人，則體現(xiàn)為不安(revolution)，對(duì)于知識(shí)分子，則體現(xiàn)為耶穌原型(ideologization)

(三）Quindi, come facciamo?

讓我們?cè)俅位氐奖疚牡臉?biāo)題。＂未明子＂這個(gè)名子取的實(shí)在有趣。它表現(xiàn)出了這個(gè)名字之所指的一種謙遜，因?yàn)樗坪跻欢〞?huì)有一個(gè)人叫＂明子＂，還得比這個(gè)＂未明子＂要＂明＂上三分。＂明＂嘛，叫l(wèi)ight也還好，luxe也罷，總歸跟啟蒙(enlightenment)有關(guān)系。所以未明子也可以叫＂未-啟蒙子＂。當(dāng)然＂未-啟蒙子＂有他自己的事也要干，他還得給自己的信徒分餅，還得舌戰(zhàn)群儒。那么咱們不如談?wù)?，＂啟蒙子＂該怎么辦？也就是嚴(yán)肅一點(diǎn)說(shuō)，一個(gè)普利奪社會(huì)中的啟蒙者應(yīng)該怎么做。

作為一個(gè)智識(shí)不充分的筆者，我自然沒(méi)法寫一本《啟蒙手冊(cè)》，相比之下《D手冊(cè)》好寫得多。但是我想，作為啟蒙者的倫理底線是清晰的，那就是平等與寬容。用惡B戰(zhàn)勝惡A自然是最為快捷的，但最終不過(guò)是當(dāng)事者的悲劇，局外人的笑話。而這種平等與寬容，也就是＂啟蒙行為本身的啟蒙化＂具體體現(xiàn)為什么呢，我可以用Latin America left中的關(guān)于巴西左翼黨Partido dos Trabalhadores(PT)研究的文本的作為本文的結(jié)尾。