· 刑事司法的回顧與展望 ·

2023年5月14日，由中國人民大學(xué)法學(xué)院主辦、中國人民大學(xué)法學(xué)院證據(jù)學(xué)研究所、中國人民大學(xué)刑事法律科學(xué)研究中心承辦的“刑事司法的回顧與展望”主題研討會在北京昌平舉行。會議邀請了全國刑事司法學(xué)術(shù)界與實務(wù)界的數(shù)十位專家學(xué)者，共話刑事司法的改革，共談刑事司法的發(fā)展。研討會的舉辦恰逢何家弘教授七十歲生日和榮休之際，與會的專家學(xué)者也在會上向何家弘教授致以由衷的敬意與誠摯的祝愿。

· 第一階段·

“刑事司法的回顧與展望”研討會第一階段，由中國人民大學(xué)法學(xué)院李學(xué)軍教授主持，她對蒞臨本次會議的嘉賓表示熱烈歡迎與衷心感謝。

中國人民大學(xué)法學(xué)院陳衛(wèi)東教授首先作主題發(fā)言。陳衛(wèi)東教授祝賀何老師榮休，寄語參會的中青年學(xué)者要承擔(dān)起中國法學(xué)的未來。接著他回顧了自十五大以來我國的司法改革，深刻指出刑事司法是我國司法改革的重要內(nèi)容，但歷經(jīng)二十余年改革，現(xiàn)狀尚未達到令人完全滿意的程度。刑事訴訟法仍然存在條文數(shù)量偏少、規(guī)定較為粗疏、可操作性不強的缺憾。刑事訴訟結(jié)構(gòu)仍停留在1979年《刑事訴訟法》首次頒布時的流水線模式，偵查中心主義仍然存在，由此造成了審查起訴程序和審判程序的功能弱化；以審判為中心的訴訟制度的改革尚未能取得預(yù)期的效果，司法實踐中一審證人不出庭，二審不開庭兩個問題仍然突出，我國法院的刑事審判的能力和水平仍有待提升；除此之外，當(dāng)前隨著適用認罪認罰程序的刑事案件比例已達到百分之九十，我國刑事司法還存在著檢察中心主義的傾向。他指出，現(xiàn)階段我國刑事司法應(yīng)將重心放在認真落實現(xiàn)行刑事訴訟法律和相關(guān)司法解釋的規(guī)定上，而未來我國刑事訴訟的改革一是應(yīng)將重點放在偵查制度的改革上，探索建立偵查的司法審查等偵查約束機制；二是應(yīng)積極推動刑事訴訟法典的編纂，通過法典化帶來的體例的調(diào)整，捋順偵查、審查起訴、審判三個階段的職能，切實落實犯罪嫌疑人、被告人和辯護律師的辯護防御功能。

中國社會科學(xué)院大學(xué)黨委副書記、副校長，中國社會科學(xué)院研究生院院長王新清教授接著作主題發(fā)言。王新清教授指出，我國哲學(xué)社會科學(xué)三大體系（學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語體系）建設(shè)的關(guān)鍵點之一是建立自主知識體系。中央政法委已經(jīng)為刑事司法指明了方向，目標(biāo)是要建立中國特色的刑事司法制度，作為學(xué)者要研究與之相配套的中國特色刑事司法理論。他提出了刑事司法公正觀、新時代刑事訴訟的目的，刑事訴訟的基本形式（特別是合意式訴訟能否成為刑事訴訟的基本形式）三個具有重大基礎(chǔ)性意義的問題。他重點就刑事司法的公正觀發(fā)表了自己的觀點，他指出，刑事司法的公正包括司法主體的公正、司法程序公正與司法實體的公正，司法主體的公正是司法公正的必要條件和前提，司法程序公正是實體公正的必由路徑和刑事司法的價值目標(biāo)，司法實體公正通過司法主體和司法程序的公正得以實現(xiàn)，三者之間有緊密邏輯關(guān)系，三位一體共同構(gòu)成司法公正觀。他認為新時代的司法公正觀是包含偵查、審查起訴、審判三個階段的整體的司法公正觀，是既包括保障人權(quán)也包括控制犯罪的全面的司法公正觀，是控辯審三方主體在不同訴訟階段具有不同地位的辯證的司法公正觀。王新清教授最后祝賀何家弘教授榮休，祝福何老師榮休后學(xué)術(shù)之樹常青。

北京師范大學(xué)法學(xué)院盧建平教授作主題發(fā)言。盧建平教授首先祝賀何家弘教授榮休，風(fēng)趣地回顧了和陳衛(wèi)東教授、何家弘教授在四十年前成為同學(xué)的生活往事，并對改革開放初期中國刑事司法的往事進行了回顧。他指出刑事司法的邊界是不確定的，二十大報告提出要在法治的軌道上推進國家治理的現(xiàn)代化，我們應(yīng)當(dāng)認識到，當(dāng)前包括犯罪治理在內(nèi)的我國的國家治理尚未完全實現(xiàn)法治化，未來要推進刑事司法的法治化向著良善的目標(biāo)邁進仍然任重道遠。

浙江大學(xué)法學(xué)院王敏遠教授作主題發(fā)言。王敏遠教授首先回顧了和何家弘教授相識、交往的二十余年歷程，接著回憶了何家弘教授當(dāng)年在《法學(xué)研究》發(fā)表的《讓證據(jù)走下人造的神壇——試析證據(jù)概念的誤區(qū)》一文對證據(jù)概念的批判在學(xué)界和刑事立法中所產(chǎn)生的重要影響，以及二十余年前何家弘教授與劉金友教授關(guān)于客觀真實與法律真實的學(xué)術(shù)辯論在學(xué)界引發(fā)的廣泛爭鳴。他最后談到當(dāng)前的學(xué)術(shù)寫作在文風(fēng)上存在的“玄”的弊病，并以何家弘教授當(dāng)年組織編輯的《法學(xué)家茶座》為例，指出學(xué)術(shù)論文應(yīng)當(dāng)用通俗的語言和常規(guī)的表達將學(xué)理講清。

清華大學(xué)法學(xué)院張建偉教授作主題發(fā)言。張建偉教授對中國刑事司法中證據(jù)制度的發(fā)展進行了回顧，他指出幾十年間證據(jù)法逐漸在立法中被重視并成為顯學(xué)，刑事訴訟程序和證據(jù)制度向著精致化發(fā)展。他同時指出我國證據(jù)法的諸多問題。首先在證明標(biāo)準(zhǔn)方面，隨著零口供案件數(shù)量增加，實現(xiàn)客觀的證明標(biāo)準(zhǔn)的難度提升，建立在口供主義基礎(chǔ)上的客觀標(biāo)準(zhǔn)未來要向主觀標(biāo)準(zhǔn)轉(zhuǎn)變。他指出，證明標(biāo)準(zhǔn)的應(yīng)用目前存在兩大誤區(qū)：第一，排除合理懷疑重不在懷疑而在合理，有些案件中法院在案件事實認定時存在不合理的第三人想象；第二，疑罪從無原則，重不在無而在疑罪。模糊事實與證據(jù)短缺并不鮮見，但是個別事實的模糊和個別證據(jù)的缺失可能并不影響全案的綜合判定。他認為何家弘教授提出的短缺證據(jù)與模糊事實的命題值得深思，在證據(jù)短缺案件事實模糊的情況下是否能綜合全案證據(jù)對事實進行判定，涉及到司法僵化的現(xiàn)象能否得到糾正。其次在證據(jù)規(guī)則方面，他認為當(dāng)前我國證據(jù)制度在自白任意性規(guī)則、傳聞規(guī)則和推定體系存在疏漏。在司法責(zé)任制方面，他認為當(dāng)前司法責(zé)任制片面追究入罪之錯、疏于追究出罪之錯，在心理上對法官造成束縛，產(chǎn)生了司法機械和僵化的現(xiàn)象。他最后指出，對于事實認定的難題，當(dāng)前研究尚有不足，對于事實認定的經(jīng)驗缺乏累積、缺乏傳承，學(xué)院派法官的事實認定能力亟待提升。這一方面需要社會經(jīng)驗和法庭經(jīng)驗的長期累積，另一方面也可以通過閱讀偵探推理的作品獲得事實判斷的慧眼，何家弘教授的洪律師系列作品就是這方面作品的代表。

中南財經(jīng)政法大學(xué)刑事司法學(xué)院楊宗輝教授作主題發(fā)言。楊宗輝教授認為可以從刑事司法的理念、刑事司法的制度、刑事司法的運行這三個方面實現(xiàn)刑事司法實體與程序的雙公正。在從事刑事司法學(xué)科研究的過程中，需要對包括刑法學(xué)，刑事訴訟法學(xué)，偵查學(xué)、犯罪學(xué)、犯罪心理學(xué)等在內(nèi)的學(xué)科群的發(fā)展歷程與研究方法進行審視，進行整體式研究，打破學(xué)科之間的研究壁壘。他指出回顧刑事司法發(fā)展歷程，要回顧做出重大貢獻的代表人物，以砥礪后學(xué)。他認為何家弘教授是新中國偵查學(xué)科的中流砥柱和帶頭人，在學(xué)科發(fā)展、人格培養(yǎng)、社會服務(wù)等方面功績卓越。楊教授風(fēng)趣地說：“何家弘先生倡刑事一體化發(fā)展之要，并身體力行地把偵查學(xué)、證據(jù)學(xué)及證據(jù)法學(xué)、刑事訴訟法學(xué)“玩”了一個遍，“玩”得很溜“玩”得很深。他稱贊何家弘先生的儒雅，大氣，仁愛和博學(xué)，影響力在刑事司法界、偵察學(xué)界是生生不息的?！彼貞浟撕谓淌谥笇?dǎo)、幫助中南大刑事偵查學(xué)科發(fā)展的歷史。他誠摯地表示，何家弘先生不僅是人大的人，也是中南大的人，他代表中南大刑事司法學(xué)科的全體同仁向何老師表示感謝，歡迎何老師?；刂心洗筮@個“家”看看，并祝何老師身體康健，遵從內(nèi)心做歡喜之事，江上清風(fēng)自在游。

國家檢察官學(xué)院黨委副書記楊迎澤教授作主題發(fā)言。楊迎澤教授首先祝賀研討會的召開。本次研討會正值何家弘教授榮休和七十歲生日，楊迎澤教授祝福何老師生日快樂，并祝福何老師榮休后的生活充滿快樂，健康長壽。楊迎澤教授回憶了與何老師相識二十五年的歷程，他與何老師既是好友也是鄰居。楊迎澤教授稱贊何家弘教授是我國刑事證據(jù)學(xué)的泰斗，為我國刑事司法的完善作出卓越貢獻。他感謝何老師多年來在學(xué)術(shù)上、工作上的指導(dǎo)與幫助，并代表國家檢察官學(xué)院黨委書記鄧云同志對何老師的榮休表示祝賀，歡迎何老師今后繼續(xù)支持學(xué)院的工作。楊迎澤教授最后真摯地說：“何老師不僅在學(xué)術(shù)方面，更在做人方面樹立了好的榜樣，是最尊敬的師長和兄長，也是終身學(xué)習(xí)的楷模。祝福何老師退休生活豐富多彩、幸福美滿，永遠身體健康?！?/p>

德恒律師事務(wù)所（北京）黨委副書記、副主任、全球合伙人李貴方律師作主題發(fā)言。他認為這幾十年刑事司法改革實際上就是刑事訴訟制度的改革。首先《刑事訴訟法》的修改取得了令人矚目的成就。經(jīng)過幾十年發(fā)展，我國刑訴法的地位提高到了和刑法一樣重要的位置。律師過去主要是實體辯護，現(xiàn)在實體辯護和程序辯護都很重要。第二個成就是證據(jù)法地位提升到了刑事訴訟制度的核心位置。查明案件事實就是通過訴訟程序，用證據(jù)來證明案件事實，證據(jù)法就具有核心的地位，沒有證據(jù)就談不到審判、庭審實質(zhì)化與證據(jù)裁判。李貴方律師回顧了德恒律師事務(wù)所和何家弘教授及人大證據(jù)學(xué)研究所共同舉辦的一百期德恒證據(jù)學(xué)論壇，稱贊論壇取得了巨大成就。對于未來的展望，他認為刑事訴訟制度、刑事司法改革還有很長的路要走，質(zhì)證實質(zhì)化、證人出庭，非法證據(jù)排除、二審開庭等諸多問題仍亟待解決，需要大家共同努力。他指出只有這些問題都實質(zhì)性解決，我們的刑事司法制度才會更好、更有效，我們法院的判決才能更接近事實，更符合法律，更貼近公正，期待盡快實現(xiàn)這樣的目標(biāo)。

中國人民大學(xué)刑事法律科學(xué)研究中心主任，中國人民大學(xué)法學(xué)院時延安教授作主題發(fā)言。時延安教授首先代表中國人民大學(xué)刑事法律科學(xué)研究中心對何家弘教授的榮休表示祝賀，希望何老師退休后的人生更精彩，并代表中心全體人員向何家弘教授贈送了禮物。

時延安教授認為，刑法與刑事司法改革關(guān)系密切。他將刑事訴訟法比喻為路，而將刑法比喻為車。他指出不能脫離車的情況籠統(tǒng)的談路的問題，程序和實體應(yīng)當(dāng)一起考量。時延安教授認為，刑事司法改革要確立系統(tǒng)的、宏觀的思維。具體的路徑就是要實現(xiàn)三個方面一體化，首先是刑法、刑事訴訟法、證據(jù)法知識的一體化。另外，刑事司法還涉及政治與社會資源的問題，簡單地談一個點的改革并不可行，必須做整體的思考。其次是方法的一體化。當(dāng)前刑法的學(xué)者和刑事訴訟法的學(xué)者在話語體系上有較大的偏差，對話困難。原因在于刑法和刑訴法的學(xué)者在方法和關(guān)注重點上有偏差，一些改革也存在明顯的各說各話的問題，很多改革到最后出現(xiàn)了與目標(biāo)偏離的情況。最后，他認為刑事司法是一個領(lǐng)域，要從不同學(xué)科做多元化的思考，作為刑法學(xué)者也應(yīng)經(jīng)常從證據(jù)或者是程序角度去思考刑事實體法的問題，隨著知識的膨脹，每個學(xué)者都更要注重系統(tǒng)的思維方式。

中國人民大學(xué)法學(xué)院副院長程雷教授作主題發(fā)言。他首先代表中國人民大學(xué)法學(xué)院向何老師表達了最深刻的感謝，稱贊何家弘老師是人大法學(xué)院最優(yōu)秀的一批大先生當(dāng)中的杰出代表，他代表黃文藝院長、杜煥芳書記，還有人大法學(xué)院的全體老師向何老師致敬，并在會上代表學(xué)院向何老師贈送了禮物。

程雷教授將幾十年以來何家弘教授留給人大法學(xué)院的同志們的寶貴財富概括為四點：第一，何老師是一個受人尊重的好老師。何老師認真給學(xué)生上好課，因材施教帶好學(xué)生，把最寶貴的財富，學(xué)術(shù)財富都留在了課堂上。每一個老師和各行各業(yè)的同志，在我們個人工作上都應(yīng)該認真學(xué)習(xí)。第二，何老師在學(xué)術(shù)科研上能夠堅持中國意識。當(dāng)前提出的自主知識體系在何老師身上體現(xiàn)的淋漓盡致，何老師永遠都是在回應(yīng)中國問題，引領(lǐng)著學(xué)術(shù)的創(chuàng)新前沿。何老師開拓的證據(jù)法學(xué)、反腐敗等研究領(lǐng)域現(xiàn)在都成為了熱點。第三，更加難能可貴的，何老師是一個真正有國際視野的中國學(xué)者。程雷教授回憶了與何老師幾次出國的深刻感受。程雷教授指出很多學(xué)者在國內(nèi)都覺得自己有國際視野、懂外語，但真的能給外國人講清楚中國的事情并獲得他們的認可，沒有幾個人能夠像何老師一樣做到。最后，何老師在培養(yǎng)學(xué)生的健全人格給我們很多的啟示。何老師是在文學(xué)，足球、羽毛球等各方面全面發(fā)展的學(xué)者，我們都應(yīng)該向何老師學(xué)習(xí)。特別期待著何老師繼續(xù)在各個領(lǐng)域給人大法學(xué)院的后輩傳承，我們作為晚輩后生也一定會總結(jié)好、學(xué)習(xí)好何老師留給我們的這些寶貴的東西。

中國政法大學(xué)證據(jù)科學(xué)研究院李訓(xùn)虎教授作主題發(fā)言。李訓(xùn)虎教授認為何老師是值得我們學(xué)習(xí)的大先生，作為晚輩后學(xué)，我們一定要繼續(xù)像何老師這樣去治學(xué)、教書育人。他為何老師總結(jié)了三個關(guān)鍵詞，傳說，傳奇和傳承。第一個關(guān)鍵詞是傳說，他回憶，在山東就讀大學(xué)期間，在90年代末網(wǎng)絡(luò)不發(fā)達的時代就了解到何老師，但當(dāng)時何老師還是離自己很遙遠的傳說。他在2001年到人大讀書，選修何老師的課程，何老師贈送了《中美檢察制度比較研究》一書，這也是李老師人生中擁有的第一部英文學(xué)術(shù)專著。第二個關(guān)鍵詞是傳奇，何老師是我們身邊的傳奇，在座的很多師友都親身領(lǐng)略過何老師課堂上、研討會上以及球場的風(fēng)采。通過對何老師進一步的感知和了解，他發(fā)現(xiàn)何老師有非常非常值得我們學(xué)習(xí)的優(yōu)秀品質(zhì)，樂觀向上，多才多藝。他還在會上分享了一個細節(jié)，何老師從卡塔爾回國隔離時，在隔離酒店中依然堅持健身鍛煉，何老師的超級自律，值得每一個人學(xué)習(xí)。最后一個關(guān)鍵詞是傳承，李訓(xùn)虎教授表示作為晚輩后學(xué)，要不斷傳承、發(fā)揚何老師的優(yōu)秀品質(zhì)。他最后祝福何老師，七十再出發(fā)，未來更精彩。

· 第二階段 ·

“刑事司法的回顧與展望”研討會的第二階段，由最高人民檢察院檢察理論研究所季美君研究員主持。

何家弘教授在不同時期學(xué)生的代表分別發(fā)言，他們發(fā)表了參會學(xué)習(xí)的感受，回憶了多年來與恩師求學(xué)與生活中的點滴往事，講述了畢業(yè)后在各行業(yè)的成就以及從恩師身上學(xué)到的知識與品質(zhì)，介紹了近年來自身學(xué)術(shù)與工作發(fā)展的情況，并在發(fā)言中不約而同的衷心感謝何老師和師母的深切恩情。

· 何家弘教授總結(jié)致辭·

中國人民大學(xué)法學(xué)院何家弘教授作研討會的總結(jié)致辭。何老師首先從術(shù)語的來源方面，對“刑事司法”一詞的來龍去脈進行了解讀。何老師指出“刑事司法”這一語詞在學(xué)者間、學(xué)科間、國家間存在不同的理解，不能簡單直接地等同于法院審判罪犯。何老師從個人幾十年來接觸這一語詞的經(jīng)歷談起，闡釋這一術(shù)語的含義。何老師回憶了與陳衛(wèi)東教授、盧建平教授四十年前成為同學(xué)時的“偷菜”趣事和人大法律系研究生“三法”戰(zhàn)“三刑”的往事，何老師風(fēng)趣地談到，雖然當(dāng)年還沒有刑事司法的概念，但四十年前人大法律系刑法、刑訴和刑偵三個專業(yè)同學(xué)之間的聯(lián)合，使他首次感受到“刑事一體化”。何老師回憶了其在翻譯1985年物證技術(shù)暑期班的資料時，首次接觸“刑事司法”這個外來語詞，并遇到了翻譯上的困難。當(dāng)時可供查閱的資料僅有詞典等工具書，在此艱難條件下，依據(jù)美國司法部的名稱，最終與徐立根教授商定將李昌鈺博士畢業(yè)的院校翻譯為“紐約市立大學(xué)刑事司法學(xué)院”。

到美國訪學(xué)后，隨著對美國法學(xué)教育體系了解的加深，何老師逐漸認識到刑事司法學(xué)院與法學(xué)院在辦學(xué)層次、課程設(shè)置、人才培養(yǎng)方向等方面存在一定的區(qū)別，并在出版的《毒樹之果——美國刑事司法隨筆》一書的書名中沿用了刑事司法的語詞。這種譯法也深刻影響了日后中國法學(xué)界對criminal justice一詞的理解。何老師指出criminal justice一詞是國際上廣泛使用的，但國內(nèi)在舶來該詞之后，對于該詞的定義卻與英文不并完全相同，主要的區(qū)別在于我國對刑事司法的理解不包含立法。由此，何老師最后將刑事司法的詞義界定為：以刑事調(diào)查、刑事檢控、刑事辯護、刑事審判、刑事執(zhí)行為基本內(nèi)容，以刑事案件的事實認定和法律適用為主線的專業(yè)活動。這種界定從當(dāng)前我國培養(yǎng)法律人才的院校設(shè)計中也可略窺一二。何老師介紹了國內(nèi)政法院校與公安院校在刑事司法專業(yè)設(shè)置與人才培養(yǎng)上的差別，明確指出刑事司法是側(cè)重實務(wù)的概念，與法學(xué)理論研究中的精細化學(xué)科劃分并不相同，刑事司法具有實用性和面向司法實踐的品質(zhì)。

在何老師幾十年的教學(xué)與研究之路中，刑事司法是其重點關(guān)注的內(nèi)容之一。何老師曾經(jīng)組織編寫了一本關(guān)于外國刑事司法制度的教材。還從實踐出發(fā)，以刑事錯案為切入點對刑事司法進行了研究，著作《亡者歸來》，闡述了當(dāng)今我國刑事司法的十大誤區(qū)。何老師的新作《世界名案證據(jù)解密》則是根據(jù)其近兩年在網(wǎng)絡(luò)上說案的內(nèi)容所整理的案例集，這些案例在也是對世界刑事司法進行的一次總體回顧。何老師認為從大的框架來看，刑事司法的發(fā)展有兩條主線：一是制度規(guī)則在世界范圍內(nèi)不斷地發(fā)展與完善；二是刑事司法的方法，或者說查明案件事實的方法，也在不斷地發(fā)展不斷地科學(xué)化。世界上很多著名的案例都記錄了刑事司法發(fā)展的過程，可以說案例不僅是刑事司法歷史發(fā)展的一個縮影，很多案例還推動了制度的改善，規(guī)則的出臺，或者是新的方法的適用。

在刑事司法的回顧之后，何老師將主題轉(zhuǎn)向了刑事司法的展望。十余年前何老師曾經(jīng)攜師生前往歐洲考察，以歐盟國家刑事司法一體化的視角，出版了《刑事司法大趨勢》一書。何老師指出這些內(nèi)容已經(jīng)落后，未來應(yīng)面向現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)、計算機技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)、大數(shù)據(jù)技術(shù)，還有人工智能技術(shù)對刑事司法的影響進行研究，不斷加強刑事司法一體化的研究，特別是要注重從刑事司法實踐需要的角度進行研究。何老師風(fēng)趣地說年輕人比老年人看得更遠更清楚，更多展望的任務(wù)就留給年輕人，并寄語年輕人不僅要去看更要去做。

何老師在發(fā)言結(jié)束時深情地說：“這次研討會舉辦于我七十歲退休之際，這個月我剛辦理完退休的手續(xù)，這個研討會也可以說是給我個人的學(xué)術(shù)生涯畫上了一個句號。我對各位與會嘉賓有感恩之情，非常感謝你們來參加這個會議，包括我們校外來的這些專家學(xué)者，無論是在線下還是線上的，特別是王敏遠教授等遠道而來的嘉賓讓我很感動。感謝我們?nèi)舜蟮耐?，陳衛(wèi)東教授、時延安教授和程雷教授，還有主持研討會的李學(xué)軍教授。特別還要感謝以劉品新、王戈為首的學(xué)生校友團隊，為這次活動做出了重大的努力，既出錢又出力，確實讓我非常感動。還要感謝北京匯祥律師事務(wù)所對會議的支持。總之感謝你們所有的人，讓我對我個人的學(xué)術(shù)生涯留下一個美好的記憶。最后也祝愿大家身體健康、工作順利、生活愉快，謝謝！”

· 何家弘教授簽名贈書 ·

會后，何家弘教授向與會者簽名贈送了新書《世界名案證據(jù)解密》。

《世界名案證據(jù)解密》購買鏈接：

https://item.jd.com/10071770646440.html

http://product.dangdang.com/11410512808.html