從朔州出土金代李汝為墓志談?wù)∧晏枂栴}

《考古與文物》 2003年01期

周 峰（中國社會科學(xué)院民族研究所）

《考古與文物》2001年第2期刊有高士英先生《朔州出土金代墓志》一文，介紹了朔州城區(qū)出土的《大金故朔州李君墓志銘》，并根據(jù)墓志中所說墓主李汝為“生于大金正隆甲戌歲三月九日" 而提出了一個論斷，即"金代海陵王完顏亮的正隆年號，不是丙子年開始，應(yīng)是甲戌年開始。"筆者對此有不同意見，姑略考證如下。

據(jù)《金史》卷5《海陵紀(jì)》載，完顏亮在貞元四年"二月癸酉朔，改元正隆，大赦。" 因而貞元四年也就是正隆元年，此年為丙子年，即1156年。正隆元年始于丙子年的1156年而不是甲戌年的1154年，這是板上釘釘?shù)氖穼?，如果連這最基本和最基礎(chǔ)的史實也要懷疑，那么一部浩瀚的二十四史，又要有多少疑問呢如果不相信元人所修《金史》的正確性，那么再引幾則金人留下的石刻資料以證之。《北京圖書館藏中國歷代石刻拓本匯編》第46冊第52頁刊有《思度禪師造真言幢》，該幢建于“正隆元年歲次丙子二月癸酉朔"，明確記載了正隆元年始于丙子歲，即1156年。又《金文最》卷67《重修天龍寺碑》記載該碑立于“正隆四年歲次己卯七月"。同卷《東鎮(zhèn)廟修瓦殿碑》記載該碑立于“正隆四年歲在己卯六月”。己卯年為1159年，則正隆元年必在丙子年，即1156年。

那么《大金故朔州李君墓志銘》中所載“大金正隆甲戌歲" 是否是墓志撰寫者搞錯了呢正如高士英先生所說“像金代‘名家之子’李汝為和撰墓志銘的秦八元，應(yīng)該對干支紀(jì)年的使用都不會有誤，特別是作為生日的“正隆甲戌歲三月九日'，李汝為與其妻、子不會記錯，為李汝為撰寫墓志的'承德郎、飛騎尉'秦八元是李的好友，更不會寫錯的?！奔热还湃瞬诲e，那么錯的就必然是今人，也就是讀墓志者了。高先生在這里將"正隆" 單純理解為年號，其實不然，此處"正隆"實則為海陵王完顏亮的代稱。完顏亮在南征南宋時，被臣下弒于瓜洲渡，而此前完顏雍已經(jīng)登基，是為世宗。金世宗于大定二年（1162）即將完顏亮降封為海陵郡王，又于大定二十年（1180）降為海陵庶人。而李汝為的墓志撰寫于大定二十六年（1186），如果在墓志中出現(xiàn)“大金海陵庶人甲戌歲"，難免有些不倫不類，因此就以完顏亮的最后一個年號正隆為完顏亮的代稱，而寫為"大金正隆甲戌歲"。正如后人稱清圣祖玄燁為康熙、清高宗弘歷為乾隆一樣。而且《金史》中以正隆為完顏亮的代稱也屢見不鮮，如卷86《獨吉義傳》載“上（世宗）謂義曰‘正隆率諸道兵伐宋，若反篩北指，則計將安出’義曰'正隆多行無道，殺其嫡母，阻兵虐眾，必將自斃。陛下太祖之孫，即位此其時也?！庇秩缇?8《紇石烈良弼傳》載“世宗與侍臣論古今為臣孰賢不肖，因謂宰相曰'皇統(tǒng)、正隆多殺臣僚，往往死非其罪……。" 這里皇統(tǒng)是金熙宗完顏亶的代稱，而正隆則是海陵王完顏亮的代稱。

（責(zé)任編輯 張海云）