根據(jù)所在學科以及研究項目的實際情況，可以選擇按照時間順序或者主題分組來組織和撰寫文獻綜述。本文探討了一些在規(guī)劃文獻綜述時需要考慮的問題。

這并不意味著在整篇文獻綜述中只能兩者擇其一。可以一開始按主題分組展開綜述，然后在某個主題內按年代順序組織綜述，請參考本文末尾所附的示例。

文獻綜述的作用

無論按照年代順序還是按照主題分組，這兩種方式的目的都是一致的：介紹研究背景并證明研究的必要性。因此，文獻綜述終究還是要起到分析和論證的作用，而不僅僅是進行簡單的描述。

無論采取何種方式，文獻綜述都必須表明你已經(jīng)清楚了解所在領域的現(xiàn)有相關文獻。在承認已有研究成果的同時，你需要確定與之相關的研究空白、難題或有待解答的問題。最后，需要闡明你的研究與已有研究工作的關聯(lián)。換言之，該部分闡釋了你將如何解決這些研究空白或問題，以及這項研究將如何增進和拓展有關知識。

定義關鍵術語和概念

一個比較有用的方法，是在開始文獻綜述的時候，思考某個特定術語或概念的定義，以及這種定義是如何發(fā)展演變的。然后按照以下步驟進行。

1. 闡釋你如何在研究中理解、限定和使用該術語/概念，以及理由。

2. 根據(jù)有關定義或者你對某個關鍵術語的理解，對相關主題的文獻進行綜述。

3. 對該主題應該采取何種方式進行評價，按時間順序/主題/研究理論/研究方法分類。?

選擇文獻綜述寫作方法

?按時間順序歸納文獻

如果某個主題在某一段時期內有清晰的發(fā)展脈絡，那么按照時間順序進行追溯是非常有意義的。通過確定每個發(fā)展階段最重要和最相關的學者/研究，你證明了自己的學術可信度。你認為誰值得一提，以及你引用了誰的成果作為研究背景，讀者對此一目了然。

?按主題歸納文獻

按主題歸納文獻綜述按照文獻所涉及的主要主題、爭議、視角或方法來梳理和討論現(xiàn)有的文獻/研究。這種方式的優(yōu)勢在于確定主題的順序時可以配合論文的敘述和推進。同時還有助于確定不同文獻之間的關聯(lián)，在評價選定文獻時發(fā)揮更積極的作用。

示

例

Examples? ?

以下內容摘自某篇關于撰寫學術論文導言部分的文章，可以看到作者混合使用了兩種組織方式。（請注意標黃內容）。第一段是對期刊論文研究的文獻大體上按主題歸納。第二段（大部分）側重于在主題范圍內按時間順序組織綜述。?

大體上按主題歸納

Over the last 20 years, a large number of studies on academic writing have been devoted to the research article, in particular, its structure, social construction and historical evolution. A number of these studies have concerned themselves with the?overall organization of various parts of the research article, such as the introduction (e.g. Swales, 1981, Swales, 1990, Swales and Najjar, 1987), the results sections (Brett, 1994, Thompson, 1993), discussions (Hopkins & Dudley-Evans, 1988) and even the abstracts that accompany the research articles (Salager-Meyer, 1990, Salager-Meyer, 1992). Various?lexico-grammatical features?of the research article (RA) have also been explored, ranging from tense choice to citation practices. Beyond the textual structure of this genre, research has also focused on the?historical development?of the research article (Bazerman, 1988, Atkinson, 1993, Salager-Meyer, 1999, Vande Kopple, 1998) and the social construction of this genre (Myers, 1990).

在過去的20年里，大量關于學術寫作的研究聚焦于學術論文，特別是其結構、社會建構和歷史演變等方面。其中一些研究關注學術論文各部分的整體結構，如引言部分（Swales, 1981, Swales, 1990, Swales and Najjar, 1987），結果部分（Brett, 1994, Thompson, 1993），討論部分（Hopkins & Dudley-Evans, 1988），甚至論文摘要（Salager-Meyer, 1990, Salager-Meyer, 1992）。此外，學者們也針對學術論文（RA）的各種詞匯語法特征進行了探討，包括時態(tài)選擇和引用格式等。除了這種體裁的文本結構，研究對象還包括學術論文的歷史演變（Bazerman, 1988, Atkinson, 1993, Salager-Meyer, 1999, Vande Kopple, 1998）以及這種體裁的社會構建（Myers, 1990）。

主要按時間順序組織

One aspect of the RA [research article] that has perhaps been most studied is the introduction. Since Swales’ (Swales,?1981, Swales,?1990) seminal work on the move structure of RA introductions, there has been considerable interest in applying the proposed model to other sets of texts. Crookes (1986), for example, through further analysis, has pointed to the cyclical nature of introductions. Jacoby (1987) has investigated in greater detail the use of?references?in introductions. Scholars have also used Swales’ model to examine texts written in different languages (such as Malay and Swedish) and cultures and have concluded that RA introductions are influenced by linguistic and cultural differences (Fredrickson and swales,?1994, Ahmad,?1997). There has been less research, however, on the variations in RA introductions across disciplines despite the growing interest in disciplinary differences in academic writing. Some recent studies have focused on disciplinary variation in RAs as a whole. Posteguillo’s (1999) study of RAs in computer science and Nwogu’s (1997) study of medical science nicely illustrate variations in the whole genre across disciplines and underscores the need for further research on disciplinary variation. However, there have been only a few studies which have focused primarily on the introduction. Swales and Najjar (1987) examined RAs from educational psychology and physics focusing on the presence of principal findings in Move 3 of introductions. A?much more recent study?by Anthony (1999) of RA introductions from engineering reveals that Swales’ Create-A-Research-Space (CARS) model does not account for some important features of the introduction, such as the presence of definitions of terms, exemplifications of difficult concepts, and evaluation of the research presented.

迄今為止，大部分以學術論文【RA】為主題的研究都把引言部分作為重點研究對象。自從Swales（Swales,?1981, Swales,?1990）對RA引言部分的語步結構（move structure）進行了開創(chuàng)性工作之后，學者們對此產生了很大興趣，嘗試將其提出的模式應用于其他文本集。例如，Crookes（1986）通過進一步的分析，指出了引言的周期性特征。Jacoby（1987）更詳細地研究了引言中參考文獻的使用。學者們還使用Swales的模型來研究在不同文化背景下以不同的語言（如馬來語和瑞典語）寫成的文本，并得出結論，RA引言受語言和文化差異影響（Fredrickson和Swales，1994，Ahmad，1997）。然而，盡管學者們對學術寫作中的學科差異越來越感興趣，針對不同學科的RA在引言方面的差異而進行的研究卻并不多見。近年來，有一些研究把重點放在RAs的整體學科差異上。Posteguillo（1999）對計算機科學RAs的研究和Nwogu（1997）對醫(yī)學RAs的研究很好地說明了這種體裁在不同學科中的差異，并強調了進一步研究學科差異的必要性。然而，主要探討引言方面的研究為數(shù)不多。Swales和Najjar（1987）研究了教育心理學和物理學的RAs，著重提出在引言的語步3（Move 3 ）方面的主要發(fā)現(xiàn)。Anthony（1999）對工程領域RA引言部分的最新研究表明，Swales提出的CARS模型沒有考慮到引言的一些重要特征，如對術語進行定義、對難懂概念的例證和對研究的評價。

小結

無論采取何種方式，都必須時刻牢記研究的初衷，專注于你試圖尋找的確切內容以及需要從現(xiàn)有文獻中獲得的啟示，從而高效地完成綜述。這將有助于在研究中對有關文獻、研究和作者進行精挑細選。