寧愿相信天下有鬼，也不能相信男人那張破嘴！真是話(huà)槽理不槽，今天就用真實(shí)案例帶大家見(jiàn)識(shí)一下！

已婚男子李先生與張女士訂立《雙方協(xié)議》，約定：李先生借給張女士150萬(wàn)元，用于購(gòu)買(mǎi)某房產(chǎn)，張女士必須承諾終身不嫁他人，一生做李先生的情人。如果張女士違反協(xié)議，則應(yīng)當(dāng)全額返還借款。如果李先生提出解除情人關(guān)系，則張女士有權(quán)不歸還借款，將該筆借款充抵作精神賠償款和生活補(bǔ)助款。后來(lái)，二人又訂立《補(bǔ)充協(xié)議》，約定：李先生已經(jīng)出資100萬(wàn)元，以張女士名義購(gòu)買(mǎi)的某房產(chǎn)，該房產(chǎn)的按揭余款由李先生支付。張女士自愿做張先生的情人，如果張女士違反承諾，則應(yīng)退還李先生已經(jīng)支付的100萬(wàn)元及按揭款。如果李先生提出解除與張女士的情人關(guān)系，則張女士有權(quán)不退還李先生已經(jīng)支付的100萬(wàn)元以及按揭款。幾年后，兩人因感情不和分手，李先生一紙?jiān)V狀將張女士告上法院，請(qǐng)求確認(rèn)雙方之間的協(xié)議無(wú)效，要求張女士歸還借款100萬(wàn)元。這樣的渣男，吃干抹凈，還想要回錢(qián)財(cái)！張女士當(dāng)然不服氣，在法庭上拿出來(lái)雙方簽訂的包養(yǎng)協(xié)議，想以此來(lái)維護(hù)自己的權(quán)益。對(duì)于這份協(xié)議，法院到底會(huì)不會(huì)認(rèn)可呢？
陳律師認(rèn)為，張先生能否要回這100萬(wàn)元，關(guān)鍵要看這份包養(yǎng)情婦的協(xié)議是否有效。在這個(gè)案例中，雙方的協(xié)議雖然用了“借”這個(gè)字，但兩者實(shí)質(zhì)上并不是正常的借貸關(guān)系，而是附條件的贈(zèng)與關(guān)系，即李先生以張女士與其保持情人關(guān)系為條件而成立的贈(zèng)與合同。判斷該合同是否有效不應(yīng)僅依據(jù)該協(xié)議表面的約定，還需要深入理解公序良俗原則。
《民法典》第8條規(guī)定，民事主體從事民事活動(dòng)，不得違反法律，不得違背公序良俗。所謂公序良俗原則是指行為的內(nèi)容及目的不得違反公共秩序或善良風(fēng)俗。這個(gè)案例中，李先生無(wú)視夫妻感情和道德規(guī)范，與張女士訂立情人協(xié)議，欲以金錢(qián)來(lái)維系、制約雙方的情人關(guān)系，該協(xié)議的內(nèi)容和目的損害了社會(huì)善良風(fēng)俗，違反了公序良俗原則，應(yīng)屬無(wú)效行為。法律行為無(wú)效，所得財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)返還。所以張女士必須要返還李先生支付的100萬(wàn)元房款。
看到這里，是不是感覺(jué)李先生的行為太不地道了？但是從另外一個(gè)角度來(lái)說(shuō)，簽訂協(xié)議之初是雙方自愿的，如果張女士意識(shí)到自己做為婚姻的第三者，介入他人婚姻的行為本身就是違反公序良俗的，就不應(yīng)該同意李先生的要求的。因此，這也算是自作自受的后果吧！

作者簡(jiǎn)介：北京陳律師，法學(xué)碩士，高級(jí)合伙人律師，歷任特種部隊(duì)指揮員，檢察官，偵查員，紀(jì)檢干部，企業(yè)高管，閱歷豐富，學(xué)養(yǎng)深厚，擅長(zhǎng)疑難重大案件，多種法律關(guān)系交叉繁雜案件處理，重信守諾，值得托付。