在司法實(shí)踐中，是否應(yīng)向被羈押被告人送達(dá)開(kāi)庭傳票，存有分歧。有觀點(diǎn)認(rèn)為，被告人被羈押在看守所的目的就是為了滿足辦案機(jī)關(guān)隨時(shí)傳喚的需要，因此無(wú)需送達(dá)傳票。也有觀點(diǎn)認(rèn)為，根據(jù)刑事訴訟法規(guī)定，法院確定開(kāi)庭日期后，應(yīng)當(dāng)在開(kāi)庭三日前向被羈押被告人送達(dá)開(kāi)庭傳票。筆者贊同后者，理由如下：

　　送達(dá)開(kāi)庭傳票是貫徹傳喚立法本意的目的。傳喚的目的是保證刑事訴訟活動(dòng)有計(jì)劃進(jìn)行，確保案件及時(shí)有效辦理。《刑事訴訟法》第一百一十九條規(guī)定，對(duì)于不需要逮捕、拘留的犯罪嫌疑人，可以傳喚到指定的地點(diǎn)或者他的住所、所在單位進(jìn)行訊問(wèn)，但是應(yīng)當(dāng)出示檢察院或者公安機(jī)關(guān)的證明。第一百八十七條第三款規(guī)定，法院確定開(kāi)庭日期后，應(yīng)當(dāng)將開(kāi)庭的時(shí)間、地點(diǎn)通知檢察院，傳喚當(dāng)事人，通知辯護(hù)人、訴訟代理人、證人、鑒定人和翻譯人員，按照傳票和通知書(shū)至遲在開(kāi)庭三日以前送達(dá)之規(guī)定，看守所在押人員作為已經(jīng)被逮捕或刑拘的犯罪嫌疑人在案件偵查、審查起訴階段被訊問(wèn)，辦案機(jī)關(guān)可以在訊問(wèn)當(dāng)日憑提訊證進(jìn)行提訊。而案件進(jìn)入審判階段后，法院應(yīng)當(dāng)在開(kāi)庭三日前將傳票送達(dá)看守所在押人員，開(kāi)庭當(dāng)日由法警憑提押證提押在押人員至法庭開(kāi)庭。

　　送達(dá)開(kāi)庭傳票是維護(hù)在押人員合法權(quán)益的需要。法律是每個(gè)公民強(qiáng)有力的制度保障，看守所在押人員作為身份性質(zhì)及法律地位較為特殊的群體，保障他們的權(quán)益應(yīng)當(dāng)是法律應(yīng)有之義。被羈押的被告人相較于檢察機(jī)關(guān)屬于弱勢(shì)群體，委托辯護(hù)人是其獲取案件信息的唯一途徑，法院會(huì)在開(kāi)庭前三日通知辯護(hù)人，辯護(hù)人可以在開(kāi)庭前會(huì)見(jiàn)被告人，告知被告人開(kāi)庭時(shí)間，以便被告人及時(shí)做好開(kāi)庭準(zhǔn)備。若被羈押被告人沒(méi)有委托辯護(hù)人，則其羈押于看守所，信息閉塞，對(duì)案件進(jìn)展僅憑換押證獲悉目前所處階段，進(jìn)入法院審理階段后，隨時(shí)等待開(kāi)庭，在心理上是一種較大的考驗(yàn)，容易導(dǎo)致在押人員抑郁、焦慮等不良情緒，甚至影響開(kāi)庭效果。

　　送達(dá)開(kāi)庭傳票是公平正義的重要體現(xiàn)。從程序的角度看，刑訴法第一百八十七條、第一百零八條第二項(xiàng)規(guī)定了法院應(yīng)當(dāng)向檢察院、當(dāng)事人等送達(dá)開(kāi)庭通知書(shū)或傳票。即使被告人被羈押于看守所，其人身自由受到限制，無(wú)法自行到達(dá)指定地點(diǎn)參加訴訟，但現(xiàn)行法律對(duì)傳喚當(dāng)事人并無(wú)例外規(guī)定，提押證只是人民法院向看守所提押、還押被告人的一種公文，并沒(méi)有傳喚被告人的功能。從實(shí)體的角度看，開(kāi)庭前三日向被羈押的被告人送達(dá)開(kāi)庭傳票，則被告人可有充分的時(shí)間和精力準(zhǔn)備開(kāi)庭相關(guān)陳述和辯解，做到對(duì)自身案件心中有數(shù)，有利于案件證據(jù)、事實(shí)等情節(jié)的認(rèn)定，符合實(shí)體公正。因此，法院開(kāi)庭前三日應(yīng)當(dāng)向被羈押被告人送達(dá)開(kāi)庭傳票，保證案件程序和實(shí)體公正，進(jìn)而確保被告人依法行使訴訟權(quán)利，保障庭審活動(dòng)如期順利進(jìn)行。