張先勇律師帶您解讀離婚協(xié)議約定歸一方所有的房屋能否排除強(qiáng)制執(zhí)行？

案情：任某與房某房屋租賃合同糾紛一案，法院于2020年12月23日作出（2020）浙0421 民初2076 號民事判決，房某于本判決生效后十五日內(nèi)支付任某租金及賠償經(jīng)濟(jì)損失合計70542元。判決生效后房某未自覺履行，任某申請強(qiáng)制執(zhí)行。（2020）浙0421民初2076號案件受理后，法院應(yīng)任某的申請于2020年7月7日查封了王某、房某名下位于山東省濰坊市昌樂縣市場路2278號X號樓X單元X室房產(chǎn)。執(zhí)行立案后，訴訟保全自動轉(zhuǎn)為執(zhí)行中的保全。王某知悉涉案房產(chǎn)被本院查封，以雙方已離婚，離婚協(xié)議約定案涉房產(chǎn)歸其所有為由，提出執(zhí)行異議。法院經(jīng)審查后于2021年8月24日作出（2021）浙0421執(zhí)異18號執(zhí)行裁定，駁回王某的異議，其遂提起本案執(zhí)行異議之訴。
案涉房產(chǎn)于2018 年11月15日登記至王某、房某名下，房產(chǎn)于2018年11月21日設(shè)定抵押，最高額抵押限額20萬元，抵押物估價40萬元，期限五年?，F(xiàn)有銀行貸款20萬元未償還，利息由王某的銀行卡每月歸還。王某、房某當(dāng)庭陳述該房屋購買時價格為45萬元，其中25萬元以現(xiàn)金支付，20萬元以抵押貸款支付。2019年4月24日，王某與房某簽訂離婚協(xié)議，雙方在沛縣民政局婚姻登記處辦理離婚登記，協(xié)議約定雙方自愿離婚，孩子由房某撫養(yǎng)，位于王某原籍的山東省濰坊市昌樂縣市場路2278號房產(chǎn)歸王某所有，房貸由房某承擔(dān)。據(jù)王某自述，目前涉案房屋由其與母親共同居住。

北京凱耀律師事務(wù)所的張先勇律師認(rèn)為，不動產(chǎn)以登記為生效要件，離婚協(xié)議關(guān)于房屋歸屬的約定對男女雙方具有約束力，但不直接發(fā)生物權(quán)變動的效力，故法院在訴訟中對登記于王某、房某名下的房屋采取查封措施符合法律規(guī)定，離婚協(xié)議關(guān)于房屋歸屬的約定一般而言亦不能排除執(zhí)行。

本案原告王某就涉案房屋是否享有可以排除執(zhí)行的權(quán)益，應(yīng)予具體考察。其一，離婚協(xié)議早于債務(wù)發(fā)生時間。王某和房某于2019年4月24日登記離婚，兩天后任某與房某于4月26日簽訂《租房房屋協(xié)議》，并且房某按約支付了第一年的租金170000元及保證金10000元。其后，因2020年4月26日起的第二年租金支付發(fā)生糾紛繼而任某提起訴訟。房某就本案所涉?zhèn)鶆?wù)發(fā)生在離婚之后，從款項使用經(jīng)過來看，離婚與房屋租賃僅間隔兩天，但房某當(dāng)時并未將其手頭的資金用于歸還貸款而是支付租金，顯然不存在以離婚協(xié)議逃避債務(wù)的情形。

其次，本案債權(quán)為尚欠租金及損失共計70542元，屬于普通金錢債權(quán)。因房產(chǎn)無法分割而予以一并查封符合法律規(guī)定，并不屬于超標(biāo)的查封，但若繼續(xù)執(zhí)行，很可能對當(dāng)事人居住生存等造成影響，有違善意文明執(zhí)行理念，不符合比例原則。再次，離婚協(xié)議約定由房某歸還貸款，現(xiàn)涉案房屋因尚有抵押貸款未償還而未辦理過戶，目前無證據(jù)證實王某知道房某涉訟而怠于自籌資金還款，不宜認(rèn)定為未過戶系其自身原因。

此外，王某、房某系異地婚戀，根據(jù)雙方當(dāng)庭陳述，系因房某在婚姻中存在過錯而離婚，故雙方約定位于王某原籍所在地的房屋歸女方所有，合法、合情、合理，王某就涉案房屋的權(quán)利應(yīng)當(dāng)?shù)玫椒傻谋匾Ｗo(hù)。原告王某關(guān)于排除執(zhí)行的訴請法院予以支持，但因王某未及時辦理過戶而引發(fā)本案訴訟，法院酌定其由負(fù)擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。