自用。

Ⅰ. 似曾相識的威脅

翻譯過來，「自我認知」指的是理想自我i(a)及其所指的自我m，「職責」指的是注冊進符號系統(tǒng)的社會關(guān)系所規(guī)定的關(guān)于權(quán)力的分類學(xué)范疇。 雖然在我看來，前者會比后者重要，但后者乃因大多數(shù)而建的可追溯與理解的底線，主體無法把握與理解其認識論范疇之外的事物，所以后者作為一種惰性的力量會更為普遍。用現(xiàn)象學(xué)的話來說，就是后者乃是群體性的先驗基底，但不清楚那維萊特是否還會進一步后撤。

這里可以與甘雨的情況進行對比。 那維萊特明確意識到自己與他人之間的本質(zhì)差異無法同一，甚至于社會的符號秩序所賦予他的身份還限制了他將這兩個不同的本質(zhì)進行調(diào)和。這是「秩序」的問題域。也是他較甘雨的超越之處。而甘雨的冰系卻正是來自對上述意識的壓抑，甘雨不是判斷無法同一并試著去調(diào)和，而是不認可這一差異的絕對性且預(yù)設(shè)了這一調(diào)和已經(jīng)完成。 并且上文提到了「自我認知」與「職責」的二分，從形式上可以說本質(zhì)已經(jīng)被將二者共同組織起來的社會組織模式所調(diào)和了，但在那維萊特這尚需探究他的先驗基底究竟為何。就是說存在主客的視差，客的視域是有實效性的，但不能因此而壓抑了對主的視域的探索。 我自然是更認同那維萊特，但現(xiàn)在的問題是，那維萊特究竟后撤到了哪個位置，才在「公平」的位置上獲得了這一關(guān)于「秩序」的問題意識。在于楓丹的公平與正義都服務(wù)于秩序，自己也是秩序的一環(huán)，但那維萊特拒絕了秩序的整體論視角，而是留意到了差異性，這也使得公平的天秤獲得了其兩端。要問的是，秩序是如何使公平成為公平的，是如何使得公平擁有限制權(quán)力邊界的規(guī)定性的。更直接一些是那維萊特的「職責」“究竟”是從何而來的。

提到「日?！?，那又不得不借《空境》上卷的第110-110頁的內(nèi)容來描述「場域」了：“其它頻道沒有在第八頻道內(nèi)播出的常識，會播放各自專屬的「節(jié)目（規(guī)則）」。我們生活在第八頻道（常識）中，在常識這個絕對法則的守護下互相溝通。既然要在這個時代生活所需的頻道是大家共享的第八頻道，收看第四頻道的人，自然不可能適應(yīng)社會（第八頻道）。因為其它頻道里，沒有第八頻道播出的常識啊”。場域是參與劃定了認識論邊界的人為的透明的立場，在宇宙論意義上則是存在的背景性框架。楓丹有個世界boss的名字也叫什么重力場域的力場發(fā)生裝置，以及稻妻的恒常機關(guān)陣列，還有楓丹沙漠那個半永恒統(tǒng)轄矩陣。我對這樣的場論物理學(xué)裝置是有些情有獨鐘，畢竟我以前是喜歡理論物理的。 而我這里要借這個概念來表達的是，基于場域之差異的主體之差異所致的沖突是無法從內(nèi)部調(diào)和的，「視域融合」或者說理解的關(guān)鍵是“切斷”這一要素的內(nèi)部連貫性。但神明隕落后期待有一種實在界的降臨是不可行的，我的想法是先回到拉康，以一種從局部出發(fā)的去意識形態(tài)化的認識論來形成“炎癥反應(yīng)”，繼而顛覆性地貫穿這個認識的屏障，將「傷口」結(jié)構(gòu)性地留下。這個過程有點像打疫苗？ 回過來，那維萊特所需的是須彌的巧思式的對他人的洞察，譬如草神與艾爾海森。同時因為場域的原因，某位6k多歲的神明即便在他所在之世中經(jīng)驗豐富，也很遺憾無法在智性上真正地抵達這一高度。這一點也應(yīng)當成為對那維萊特的警醒，應(yīng)有自己關(guān)于「正義」的尺度，而不能一直停留在「公平」之中。那維萊特的進步可能性在體系之中，是要比那位神明來得容易的，那位神明得超越其自己乃至他管轄地區(qū)所在的體系。

這三個地方，包括須彌的水天樹叢，有個共性，都與「磨損」相關(guān)。直白一些的話就是，住著的都是行將就木之人，并且水天樹叢的那菈法瑠納已經(jīng)沒了?？紤]到「水」的象征涵義，那維萊特品出的是不同地區(qū)的歷史中的情感。 雖然都與人有關(guān)，但靠近「磨損」的人似乎不太能反映其所在地區(qū)的人性，而更接近該地區(qū)的神性。也就是說，「溫暖」對應(yīng)「詩文」、「抒情」對應(yīng)「黃金」、「平靜」對應(yīng)「天光」，也符合從年輕到老成的三段論。所以那維萊特雖然年齡大，但算不上老，像美露辛一樣還是年輕的?！笍哪贻p到老成」要區(qū)別于「從幼稚到成熟」，這就是另一個話題了。

嗯，如我前文所見，bgm確實會在關(guān)鍵語句處驟停。 單純思考自身之存在的話，會位于本真主義；因大他者而思考自身存在的話，會位于笛卡爾式的我思形而上學(xué)；而如果進一步突破意義域，為自身存在之思考單獨抽象出一個場域來去與形而上與形而下相關(guān)的話，那就抵達了現(xiàn)代性；當自身之存在變得危機化，并且考慮到主體間性，使得世界存在成為一個問題，那就抵達了存在主義或者說生存論。 我認為那維萊特在這個矩陣中的位置是現(xiàn)象學(xué)，并且值得一提的是散兵超越了須彌所代表的觀念論體系，抵達了生存論。

共鳴但不理解意義。 我的理解是，正如黑格爾體系中“精神哲學(xué)與精神現(xiàn)象學(xué)”同“邏輯學(xué)與自然哲學(xué)”的平行關(guān)系那樣，正如“西西弗斯式的上帝”同“由上帝發(fā)生出的人”的平行關(guān)系那樣，那維萊特作為司掌「水元素」的龍王，“水元素”與“水元素的介入?yún)^(qū)”也有平行關(guān)系。意思是那維萊特的共鳴來自作為情感之表征的水系本身，其實是對水的共鳴，以水為中介，如此就不需要走人的能指網(wǎng)絡(luò)，后者由大他者賦予意義，通過中介大他者理解意義。因為那維萊特本身就是大他者，只不過現(xiàn)在的他主體化了，他所需要中介的不是他者而是其自身，對情感的理解是被他者置入的水元素的自我理解，而不是對置入水元素的他者的理解，所以那維萊特無法直觀獲得關(guān)于他者的意義。

「共性」就是我上文提到的關(guān)于對差異之本質(zhì)的調(diào)和問題，以及視差存在的問題。 就著視差再提一句，視差存在一方面表征為多樣性，另一方面也是公共的可理解性的不可能性，于是理解不得不成為一種欲望desire。 更何況在現(xiàn)在的抽象的賽博空間中，還是真正有價值的抽象越來越少的抽象的賽博空間中，據(jù)張正午，「交流是不可能的，所有話語都會被意識形態(tài)所扭曲」。

Ⅱ. 翻涌不歇的回憶

這里體現(xiàn)的「公平」是交換的公平。我注意到這里的公平和之后的商業(yè)邏輯中的公平是不同的。這里尚存的對私心的意識，乃是出自象征純潔的水系，天秤在這種負罪感的基礎(chǔ)之上建構(gòu)起來。但之后，具體來講是韋伯的新教倫理之后，這種對含有私心的負罪感就被壓抑且合理化了，天秤成了被預(yù)設(shè)在那里的東西。這些負罪感雖然還會在一些倫理問題上重新出現(xiàn)，但其相對權(quán)力的逐漸邊緣化也表征著大他者的更迭。這恐怕是前任水神時的記憶。

這里也是可分析的。前半句話是對大他者的認同，在接受大他者時的主體是女性性的主體。重點是后半句，現(xiàn)代性的特征之一是「到時性」的內(nèi)在化，即主體能夠成為自身時間的大他者，「充實」就是對自主排布的時間節(jié)律感到滿足。因此，這時的美露辛表征著從反形而上學(xué)的去主體化的前現(xiàn)代狀態(tài)向現(xiàn)代性的過渡，主體重新到場，在提瓦特中這一步是由稻妻的神性完成的。

然后那維萊特緊接著的一句「充實，也伴隨著危險」便對應(yīng)主體本身作為裂隙的增補，不斷涌現(xiàn)出來的裂隙即不斷發(fā)生的危機化。內(nèi)部矛盾足夠大才需要甩出一個作為剩余的主體試著從外部縫合。這樣的主體是無根的，或者說是無任何外部依據(jù)的，因為其是無法被任何先天依據(jù)所解釋的剩余物，繼而也沒有預(yù)設(shè)把握那些先天依據(jù)的尺度，因而主體先天地就在生存論的危機之中。用齊澤克的話來說，主體性從一開始就是性化的。

我更想知道這一「常理」的由來。什么是生活，為什么要生活在一起，族群間的相斥相融關(guān)系是怎么一回事，是否有迫使內(nèi)部團結(jié)的外在矛盾，在認識論上有哪些意識形態(tài)在生效著，諸如此類的問題。那維萊特直接給了答案，或者說現(xiàn)象，但我更需要他的思維過程，比起七神，元素龍有著更高的權(quán)柄。 但在現(xiàn)實中，如藍染說的神明只是人根據(jù)自我所構(gòu)建出來的可投射對象，那維萊特的意義具有一定的啟蒙性。通過讓玩家與那維萊特共情，復(fù)數(shù)化的原子化的一個個君主，將自己解釋為孤獨者的難以融入社會的現(xiàn)代主體，通過經(jīng)歷并認同那維萊特來將人們重新社會化地編入社會秩序的范疇之中。

這里的bgm很好。 關(guān)于存在的意義，這一段回答的是關(guān)于人的本質(zhì)，是「社會關(guān)系的總和」，即主體間的認同關(guān)系與主體間是否有足夠牢靠的結(jié)構(gòu)性的關(guān)系，還是體現(xiàn)為一種反形而上學(xué)，需要來自他者的認同，或者說是成為他者的欲望對象。關(guān)于存在的意義不是這么解答的，這涉及雷神對鐘離的超越之處，存在的無根性決定了其意義無法被任何他者決定，存在只好回溯性地建構(gòu)出自己的意義，來對匱乏進行想象性的增補，也就是未來決定過去——未來種下的神櫻在過去生根發(fā)芽，宛若神櫻一直都在那個地方一般——在真的指引下，影在我思的心境中暫時頓悟到了生存論，暫時高了一個階次。但這一幻想在納塔就會被燒毀并穿越吧。

專欄自動保存沒了可還行，2000多字。下面只列大意。

他們與其說是惡，不如說是盲目，還不配和愚人眾同稱為愚人。

游戲是普遍的，并非只有年輕人玩的才叫游戲。游戲是關(guān)于享樂與意義建構(gòu)的能指，于是以游戲為主導(dǎo)秩序的場域的根基是不穩(wěn)的。他所把握的楓丹社會與那維萊特的對抗關(guān)系也是游戲性的，他想象自己能代表楓丹大眾，進而對立地將那維萊特規(guī)定為自己的對立面，服從辯證法。

各有各的正義，但楓丹的諸多內(nèi)部矛盾被秩序所調(diào)和，那維萊特的判斷符合楓丹體系的慣性，能維護社會的穩(wěn)定，這是他們不能理解的。

但是也有那維萊特自己沒意識到的地方，他在大他者的位置上，卻通過秩序來顯得自己是有外部的，這是水系的偽善。我沒有討厭那維萊特的意思，畢竟和盲目之人一樣，「人無法把握自己認識論范圍之外的存在」。

那維萊特對水的司掌，是通過情感為中介，去把握事物發(fā)生與終結(jié)的兩端。如同芙卡洛斯的眼睛異瞳般，水有溫柔與殘酷的一面。水之溫柔在于泰勒斯般地使人的主體性發(fā)生且有自我意識，水之殘酷在于人最終只有情感能夠留下。如果那維萊特是水神的話結(jié)果會是這樣。但水神是芙卡洛斯，她在表征對抗性的觀念論的位置，應(yīng)該會對水的性質(zhì)有不一樣的解釋。

還記得文章開頭提到的「自我認知」與「職責」的二分，這里那維萊特服從的是職責，也就是認同了自我理想，他缺失的本質(zhì)選擇由社會關(guān)系來建構(gòu)增補。不過畢竟主旋律是人對神明的超越，人比神有更多中介世界的能力，有更多自我，在主體間性中會做出更多讓步——直到神成為人的西西弗斯。 而如果是生存論，比如在梅洛彼得堡，自我認知則會被選擇，也就是更為本真的有別于環(huán)境的理想自我，我也更認同后者，只是可惜萊歐斯利的智性高但閱歷尚不足那維萊特，尚沒有更為哲學(xué)的思考。

Ⅲ. 舊事新解

用超集合論來說，前文也提到了那維萊特是在大他者的位置上的，大他者包括了所有的普通他者，也就是人民。普通他者有大他者作為自身的依據(jù)，但當他們質(zhì)詢大他者的合法性時，大他者就也需要一個外部來作為自身的依據(jù)，即甩出一個看似包括著自己的大他者，這樣的大他者即小他者，也就是美露辛。小他者是大他者根據(jù)自身擬制出來的自己虛假的外部，因此當人們指涉小他者時，他們實際上能指涉到其背后的大他者。小他者在欲望圖上沒有單獨的位置，其出現(xiàn)在理想自我的認同與幻想中主體的對立面的位置中，或者是出現(xiàn)在三界的連接處。

這也正是處在觀念論階次的現(xiàn)實標志，觀念論階次者都是某些方面的統(tǒng)治者。所以同樣是神明，主動放權(quán)的溫迪和鐘離并不能在這一階次，由他們所統(tǒng)治的蒙德與璃月在整體上也無法抵達這一階次，哪怕蒙德與璃月存在掌權(quán)者，他們也不足以冠以統(tǒng)治之名。相應(yīng)地可以說，從楓丹開始，每位角色都是某個領(lǐng)域的統(tǒng)治者，而稻妻與須彌就只有一部分角色能夠如此。這也與黑格爾的現(xiàn)代是復(fù)數(shù)的君主立憲時代的觀點相合。

雖然神做出了讓步與承認，但諾斯替還是一種自以為鶴立雞群的意識形態(tài)，不可引以為傲。人的階次方向和神的是反向的，人和神在一個相互結(jié)構(gòu)的關(guān)系之中。譬如自由者追求詩文，而詩文者言說自由；諍言者追求篤行，而篤行者言說諍言；公平者追求秩序，而秩序者言說公平。但那維萊特是在公平的位置上，他沒法向后追求，他所言說的也沒法指涉楓丹的其他階次，更像一個悲劇性的西西弗斯了。

但也并非所有的表演，或者說所有的粉飾都是假的。存在對對立面的倒置，也存在對對立面的加倍。那維萊特確實公正，在楓丹的矩陣中，但出于認識論因素，人們不能把握到這種公正，便只好以他們能接受的方式廣而告之。粉飾有其增補的部分，位于幻想的位置，表征的是秩序的非全性，但也有回到秩序的指向性存在，只不過要經(jīng)過意義的能指而具有了非直接性。 那維萊特沒看懂那場審判的表演性，其實也可以說明現(xiàn)象學(xué)和觀念論在本體論上的差異，或者說「公正」與「正義」的差異?，F(xiàn)象學(xué)只能回溯到自身的先驗基底無法超出，觀念論則存在外部的本體始終作為自身先驗基底的反題，是無法端平而只能取舍的。那么，作為正義之神的水神舍棄了什么呢。

「磨損」一題從稻妻開始就已經(jīng)被穿越了吧，未來回溯性地決定了過去，接下來的就是這一點不斷從神性的位置降落到底色的位置，在楓丹完成。不斷地新生才有不斷的過去，而新生并非處在當下的概念。對主體而言，過去是未來的失落；對未來而言，過去是自己之所指。這是非線性的時空觀。未來題材反映的是現(xiàn)代的生存論危機的癥候。 我在高中學(xué)物理的時候就想過，時間在形而上學(xué)的坐標軸框架下是始終指向未來的，但人所感知的時間則永遠指向過去，因為存在時差。在超光速的情況下，光相對自己倒退，但作為介質(zhì)的光在相對倒退卻也意味著事物永遠無法顯現(xiàn)在眼中。