——“謙抑性”是個法學詞匯，從字面意思理解，執(zhí)法者和裁判者應保持謙虛謹慎態(tài)度，對國家賦予的行政執(zhí)法和刑事司法權力保持抑制，不過分隨意擅用權力，避免出現行政過罰不當、刑事罪責刑不相匹配的情形。從具體實例來理解“謙抑性原則”。 ????福建農戶因銷售不合格芹菜獲利14元，被市場監(jiān)管部門罰款10萬元。行政罰款作出后，被罰款者不主動履行，則行政機關向法院申請強制執(zhí)行。法院以農戶系初犯、涉案金額小、不知情等裁決不予強制執(zhí)行行政處罰。 ????盡管表面上行政執(zhí)法者嚴格依據法條進行了執(zhí)法，但因不符合行政執(zhí)法“比例原則”，過重的行政罰款金額與農戶行為違法性和獲益遠遠不成比例。執(zhí)法人員完全可依職權進行批評教育，保持行政執(zhí)法的謙抑性。 ????另外一個是刑法案例，吉林村民私架浮橋收費被判尋釁滋事，網絡上無數律師和公知已經發(fā)表了千奇百怪的意見。架浮橋行為看起來方便村民，其實背后主要是利益驅動。未經國家許可，不允許私建橋梁牟利，這是毋庸置疑的。 ????不加管束允許濫用陸路、水道牟利，就真變成舊時候“此路是我開，要想從此過，留下買路財”了。況且，還會涉及到浮橋的安全性考量，沒有發(fā)生事故不代表沒有安全隱患，近在眼前的恩施水上浮橋傷亡事故已觸目驚心，無論怎樣強調安全性都不為過。 ????為了體現刑法“謙抑性”原則，涉案村民們剛開始運營浮橋時，行政機關采取了行政處罰措施，并未上升至刑法規(guī)制。但行政處罰沒有達到懲治、阻止后續(xù)違法行為，此時刑事司法再介入，鑒于其違法行為尚未造成嚴重后果，且考量架浮橋的確有便利通行需求，最終判處定罪緩刑，正是罪責刑相適應原則的體現。消除了私架設橋梁收取通行費對社會秩序危害性，也在某種程度上保障了人民生命財產安全。至于無橋可用的狀態(tài)，可以敦促政府盡早立項建設，不能將“無橋可用”作為免除刑責的事由，不要犯最基本邏輯錯誤。 ????在司法實踐中，體現刑法“謙抑性”最明顯的實例是，合同詐騙案件報案很難獲得公安經偵立案。無論是雙方在口頭上如何陳述，既然最終都落實到紙面上的合同文本，雙方簽字蓋章認可合同條款，就不能輕易以“被騙簽署了合同”主張對方涉嫌詐騙罪。公安機關在處理合同詐騙報案時，往往會告訴當事人系經濟民間糾紛案，應到法院提起民事訴訟，也算踐行了刑法“謙抑性原則”。