《金證研》南方資本中心 望山/作者 歡笙 映蔚/風(fēng)控

中國經(jīng)濟(jì)增長的要素結(jié)構(gòu)在新常態(tài)下正發(fā)生巨變，科技創(chuàng)新、制度創(chuàng)新、管理創(chuàng)新、業(yè)態(tài)創(chuàng)新等發(fā)展方式備受關(guān)注。而企業(yè)的創(chuàng)新能力，通常能為其注入可持續(xù)發(fā)展的“血液”。其中，以技術(shù)創(chuàng)新成果為核心的專利權(quán)，既是保護(hù)創(chuàng)新成果的有力手段，也是企業(yè)提高競爭力的重要支撐。反觀張家港海鍋新能源裝備股份有限公司（以下簡稱“海鍋股份”），其研發(fā)費用率、研發(fā)人員數(shù)量占比、專利數(shù)量均落后于同行業(yè)可比公司水平。

不僅如此，海鍋股份一項核心技術(shù)專利且或存可替代性，該專利產(chǎn)品性能或不及競爭對手，該項發(fā)明專利遇“勁敵”，其創(chuàng)新能力或遭“拷問”。另一方面，在毛利率兩年不及同行均值的同時，海鍋股份市場占有率不足0.5%，而受風(fēng)電“搶裝潮”的影響，其風(fēng)電裝備鍛件業(yè)務(wù)收入快速增長，但搶裝潮后，隨著平價上網(wǎng)的全面實施以及并網(wǎng)機(jī)制改變，海鍋股份未來下游需求是否遭遇增長回落的窘境？不得而知。

?

一、市占率不足0.5%，下游“搶裝潮”后未來需求增長或降溫

近兩年來，海鍋股份鍛件市場占有率尚不足0.5%，且其毛利率不及同行均值水平。

據(jù)簽署日為2021年3月12日簽署的招股書及簽署日為2021年5月12日的招股書，2017-2020年，海鍋股份營業(yè)收入分別為3.19億元、4.95億元、6.47億元、10.14億元，2018-2020年分別同比增長54.89%、30.75%、56.75%。

2017-2020年，海鍋股份凈利潤分別為2,016.53萬元、4,729.26萬元、6,481.33萬元、10,542.55萬元，2018-2019年分別同比增長134.52%、37.05%、62.66%。

此外，海鍋股份的凈資產(chǎn)收益率呈下滑趨勢。

據(jù)招股書，2018-2020年，海鍋股份扣除非經(jīng)常性損益后的加權(quán)平均凈資產(chǎn)收益率分別為22.04%、23.09%、21.11%。

據(jù)招股書，2018-2020年，海鍋股份的毛利率分別為24.16%、24.78%、20.9%。

據(jù)招股書，2018-2020年，海鍋股份的同行業(yè)可比公司南京迪威爾高端制造股份有限公司（以下簡稱“迪威爾”）毛利率分別為26.98%、29.99%、27.92%；江陰市恒潤重工股份有限公司（以下簡稱“恒潤股份”）的毛利率分別為24.73%、26.17%、30.02%；張家港中環(huán)海陸高端裝備股份有限公司（以下簡稱“中環(huán)海陸”）的毛利率分別為20.08%、21.68%、20.48%。

即2018-2020年，同行業(yè)可比公司的均值分別為23.93%、25.95%、26.14%。2019-2020年，海鍋股份的毛利率低于同行業(yè)可比公司均值。

與此同時，海鍋股份鍛件市場率不足0.5%。

招股書顯示，海鍋股份主要從事大中型裝備專用鍛件的研發(fā)、生產(chǎn)和銷售，主要產(chǎn)品分為油氣裝備鍛件、風(fēng)電裝備鍛件、機(jī)械裝備鍛件、其他鍛件四大類。

據(jù)招股書，若以鍛件產(chǎn)量在中國鍛件總產(chǎn)量的占比表示市場占有率，2017-2019年，海鍋股份鍛件市場占有率分別為0.32%、0.38%、0.43%。

同期，同行業(yè)可比公司恒潤股份的市場占有率分別為0.72%、1.02%、1.11%，迪威爾的市場占有率分別為0.26%、0.28%、0.32%，中環(huán)海陸的市場占有率分別為0.63%、0.77%、0.88%。

可見，海鍋股份市場占有率略高于迪威爾，低于恒潤股份、中環(huán)海陸。

而按應(yīng)用領(lǐng)域來看，海鍋股份來自風(fēng)電裝備鍛件的收入占比逐年攀升，截至2020年收入占比超五成。

據(jù)招股書，2018-2020年，海鍋股份油氣裝備鍛件收入占主營業(yè)務(wù)收入比例分別為60.26%、63.28%、27.62%；風(fēng)電裝備鍛件收入占主營業(yè)務(wù)收入比例分別為10.24%、17.87%、59.97%，機(jī)械裝備鍛件收入占主營業(yè)務(wù)收入比例為18.64%、11.84%、9.35%。

對此，海鍋股份在招股書中稱，自2019年國家發(fā)改委《關(guān)于完善風(fēng)電上網(wǎng)電價政策的通知》發(fā)布以來，為了使相應(yīng)的風(fēng)電項目能在規(guī)定時間內(nèi)實現(xiàn)并網(wǎng)，以享受補(bǔ)貼電價，相關(guān)企業(yè)開始進(jìn)行項目搶裝建設(shè)，風(fēng)電行業(yè)出現(xiàn)“搶裝潮”。風(fēng)電行業(yè)的搶裝帶動風(fēng)電裝備相關(guān)產(chǎn)業(yè)的需求激增，導(dǎo)致上游鍛件量價齊升。

值得注意的是，從2014年到2020年，國家發(fā)改革委不斷下調(diào)上網(wǎng)電價，導(dǎo)致風(fēng)電電價一路“走低”。

據(jù)發(fā)改價格〔2014〕3008號文件，對陸上風(fēng)電繼續(xù)實行分資源區(qū)標(biāo)桿上網(wǎng)電價政策。將第I類、II類和III類資源區(qū)風(fēng)電標(biāo)桿上網(wǎng)電價每千瓦時降低2分錢，調(diào)整后的標(biāo)桿上網(wǎng)電價分別為每千瓦時0.49元、0.52元和0.56元；第IV類資源區(qū)風(fēng)電標(biāo)桿上網(wǎng)電價維持現(xiàn)行每千瓦時0.61元不變。

據(jù)發(fā)改價格〔2014〕1216號文件，對非招標(biāo)的海上風(fēng)電項目，區(qū)分潮間帶風(fēng)電和近海風(fēng)電兩種類型確定上網(wǎng)電價。2017年以前（不含2017年）投運的近海風(fēng)電項目上網(wǎng)電價為每千瓦時0.85元（含稅，下同），潮間帶風(fēng)電項目上網(wǎng)電價為每千瓦時0.75元。

據(jù)發(fā)改價格〔2015〕3044號文件，實行陸上風(fēng)電、光伏發(fā)電上網(wǎng)標(biāo)桿電價隨發(fā)展規(guī)模逐步降低的價格政策。為使投資預(yù)期明確，陸上風(fēng)電一并確定2016年和2018年標(biāo)桿電價。該文件規(guī)定，2016年陸上風(fēng)電第I類、II類、III類和第IV類資源區(qū)風(fēng)電標(biāo)桿上網(wǎng)電價分別為每千瓦時0.47元、0.5元、0.54元和0.6元；2018年陸上風(fēng)電第I類、II類、III類和第IV類資源區(qū)風(fēng)電標(biāo)桿上網(wǎng)電價分別為每千瓦時0.44元、0.47元、0.51元和0.58元；海上風(fēng)電項目上網(wǎng)電價維持不變。

據(jù)發(fā)改價格〔2016〕2729號文件， 根據(jù)當(dāng)前新能源產(chǎn)業(yè)技術(shù)進(jìn)步和成本降低情況，降低2018年1月1日之后新核準(zhǔn)建設(shè)的陸上風(fēng)電標(biāo)桿上網(wǎng)電價。該文件規(guī)定，第I類、II類、III類和第IV類資源區(qū)風(fēng)電標(biāo)桿上網(wǎng)電價分別為每千瓦時0.4元、0.45元、0.49元和0.57元；近海風(fēng)電項目標(biāo)桿上網(wǎng)電價為每千瓦時0.85元，潮間帶風(fēng)電項目標(biāo)桿上網(wǎng)電價為每千瓦時0.75元。

據(jù)發(fā)改價格〔2019〕882號文件，2019年I～I(xiàn)V類資源區(qū)符合規(guī)劃、納入財政補(bǔ)貼年度規(guī)模管理的新核準(zhǔn)陸上風(fēng)電指導(dǎo)價分別調(diào)整為每千瓦時0.34元、0.39元、0.43元、0.52元（含稅、下同）；2020年指導(dǎo)價分別調(diào)整為每千瓦時0.29元、0.34元、0.38元、0.47元。2019年符合規(guī)劃、納入財政補(bǔ)貼年度規(guī)模管理的新核準(zhǔn)近海風(fēng)電指導(dǎo)價調(diào)整為每千瓦時0.8元，2020年調(diào)整為每千瓦時0.75元。新核準(zhǔn)近海風(fēng)電項目通過競爭方式確定的上網(wǎng)電價，不得高于上述指導(dǎo)價。

且上述文件指出，將風(fēng)電標(biāo)桿上網(wǎng)電價改為指導(dǎo)價。新核準(zhǔn)的風(fēng)電項目上網(wǎng)電價全部通過競爭方式確定，不得高于項目所在資源區(qū)指導(dǎo)價。2018年底之前核準(zhǔn)的陸上風(fēng)電項目，2020年底前仍未完成并網(wǎng)的，國家不再補(bǔ)貼；2019年1月1日至2020年底前核準(zhǔn)的陸上風(fēng)電項目，2021年底前仍未完成并網(wǎng)的，國家不再補(bǔ)貼。2021年開始新增陸上風(fēng)電項目全部平價上網(wǎng)，不再補(bǔ)貼。

且海鍋股份在招股書表示，隨著中國國內(nèi)風(fēng)電平價上網(wǎng)政策的逐步實施，風(fēng)電項目投資收益可能會受到不利影響，風(fēng)電行業(yè)上游組件以及鍛件供應(yīng)商利潤空間可能會被壓縮。

在毛利率近兩年不及同行均值的同時，海鍋股份市場占有率不足0.5%，而受風(fēng)電“搶裝潮”的影響，報告期內(nèi)，海鍋股份風(fēng)電裝備鍛件業(yè)務(wù)收入快速增長，成為主要的收入來源。但搶裝潮后，隨著平價上網(wǎng)的全面實施以及并網(wǎng)機(jī)制改變，海鍋股份未來下游需求是否遭遇“透支”的窘境？不得而知。

?

二、研發(fā)費用率及研發(fā)人員數(shù)量占比低于同行，專利數(shù)量在同行“墊底”

需要指出的是，海鍋股份稱，其自成立以來一直致力于技術(shù)與工藝水平的提升與創(chuàng)新，但其研發(fā)費用率及研發(fā)人員數(shù)量占比卻低于同行，且其專利數(shù)量在同行“墊底”，令人唏噓。

據(jù)招股書，2018-2020年，海鍋股份研發(fā)費用分別為1,509.33萬元、2,027.18萬元、3,291.33萬元，同期占營業(yè)收入比例分別為3.05%、3.13%、3.25%。

對比海鍋股份同行業(yè)可比公司，2018-2020年，迪威爾的研發(fā)費用率分別為3.05%、4.16%、5%；恒潤股份的研發(fā)費用率分別為3.93%、4.16%、4.16%；中環(huán)海陸的研發(fā)費用率分別為3.15%、3.12%、3.1%。

2018-2020年，上述三家同行業(yè)可比公司的研發(fā)費用率均值分別為3.38%、3.81%、4.09%。

可以看出，2018-2020年，海鍋股份的研發(fā)費用率均低于上述3家同行業(yè)可比公司均值。

除此之外，海鍋股份的研發(fā)人員數(shù)量占比均低于三家同行業(yè)可比公司，且發(fā)明專利數(shù)量也在同行業(yè)“墊底”。

據(jù)招股書，截至2020年12月31日，海鍋股份研發(fā)人員為48人，研發(fā)人員占員工總?cè)藬?shù)的比例為9.56%。

據(jù)中環(huán)海陸招股書，截至 2020 年 12 月 31 日，中環(huán)海陸共有研發(fā)人員42人，占其員工總數(shù)的比例為 13.13%。

據(jù)迪威爾2020年報，截至2020年12月31日，迪威爾研發(fā)人員共114人，研發(fā)人員數(shù)量員工總?cè)藬?shù)的比例為15.36%。

據(jù)恒潤股份2020年報，截至2020年12月31日，恒潤股份研發(fā)人員共138人，研發(fā)人員占員工總?cè)藬?shù)的比例為12.04%。

而專利數(shù)量方面，據(jù)招股書，截至5月12日，海鍋股份共獲得專利13項，其中發(fā)明專利10項。

招股書顯示，迪威爾擁有境內(nèi)外專利 116項，其中發(fā)明專利37項；中環(huán)海陸擁有專利84項，其中發(fā)明專利47項；恒潤股份擁有專利40項，其中發(fā)明專利12項。

上述情形可見，海鍋股份擁有的專利數(shù)量遠(yuǎn)不及同行業(yè)可比公司，或在同行業(yè)“墊底”。

?

三、核心技術(shù)專利或存可替代性，專利產(chǎn)品性能不及競爭對手或遇“勁敵”

經(jīng)《金證研》南方資本中心研究，海鍋股份不僅在專利數(shù)量及研發(fā)費用率不占優(yōu)勢，其在核心專利方面或遇到“勁敵”。

據(jù)招股書，海鍋股份主要產(chǎn)品的生產(chǎn)工序包括下料、鍛造、熱處理、粗加工、精加工等工藝流程。

據(jù)招股書，熱處理主要包括正火、退火、回火、淬火、固溶等多種形式，主要工序形式以“正火+退火”、“正火+回火”、“退火”、“淬火+回火”、“淬火+回火+退火”、“固溶”為主。海鍋股份鍛件熱處理主要是鍛件的“淬火+回火”（俗稱“調(diào)質(zhì)”）。

據(jù)招股書，“風(fēng)電用高性能42CrMo4環(huán)鍛件的鍛造及熱處理工藝”系海鍋股份的核心技術(shù)之一，該核心技術(shù)應(yīng)用于風(fēng)電裝備鍛件中的軸承圈及齒輪圈的鍛造及熱處理，所制得的產(chǎn)品提升了性能的穩(wěn)定程度，延長了使用壽命。

該核心技術(shù)對應(yīng)的專利是“風(fēng)電回轉(zhuǎn)軸支承用42CrMo4環(huán)鍛件的加工方法”專利號為ZL201310518115.5。

據(jù)國家知識產(chǎn)權(quán)局，發(fā)明專利“風(fēng)電回轉(zhuǎn)軸支承用42CrMo4環(huán)鍛件的加工方法”，案件狀態(tài)為專利權(quán)維持。

據(jù)發(fā)明專利“風(fēng)電回轉(zhuǎn)軸支承用42CrMo4環(huán)鍛件的加工方法”說明書，該發(fā)明專利是為了解決目前國內(nèi)生產(chǎn)的風(fēng)電回轉(zhuǎn)軸支撐用環(huán)鍛件的力學(xué)性能、硬度均勻性差，導(dǎo)致產(chǎn)品的承載能力與使用壽命低下，加之冷卻過程中出現(xiàn)的開裂、變形等問題，而提供一種生產(chǎn)沖擊韌性好、負(fù)荷能力高的風(fēng)電回轉(zhuǎn)軸承用42CrMo4環(huán)鍛件的加工辦法。

該發(fā)明專利的加工方法是，將經(jīng)鍛造、沖孔等工序制作出的工件，加熱至850±10℃，進(jìn)行水淬。在水淬初期，表層溫度迅速下降到850℃以下發(fā)生馬氏體相變，由于馬氏體比容大于過冷奧氏體，相變引發(fā)體積膨脹，表層應(yīng)力狀態(tài)急劇變化，由拉應(yīng)力向壓應(yīng)力迅速轉(zhuǎn)化，此時將工件從水中取出置于空氣中緩冷，熱量將由心部向表層傳遞，表面已生成的馬氏體組織由于溫度上升得到“自回火”處理，其應(yīng)力得到釋放，表層有效硬度層深度提高，不僅有效地降低了開裂幾率，而且提高了鍛件的載荷能力。

由于采用保溫罩保溫緩冷至500℃左右，然后快速冷卻，細(xì)化鋼的晶粒，增加晶界面積，從而使所制得的鍛件既能滿足強(qiáng)度和硬度技術(shù)要求，而且其沖擊韌性值也能達(dá)到規(guī)定的性能要求。

而該發(fā)明專利或存可替代性。

據(jù)招股書，在其同行業(yè)可比公司中，中環(huán)海陸是一家從事工業(yè)金屬鍛件研發(fā)、生產(chǎn)和銷售的企業(yè)，其主要產(chǎn)品包括軸承鍛件、法蘭鍛件、齒圈鍛件等工業(yè)金屬鍛件，在風(fēng)電裝備鍛件、機(jī)械裝備鍛件領(lǐng)域與海鍋股份存在競爭關(guān)系。

據(jù)國家知識產(chǎn)權(quán)局?jǐn)?shù)據(jù)，中環(huán)海陸擁有一項名為“環(huán)形鍛件及其熱處理方法”的發(fā)明專利，專利號為2016107703327。

發(fā)明專利“環(huán)形鍛件及其熱處理方法”的背景技術(shù)顯示，對于有效厚度較大的大型鍛件，產(chǎn)品的性能主要受材料的鍛造工藝、鍛后預(yù)備熱處理及最終熱處理的組織狀態(tài)影響。為了獲得良好的綜合力學(xué)性能，尤其是較高的低溫沖擊韌性，必須制定與工件相適應(yīng)的熱處理工藝。

且發(fā)明專利“環(huán)形鍛件及其熱處理方法”公開了一種環(huán)形鍛件及其熱處理方法，該熱處理方法包括鍛造后正火工藝熱處理、第一次回火調(diào)制熱處理、第二次回火調(diào)制熱處理。該發(fā)明采用兩次回火調(diào)質(zhì)熱處理工藝延長了回火保溫時間并采用快速水冷工藝，使得馬氏體與殘留奧氏體轉(zhuǎn)變更加充分，并且抑制了回火脆性，提高了調(diào)質(zhì)后鍛件的低溫沖擊韌性指標(biāo)，滿足大型軸承套圈的技術(shù)要求。

據(jù)國家知識產(chǎn)權(quán)局?jǐn)?shù)據(jù)，海鍋股份專利“風(fēng)電回轉(zhuǎn)軸支承用42CrMo4環(huán)鍛件的加工方法”對鍛件熱處理過程中僅一次調(diào)質(zhì)熱處理，而中環(huán)海陸專利“環(huán)形鍛件及其熱處理方法”對鍛件進(jìn)行熱處理時進(jìn)行一次調(diào)質(zhì)熱處理，并對優(yōu)選的鍛件材料進(jìn)行第二次的回火調(diào)質(zhì)熱處理。

據(jù)國家知識產(chǎn)權(quán)局?jǐn)?shù)據(jù)，海鍋股份發(fā)明專利“風(fēng)電回轉(zhuǎn)軸支承用42CrMo4環(huán)鍛件的加工方法”所產(chǎn)出的產(chǎn)品抗拉強(qiáng)度850MPA，屈服強(qiáng)度640MPA，硬度320～362HB，伸長率19%，斷面收縮率68%，沖擊韌性（-20℃）64J,晶粒度等級≥6級；而常規(guī)加工工藝后產(chǎn)品抗拉強(qiáng)度≥820MPA，屈服強(qiáng)度≥635MPA，硬度269～280HB，伸長率≥17%，斷面收縮率≥54%，沖擊韌性（-20℃）11～13J，晶粒度等級≥5級。

據(jù)招股書，海鍋股份稱其研發(fā)的風(fēng)電回轉(zhuǎn)軸支承用42CrMo4 環(huán)鍛件加工方法能夠提供生產(chǎn)力學(xué)性能優(yōu)異、硬度均應(yīng)性好的環(huán)形鍛件，具有高于常規(guī)產(chǎn)品的抗拉強(qiáng)度、屈服強(qiáng)度、硬度、伸長率、斷面收縮率、沖擊韌性、晶粒度等級。

這是否說明上述技術(shù)指標(biāo)數(shù)值越大，其產(chǎn)品性能越好？不得而知。

據(jù)國家知識產(chǎn)權(quán)局?jǐn)?shù)據(jù)，中環(huán)海陸發(fā)明專利“環(huán)形鍛件及其熱處理方法”所產(chǎn)出的產(chǎn)品抗拉強(qiáng)度1,051MPA，屈服強(qiáng)度909.8MPA，硬度322HB，伸長率18.36%，斷面收縮率59.32%，沖擊韌性（-40℃）77~83J，晶粒度等級7級。

可以看出，海鍋股份與中環(huán)海陸的兩項發(fā)明專利均是為了使鍛件獲得更良好的沖擊韌性及更好的力學(xué)性能，海鍋股份的鍛件或僅在伸長率及斷面收縮率上要略優(yōu)于中環(huán)海陸，而在抗拉強(qiáng)度、屈服強(qiáng)度、沖擊韌性、晶粒度等級指標(biāo)上均不如中環(huán)海陸，這能否說明中環(huán)海陸的技術(shù)或更具優(yōu)勢？海鍋股份該項專利是否遇“勁敵”？或該“打上問號”。

上述情形可見，技術(shù)創(chuàng)新是企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的動力，而海鍋股份在研發(fā)費用率、專利數(shù)量、研發(fā)人員占比三項指標(biāo)均不及同行，且其一項核心專利技術(shù)與同行競爭對手“撞車”，且專利產(chǎn)品性能或“落后”于對手，令人唏噓。

種種問題拷問之下，海鍋股份此番上市或遇一場“大考”。