五、純粹理性的歷史

? ? 康德開始具備了一種歷史感，這是很難得的，以往的哲學(xué)家缺乏這一方面，即不會將自己關(guān)心的哲學(xué)問題在歷史上加以追溯?？档麻_創(chuàng)了從歷史角度清理哲學(xué)思路的方法?？档抡J為，如果要建立一種未來的作為科學(xué)的形而上學(xué)，歷史可以協(xié)助我們考察“我應(yīng)該考慮什么樣的問題”?？档掠幸环N自覺的觀念，他認為這些“哲學(xué)問題”是在歷史上發(fā)展過來的。

? ? 康德認為未來形而上學(xué)主要要解決三大問題：

1、一切理性知識的對象問題。

? ? 也就是“研究什么？”按康德哲學(xué)的體系，這一對象包括感官對象和智性對象。這可以追溯到古希臘的伊壁鳩魯和柏拉圖。感官對象是伊壁鳩魯提出的，伊壁鳩魯認為真正的理性知識是研究感官對象的，他是一個感覺論者，但是他并不否認理性。智性對象是柏拉圖提出的，柏拉圖一直強調(diào)理性訓(xùn)練的教學(xué)?？梢哉f理性研究對象的分歧貫穿了西方兩千余年的思想史，后來這兩條路線被列寧歸結(jié)為唯物主義路線和唯心主義路線。伊壁鳩魯?shù)母行灾髁x與柏拉圖的理智主義首先體現(xiàn)在他們知識對象的問題上。伊壁鳩魯和后來的斯多葛學(xué)派（柏拉圖的延續(xù)）分別提出了真理的標(biāo)準(zhǔn)。 伊壁鳩魯派認為感覺是判斷真理的標(biāo)準(zhǔn)，符合感覺的就是真的；斯多葛學(xué)派認為理性能提供共同概念，使人人具有共同的經(jīng)驗，從而形成知識、真理的標(biāo)準(zhǔn)。

? ? 這個問題其實在先驗感性論中已經(jīng)解決了?？档抡J為感官對象和智性對象缺一不可，一切知識都開始于經(jīng)驗，但并非都來源于經(jīng)驗。同一個經(jīng)驗知識中既有后天知識，也有先天知識的成分，而且只有先天知識才能構(gòu)成后天知識。

2、一切理性知識的起源問題。

? ? 這個問題在柏拉圖和亞里士多德那里就有爭論，這一爭論一直延續(xù)到近代萊布尼茨和洛克的爭論。

? ? 洛克從經(jīng)驗的立場出發(fā)，他認為凡是在理智中的都在經(jīng)驗之中，所以感覺是一切知識的起源。洛克繼承了亞里士多德的經(jīng)驗論的白板說：“人的心靈在認識之前是一塊白板”。洛克不是完全徹底地否認理性，他認為有一種不是從人的感覺中得來的“反省的經(jīng)驗”。

? ? 與之相對的理性派就認為一切經(jīng)驗都是從先天的理性能力開始的。柏拉圖的《理念論》和萊布尼茨的單子論都是立足于這一點。萊布尼茨也并不否認經(jīng)驗，而是認為最后可以歸結(jié)到理性，最后歸結(jié)為上帝的理性，一切在上帝那里都是合乎邏輯的。

? ? 洛克與萊布尼茨都不是完全地傾向一派，二者都是更為傾向另一方。萊布尼茨的《人類理智論》就是句句針對洛克寫成的。

? ? 這個問題康德其實也解決了，感性的來源與理性的來源的結(jié)合就是知識的來源。這個來源的分析康德將其留到未來的形而上學(xué)展開。

3、純粹理性認識的方法問題

? ? 康德在討論未來形而上學(xué)的問題時是按照歷史的思路來的：古代講對象，古代到近代講起源，近代到現(xiàn)代講方法?？档轮饕歉鶕?jù)他同時代的思想家作出討論方法的問題。

? ? 康德批判了方法問題上的這些傾向：

（1）對自然主義方法“健全知性”的批判。健全知性也翻譯為健全理智，自然主義認為人自然地具備健全理智，人就應(yīng)該“順其自然”，不要有其他的方法。這種只憑天生的感覺、不加任何分析來解決問題就是自然主義。

（2）對沃爾夫“獨斷的”方法的批判。

（3）對休謨的“懷疑的”方法的批判。

（2）、（3）都可以稱為科學(xué)主義的方法，都與（1）的自然主義的方法（“沒有方法”）相對?？茖W(xué)主義的方法包括沃爾夫的獨斷論和休謨的懷疑論。兩者都是從科學(xué)的論證走向極端的。這兩者都在《純批》中做了系統(tǒng)的反駁與批評。

? ? 康德最后認為，只有批判的方法才是通往科學(xué)知識的陽光大道?？梢哉f整個《純批》都是批判的方法的展示，未來形而上學(xué)的方法就應(yīng)該建立在批判之上。歷史唯有走到康德才意識到這一點。