近日，一段?？诮痪瘜坪篁T自行車行為處理的視頻在網(wǎng)上引起熱議。視頻顯示，一名男子騎自行車在路上與人發(fā)生爭執(zhí)，交警聞聲趕來發(fā)現(xiàn)該男子滿身酒味。交警詢問：“是否喝酒了？”該男子理直氣壯地說：“喝酒怎么了，我騎自行車！”

酒后駕駛自行車是酒駕嗎？乍一聽，這個問題恐怕會讓人停下來琢磨琢磨，然后緩緩地問一聲：這……算嗎？根據(jù)《道路交通安全法實施條例》第七十二條第三項，在道路上駕駛自行車、三輪車、電動自行車、殘疾人機動輪椅車應(yīng)當遵守下列規(guī)定：不得醉酒駕駛。因此，該男子每100毫升血液中酒精含量112毫克，首先符合了醉酒標準，其次行政法規(guī)明確將此類行為列為禁止性規(guī)定，可見醉酒駕駛自行車也是違法行為。

翻看該實施條例第七十二條的其他規(guī)定，可以發(fā)現(xiàn)類似禁止性規(guī)定均為公眾日常生活中容易忽視的行為，比如，駕駛自行車必須年滿12周歲、不得在道路上學習駕駛非機動車、轉(zhuǎn)彎前應(yīng)當減速慢行，伸手示意，不得突然猛拐，超越前車時不得妨礙被超越的車輛行駛……不難發(fā)現(xiàn)，相關(guān)規(guī)定具有以下特征：第一，對自身安全和公共安全有一定危險性；第二，屬于道路行駛中的不規(guī)范行為；第三，情節(jié)顯著輕微，危害性不大。

由此，第七十二條類似于刑法中的注意規(guī)定，即強調(diào)上路后有這些安全義務(wù)，如果真的造成嚴重后果，還有上位法追究法律責任。對第七十二條進行立法的目的解釋，也不難得出，是為了提示執(zhí)法人員在遇到類似情況時，要加強教育。畢竟，對于這類輕微違法行為也不可能采取拘留等強制措施，這違反了比例原則。比例原則具體來說又包括適當性原則和最小侵害原則，前者指目的和手段應(yīng)當是統(tǒng)一的，比如，對于醉酒駕駛自行車的行為，目的是為了使當事人認識到錯誤，那么則應(yīng)該采取適當?shù)姆绞竭_到此目的；后者是指行政機關(guān)能用手段輕微的方式實現(xiàn)行政目的，就不應(yīng)該選擇更嚴厲的處罰方式。

所以，對于醉酒駕駛自行車案，在《道路交通安全法實施條例》上，的確為違法行為，但處理上，卻應(yīng)該遵從比例原則，做到過罰相當。事后也可以看到，交警罰了男子20元，走了折中路線，其實還可以更輕些，因為男子情節(jié)特別輕微，并未導致危害結(jié)果。當然，罰20元大多數(shù)人也能夠接受。

這背后還涉及一個行政裁量權(quán)的問題。還是以醉酒駕駛自行車案為例，根據(jù)海南的地方性法規(guī)《海南省實施道路交通安全法辦法》，酒后駕駛非機動車的，處警告或者50元罰款。如何確保不同警官來處理該案，處罰決定都差不多，而不至于畸輕畸重是近年來國家規(guī)范行政裁量權(quán)的重點。

為此，國務(wù)院辦公廳于今年8月印發(fā)《關(guān)于進一步規(guī)范行政裁量權(quán)基準制定和管理工作的意見》，強調(diào)要確保行政機關(guān)在具體行政執(zhí)法過程中有細化量化的執(zhí)法尺度，行政裁量權(quán)邊界明晰。在各地的實踐中，行政裁量權(quán)基準制定已有初步框架。比如，《廣東省公安廳關(guān)于道路交通安全違法行為涉行政拘留、吊銷駕駛證行政處罰裁量規(guī)則》就對行政拘留處罰幅度列出“輕微、一般、嚴重”3個裁量階次，將違法情節(jié)、違法程度和處罰標準一一對應(yīng)?？傊?，制定規(guī)范行政裁量權(quán)基準，就是為了避免類案不同罰，貫徹比例原則。

醉酒駕駛自行車是否違法，又該如何處置，背后都有相應(yīng)的規(guī)范。從這個角度說，此案是對行政機關(guān)合理行政，遵從比例原則以及規(guī)范行政裁量權(quán)的正面提示。