這是我遵醫(yī)囑開始寫的隨筆的第一篇，所以勢必會充斥大量的自我反思。當(dāng)然，我發(fā)在公共平臺，還是會期待有人看，所以會努力寫得通順，也請路過的朋友隨意留言，但是我可能沒辦法互動，因?yàn)樾牧τ邢?，請見諒?/p>

我已經(jīng)很久沒有創(chuàng)作了，沒寫文，也沒有整活，甚至也沒有什么強(qiáng)烈的觀點(diǎn)了，原因很簡單，沒熱愛，沒靈感，甚至沒有生活的欲望，干什么都嫌麻煩。我長期糟糕的心理狀況在上個月終于到達(dá)了一個臨界點(diǎn)，我有自覺再這樣下去我可能哪天就無了，所以在反復(fù)猶豫后，終于去看心理咨詢師。我現(xiàn)在學(xué)校的心理輔助體系比較完備，交過基礎(chǔ)的醫(yī)療費(fèi)用看心理咨詢（counseling）是免費(fèi)的。咨詢師了解到我沒有任何情感宣泄途徑就建議我寫作，我一開始還是覺得麻煩不想寫，又覺得成年人寫隨筆過于做作。但是這周，我補(bǔ)完了幾原監(jiān)督的《少女革命》，然后龍切爾突然的自殺，其次我現(xiàn)實(shí)生活里出現(xiàn)了一個重要的選擇支，這些都讓我內(nèi)心產(chǎn)生了久違的動搖。所以我決定開始動筆了，不論寫出來的內(nèi)容我自己是否滿意，我已經(jīng)提前決定好要發(fā)出去，作為“改變”的起點(diǎn)。

龍切爾的突然自殺讓我非常震驚。我自己在他（代詞還是用“他”以便和peco做區(qū)分）宣布離婚+出柜變性后發(fā)了這樣一條動態(tài)：

龍切爾這個行為，我剛想說這難道不是騙婚騙育，再仔細(xì)想想，他應(yīng)該結(jié)婚前應(yīng)該也沒有主觀上的預(yù)謀欺騙，如果是為了逃離日本的不公平的夫/妻，父/母，男/女的社會責(zé)任分配而改變婚姻性質(zhì)（可能就沒真的離），如果peco也覺得好，倒也無可厚非。但是不論怎么說，我還是想替peco抽他。

之后上推給噴他的推文貢獻(xiàn)了幾個閱覽數(shù)。這讓我內(nèi)心產(chǎn)生一些負(fù)罪感，我是否也參與了對他的“謀殺”。他本人自殺的原因其實(shí)并不是非常清楚，大部分媒體和網(wǎng)友都已經(jīng)定論為：離婚+出柜后社會輿論壓力導(dǎo)致的。如果這么講，那么毫無疑問，作為原來海對面的我，也貢獻(xiàn)了一小撮壓力。

剛看完《少女革命》的我，對于龍切爾的死亡和peco所發(fā)的長文回應(yīng)，產(chǎn)生了非常強(qiáng)烈的心理反應(yīng)。沒看過這部動畫的朋友，我真心推薦你們看看。這部90年代的動畫，在探討兩性問題這個體裁上，我覺得放到今天也是極其先進(jìn)的（現(xiàn)在播會被家長舉報到腰斬吧）。其實(shí)監(jiān)督幾原邦彥本人也不久前出柜了（應(yīng)該也是性別認(rèn)知障礙，內(nèi)心應(yīng)該是女孩子），所以他的視角是相對完備的。當(dāng)下所謂的男權(quán)社會下，兩性雙方所受到的磨難其實(shí)兩面一體。而這一點(diǎn)，從動畫中的引喻直接映射進(jìn)了現(xiàn)實(shí)中。動畫里王子的死亡，新娘的悲劇在這個事件中，全都有所對照。

我雖然之前也對LGBTQ群體“一視同仁”但會無視他們所懷抱的“痛苦”，所以還是有偏見，覺得他們的社會活動多是嘩眾取寵。所以，我當(dāng)初的對龍切爾的不滿遠(yuǎn)大于同情。我對他即使內(nèi)心早有“猶豫”卻選擇以普通男性身份和peco結(jié)婚生子，糟蹋她的人生很不爽。從我的原則上，龍切爾這種隱瞞，讓愛人去承擔(dān)巨大風(fēng)險的行為是不負(fù)責(zé)任的，和他出柜無關(guān)，如果他是隱瞞賭博負(fù)債結(jié)婚生子我也同樣生氣?？墒牵覜]意識到這兩種隱瞞本質(zhì)上的區(qū)別。這是在他選擇自殺前，我的觀點(diǎn)。甚至我剛知道他自殺時，依舊還停留在他是在逃避責(zé)任這一個觀點(diǎn)上。

之后我開始思考，我當(dāng)時對他的不滿是否真的合理性。

我現(xiàn)在的思考結(jié)論是，我的不滿雖然是合理的，但是因?yàn)樗伎计?，忘記了受害人?shí)際有兩名。我在表達(dá)對peco受到牽連的同情的同時，完全忽視了龍切爾本人的痛苦。個人思考問題肯定會有優(yōu)先級， 我作為女性無疑是優(yōu)先考慮了peco受到的傷害，覺得龍切爾的痛苦不值一提，甚至覺得替他說話的都是在替他推卸責(zé)任?，F(xiàn)在想想，龍切爾所面對的問題應(yīng)該是極其復(fù)雜的，是超越我這個普通女性的認(rèn)知的，他所隱瞞的不是負(fù)債這種“單純”的問題。他的猶豫所帶來的錯誤，從某種角度都是情有可原的，因?yàn)楦締栴}出在大環(huán)境，錯的是世界（正論），站在他的角度或許已經(jīng)是盡力了。作為公眾人物，他沒辦法公開表達(dá)自己的掙扎和痛苦，否則就有博同情的嫌疑，更沒辦法實(shí)話實(shí)說把矛頭對準(zhǔn)社會本身。也許他在期待一般人能夠察覺他本人的無奈，但是大部分人和我一樣也只停留在他對peco的傷害上了。同情和幫助peco一樣處境的普通女性肯定是合理的必須的，且優(yōu)先級別我覺得要更高。但是我似乎完全沒能做到給予龍切爾一丁點(diǎn)的理解和同情?！渡倥锩匪鶑?qiáng)調(diào)的“兩面一體”的性別困境則打開了我這塊的盲區(qū)視野，不論任何一方都痛苦，都需要拯救。就龍切爾在出柜后的表現(xiàn)，盡力去彌補(bǔ)錯誤，我覺得龍切爾沒有蓄意利用同為女性的peco，所以他在為自己的錯誤受到批評懲罰的同時，也是值得理解和同情的，但是我當(dāng)時沒能做到后者，現(xiàn)在非常后悔。我的罪過在于“忽視”，對不起，雖然已經(jīng)太晚了吧。

我還想談?wù)刾eco。peco是個很善良的人，愿意和龍切爾一起面對這個龐大的問題，包容他的錯誤，對我來說是難以想象的圣人行為。我心理問題其實(shí)很大一部分來自家庭，我一直覺得犯錯=不配作為家人/朋友，所以條件反射地把龍切爾的行為等于了無法原諒的重罪。peco的巨大包容同樣給了我非常大的沖擊，是我從未擁有過的安全感。我長期逃避親密關(guān)系大多是因?yàn)椴幌嘈艅e人能夠包容我“還未發(fā)生”的錯誤，對于犯錯的恐懼，和“不被寬恕”的恐懼讓我只好獨(dú)自一人，從不敢把自己的背后交付出去，和人交往執(zhí)著于不給別人添麻煩，防止被別人拋棄，同時會沒有罪惡感地拋棄給我添麻煩的人。當(dāng)龍切爾面對困難的時候，peco即使自己受到傷害也會去包容他，“沒關(guān)系，我陪你一起面對”是我連想都不敢想的神仙救贖。但是這份大愛，對于龍切爾所面對的龐大問題而言依舊是杯水車薪吧。

我不覺得社會輿論的道德批判是“干涉他人私事”的多管閑事，普通人發(fā)聲是必要的。但是在沒有相對完備的“道德標(biāo)準(zhǔn)共識”的前提下，片面的善意可能會將事情惡化。自然不存在完美的道德標(biāo)準(zhǔn)，所以我還是要對自己的原則保持懷疑，留下進(jìn)步的可能性。

再見了龍切爾，愿世界給予你逃離痛苦的力量。