我這輩子做了兩個專業(yè)，第一個是高能物理，結果目睹了它被超弦這個偽科學取代的過程；后來改行做金融和經濟，結果發(fā)現(xiàn)美式的經濟學比超弦還要離譜得多，完全是個為大資本家服務的宣傳部門，經常性地對世界經濟造成萬億美元級的損害。因此我對什么是真科學、什么是偽科學有些興趣。這個問題屬于哲學的范疇，做理工的一般不會接觸到；我當然也不是專家，在這里只是簡單地說說我所理解的資訊。如果解釋得不對，歡迎更正。
最常被引用，也是最古典的定義，是奧地利哲學家Karl Popper在1930年代所提出的。他認為科學是一個正式的邏輯系統(tǒng)（Interpreted Formal Logic），科學的發(fā)展過程就是不間斷地企圖來駁斥（Refute）這個系統(tǒng)的構件，所以真科學和偽科學的差別在于前者是可以用實験駁斥的（也就是“證偽”，“Falsify”。請注意Popper的定義只說“證偽”而不是“證實”，因為再瘋狂的妄想都有被“證實”的可能。例如基督教的創(chuàng)造論，如果今天上帝忽然現(xiàn)身，那么它將被“證實”；它之所以不是科學，是因為即使上帝不現(xiàn)身，它的信徒也不會承認被“證偽”了），而后者是不可能駁斥的；真科學界和偽科學界的差別在于前者有足夠的試圖駁斥自己理論的努力，而后者完全專注在保衛(wèi)主流理論。

Karl Popper，二十世紀的知名哲學家和思想家；生于1902年，死于1994年。學術生涯主要任教于英國首屈一指的倫敦經濟學院（London School of Economics）。
原本超弦早期的問題在于它是建筑在幾十個可能性很小的假設上的，這些假設的真正辯護（Justification）是方便作者做計算，做了計算才能寫論文。我當時就覺得這些論文是為了出版而出版，它們是正確的可能性比那個作者當場被隕石打死的機會還要小很多；不過那個可能性不是數(shù)學上的零，所以超弦雖然是糟糕的科學，還沒有淪落到偽科學的地步。等到Peter Woit開始寫他的部落格的時候，超弦界已經預測出10^500個不同的宇宙（10^500是多大的一個數(shù)字，一般人很難想像，讓我給幾個用來比較的例子吧。一個人的體重大約相當于10^28個氫原子，地球的質量大約比一個人大10^23倍，整個宇宙大約比地球重10^29倍，所以宇宙頂多只有10^80個原子。恒河沙數(shù)根本是小意思。），也就是不論你做什么實験，得到什么結果，必然是超弦的預測之一。那么超弦就當然不可能被任何實験來駁斥，所以Woit的基本論點在于超弦在Popper的定義下是一個典型的偽科學；做超弦的人也因此對Woit本人和Popper的定義恨之入骨。
其實哲學界自己對Popper的定義也有些意見：主要是Popper描述的是一個理想化的科學界；真實的世界里，大部分的科學家還是把自己的論文當寳貝的。而且科學的進步除了以實験來駁斥舊理論以外，發(fā)明新理論應該是一個至少同等重要的過程。因而在1950年代，美國哲學家Thomas Kuhn提出一個新的定義：科學是由互相競爭的理論體系（Paradigm）所構成，每個體系不斷地提出新的謎題（Puzzle），然后解答這些謎題。Kuhn認為偽科學是提不出或解不出謎題的體系。
Kuhn的理論有很大的毛?。核亩x基本上描述的是所有現(xiàn)實中的學術研究機構。所謂的謎題和解答，定義很含糊，不只是偽科學可以輕松地不斷提出謎題和解答，連明顯不是科學的學術科目也可以做得到。因此Kuhn的理論并沒有被哲學界廣泛接受，不過他至少啟發(fā)了匈牙利裔的哲學家Imre Lakatos的真?zhèn)畏直鏈蕮―emarcation Criteria）。Lakatos綜合了Popper的實験檢驗標準和Kuhn的新理論解答，而定義了所謂的進步學術（Progressive）和退步學術（Degenerative）：能預測到出人意料的實験結果（Novel Facts）的叫進步，預測不出或者預測錯誤的叫退步?；ハ喔偁幍睦碚擉w系中，最進步的是真科學，有點進步的是科學假設，完全退步的是偽科學。依照Lakatos的真?zhèn)畏直鏈蕮胰匀皇且粋€典型的偽科學。

Imre Lakatos，數(shù)學家和哲學家。生于1922年，死于1974年；1960年起任教于倫敦經濟學院，得以與Karl Popper共事。本圖里的西班牙文是這個意思：“科學家們臉皮很厚，往往被現(xiàn)實證明是錯了之后還要耍賴”。用在做超弦的人身上，極為妥切。
那美式的經濟學算是什么呢？美國的經濟學家不但不管事實結果，連理論的內容都處處違反邏輯。經濟學家的地位，不在于他的理論的實踐結果如何，也不在于他所做的假設和結論是否合理，而在于互相選美的知名度（Celebrity）競賽。所以諾貝爾經濟學獎有時在同一年發(fā)給兩三個同一題材內的“大師”，而他們的理論卻南轅北轍、互相矛盾。這様?shù)膶W術，連偽科學都談不上，純粹是宣傳洗腦的工具。