華沙起義1944：熱門話題中的冷門細(xì)節(jié)
1944年8-10月的華沙起義，一直是相當(dāng)熱門的歷史話題之一。然而直到今天，在涉及華沙起義的問(wèn)題上，仍然存在一些鮮為人知的歷史細(xì)節(jié)。而不了解這些歷史細(xì)節(jié)，我們也自然難以更加客觀和全面地看待這一重要?dú)v史事件。
1944年8-10月的華沙起義，一直是相當(dāng)熱門的歷史話題之一。然而直到今天，在涉及華沙起義的問(wèn)題上，仍然存在一些鮮為人知的歷史細(xì)節(jié)。而不了解這些歷史細(xì)節(jié)，我們也自然難以更加客觀和全面地看待這一重要?dú)v史事件。
首先，盡管這場(chǎng)起義發(fā)生在華沙，而且在接下來(lái)的兩個(gè)月時(shí)間里，蘇、德、波三方的一系列作戰(zhàn)行動(dòng)也都是圍繞著華沙展開的。但實(shí)際上，蘇軍最初的目標(biāo)并不是解放華沙，1944年7月27日最高統(tǒng)帥部給白俄羅斯第1方面軍的第220162號(hào)命令是這樣要求的：
在占領(lǐng)布列斯特地區(qū)之后，方面軍右翼部隊(duì)將向華沙方向發(fā)動(dòng)進(jìn)攻，目標(biāo)是不遲于8月5日-8日占領(lǐng)普拉加，并奪取納雷夫河西岸的普羅烏斯克、塞羅茨克地區(qū)的灘頭陣地。方面軍左翼部隊(duì)將奪取維斯瓦河西岸的灘頭陣地，用于向西北方向推進(jìn)。
[1]
簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，蘇軍并沒(méi)有試圖解放華沙，而是計(jì)劃在華沙南北兩側(cè)的維斯瓦河西岸建立橋頭堡，為進(jìn)一步向德軍縱深進(jìn)行迂回作戰(zhàn)建立出發(fā)陣地。這一點(diǎn)是毫無(wú)疑問(wèn)符合蘇軍的作戰(zhàn)原則的——不應(yīng)把坦克兵團(tuán)浪費(fèi)在城市作戰(zhàn)中，而是實(shí)施迂回作戰(zhàn)：
[2]
同樣的，國(guó)家軍最初也沒(méi)有將華沙納入反抗德國(guó)統(tǒng)治的“風(fēng)暴”起義行動(dòng)之中，甚至還將華沙地區(qū)的部分裝備調(diào)走用于其他地區(qū)的“風(fēng)暴”行動(dòng)。直到“最后一刻”，國(guó)家軍才決定在華沙發(fā)動(dòng)起義：
[3]
我們并不清楚為何在最初的“風(fēng)暴”計(jì)劃中華沙沒(méi)有一席之地，但對(duì)于為何國(guó)家軍突然決定在華沙發(fā)動(dòng)起義，各方說(shuō)法不一。有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，這是對(duì)莫斯科的波蘭民族解放委員會(huì)“科希丘什科”電臺(tái)在7月29日發(fā)出的起義號(hào)召的響應(yīng)——或者說(shuō)這場(chǎng)起義的倉(cāng)促發(fā)動(dòng)應(yīng)該由蘇聯(lián)人和“盧布林的波蘭人”負(fù)責(zé)。但很顯然，對(duì)蘇聯(lián)和波蘭工人黨充滿敵意的流亡政府和國(guó)家軍根本不可能會(huì)響應(yīng)前者的“日常宣傳”，甚至可以說(shuō)他們對(duì)這些號(hào)召的態(tài)度是頗為輕視的：
同樣，也沒(méi)有理由相信起義是為了響應(yīng)俄國(guó)廣播的呼吁，幫助他們從德國(guó)人手中解放波蘭首都。相反，早在1944年7月12日，揚(yáng)科夫斯基就告訴米科拉季克“根本談不上因?yàn)闁|部的戰(zhàn)斗而發(fā)動(dòng)起義”。事實(shí)上，這位政府代表明確地表達(dá)了對(duì)蘇聯(lián)方面號(hào)召在波蘭發(fā)動(dòng)起義的行為不予理睬的意思……國(guó)家軍的將領(lǐng)們也認(rèn)同揚(yáng)科夫斯基的態(tài)度。1950年，佩爾欽斯基將軍表示，蘇聯(lián)呼吁波蘭人在華沙展開斗爭(zhēng)的號(hào)召“并沒(méi)有刺激我們發(fā)動(dòng)起義”。布爾-科莫羅夫斯基將軍本人含蓄地證實(shí)了這一點(diǎn)。
[4]
總的來(lái)說(shuō)，華沙起義是一場(chǎng)“軍事上反抗德國(guó)，政治上針對(duì)蘇聯(lián)”的行動(dòng)，無(wú)論客觀結(jié)果是如何，國(guó)家軍主觀上都是要給蘇聯(lián)制造麻煩而非對(duì)蘇聯(lián)進(jìn)行幫助：
早在1944年7月14日，布爾將軍就告訴部下：“在給予蘇聯(lián)最小的軍事幫助的同時(shí)，還要給他們制造政治困難。”
[5]
很多人將蘇波雙方之間的惡劣關(guān)系歸咎于蘇聯(lián)，尤其是蘇聯(lián)對(duì)國(guó)家軍成員的逮捕和鎮(zhèn)壓。但我們同樣需要注意的是，國(guó)家軍對(duì)于蘇聯(lián)也是充滿敵意的，國(guó)家軍部隊(duì)和蘇聯(lián)游擊隊(duì)之間的關(guān)系一直相當(dāng)緊張，爆發(fā)過(guò)許多流血事件。而當(dāng)1944年初紅軍進(jìn)入西烏克蘭和西白俄羅斯時(shí)，這些紅軍部隊(duì)同樣屢次遭到國(guó)家軍的攻擊：
[6]
[7]
[8]
出于對(duì)俄國(guó)人和gczy的雙重恐懼，國(guó)家軍最終決定，無(wú)論如何要在紅軍到來(lái)之前控制住華沙，顯示出倫敦政府和國(guó)家軍才是波蘭這片土地“真正的主人”，但在具體的起義時(shí)間上，國(guó)家軍仍然猶豫不決，內(nèi)部分歧重重。結(jié)果就是在倉(cāng)促將華沙納入“風(fēng)暴”行動(dòng)之后，起義時(shí)間也被倉(cāng)促定在了8月1日下午5點(diǎn)：
[9]
可是，此時(shí)華沙地區(qū)的國(guó)家軍根本沒(méi)有足夠的武器裝備支撐這一軍事行動(dòng)：
[10]
如此倉(cāng)促的決定也導(dǎo)致了此時(shí)身在莫斯科的流亡政府總理米科伊拉奇克未能向蘇聯(lián)方面提供什么有價(jià)值的信息，僅僅是說(shuō)了一些含糊其辭的話：
[11]
而在華沙起義爆發(fā)的同時(shí)，一路高歌猛進(jìn)的蘇軍在華沙城下迎來(lái)了德軍新銳裝甲師的反擊。經(jīng)過(guò)數(shù)天激戰(zhàn)，坦克第2集團(tuán)軍損失慘重，戰(zhàn)車只剩下盧布林-布列斯特戰(zhàn)役開始時(shí)不到一半的數(shù)量，不得不撤出了戰(zhàn)斗：
[12]
[13]
隨著坦克第2集團(tuán)軍的失利，白俄羅斯第1方面軍右翼部隊(duì)在維斯瓦河對(duì)岸建立登陸場(chǎng)的計(jì)劃被迫擱淺。而方面軍左翼的近衛(wèi)第8集團(tuán)軍雖然成功建立了馬格努謝夫登陸場(chǎng)，但只有步兵和一些輕型火炮在登陸場(chǎng)內(nèi)，重型裝備還在東岸，制空權(quán)也在德軍手中。顯然，馬格努謝夫登陸場(chǎng)并不鞏固：
1944年8月2日，近衛(wèi)第8集團(tuán)軍的部隊(duì)在維斯瓦河西岸進(jìn)行了一場(chǎng)不成功的戰(zhàn)斗……步兵部隊(duì)缺少坦克和火炮的支援，尤其是在上午。
敵人的抵抗加強(qiáng)了，敵方航空兵試圖將我軍驅(qū)逐出灘頭陣地。在整個(gè)8月2日期間，敵方航空兵肆無(wú)忌憚，阻礙了我軍人員和裝備的轉(zhuǎn)移。
由于缺少舟橋設(shè)備，無(wú)法將重型機(jī)械、坦克和師屬炮兵部署到維斯瓦河西岸。
[14]
就在這個(gè)緊要關(guān)頭，德軍“赫爾曼·戈林”裝甲師和第19裝甲師突然出現(xiàn)在馬格努謝夫登陸場(chǎng)面前，缺乏重裝備的蘇軍難以抵擋，而方面軍司令部對(duì)德軍來(lái)襲方向的錯(cuò)誤估計(jì)更加讓馬格努謝夫登陸場(chǎng)的情況雪上加霜。但在蘇軍的頑強(qiáng)抵抗之下，橋頭堡最終還是保住了：
[15]
但蘇軍也僅僅是保住了橋頭堡而已。盡管近衛(wèi)第8集團(tuán)軍沒(méi)有重蹈方面軍右翼部隊(duì)的覆轍，然而此時(shí)的他們也無(wú)法發(fā)動(dòng)新的進(jìn)攻了，能做的只有努力鞏固橋頭堡，這花費(fèi)了大量的時(shí)間：
登陸場(chǎng)的北突出部直到8月中旬才穩(wěn)定下來(lái)。盡管馬格努謝夫登陸場(chǎng)守住了，但迅速?zèng)_入華沙的機(jī)會(huì)已然喪失，斯大林告訴米科拉伊奇克發(fā)起新的攻勢(shì)需要一些時(shí)間，這并非夸大其詞。
[16]
面對(duì)德軍的猛烈反攻和自身捉襟見肘的后勤，蘇軍的攻勢(shì)停滯了下來(lái)。德國(guó)官方戰(zhàn)史對(duì)此進(jìn)行了簡(jiǎn)明扼要的總結(jié)：
華沙城下的坦克戰(zhàn)是巴格拉基昂行動(dòng)的戲劇性轉(zhuǎn)折點(diǎn)。節(jié)節(jié)敗退的德軍第一次扭轉(zhuǎn)了局勢(shì)，再次取得了勝利。這一決定性的轉(zhuǎn)變清楚地表明，經(jīng)過(guò)數(shù)周不間斷的戰(zhàn)斗，紅軍的部隊(duì)已經(jīng)精疲力竭，補(bǔ)給線也已不堪重負(fù)。用克勞塞維茨的話說(shuō)，蘇聯(lián)的攻勢(shì)已經(jīng)達(dá)到了頂點(diǎn)。經(jīng)過(guò)數(shù)周不間斷的戰(zhàn)斗，紅軍的部隊(duì)已經(jīng)精疲力竭，補(bǔ)給線也已不堪重負(fù)……在這決定性的時(shí)刻，蘇軍在穿越白俄羅斯的森林和沼澤后筋疲力盡，他們的進(jìn)攻力量枯竭了。
[17]
此時(shí)的蘇軍顯然對(duì)華沙起義者幫不上什么忙，尤其是在他們對(duì)華沙城內(nèi)一無(wú)所知的情況下。直到8月8日，前線蘇軍才通過(guò)游擊隊(duì)獲得了一些比較詳細(xì)的情報(bào)：
[18]
[19]
而直到8月9日，米科伊拉奇克在與斯大林談話時(shí)仍然未能向蘇聯(lián)方面提供太多有價(jià)值的信息——也許此時(shí)他本人對(duì)很多問(wèn)題也不是很清楚：
[20]
在整個(gè)8月上旬，各方高層似乎都沒(méi)有做出什么實(shí)質(zhì)性行動(dòng)，反而都在極力“撇清責(zé)任”。8月5日斯大林致信丘吉爾：
我認(rèn)為你提供的關(guān)于波蘭人的信息被夸大了……所謂國(guó)家軍僅由幾個(gè)小分隊(duì)組成，他們沒(méi)有大炮，沒(méi)有飛機(jī)，也沒(méi)有坦克。我無(wú)法想象這樣的小分隊(duì)如何能奪取華沙，德國(guó)人守衛(wèi)該城的是4個(gè)裝甲師，其中包括“赫爾曼·戈林”師。
[21]
同時(shí)美國(guó)方面也對(duì)華沙起義持消極態(tài)度，試圖把皮球踢給英國(guó)人：
波蘭人在華盛頓也竭力試圖推動(dòng)為華沙空投大批武器并把波蘭傘兵旅送入戰(zhàn)場(chǎng)的計(jì)劃。但得到的回復(fù)只是一個(gè)“含糊的承諾”，8月8日，聯(lián)合參謀長(zhǎng)委員會(huì)否決了他們的請(qǐng)求。在索斯恩科夫斯基將軍的催促下，米特基維奇上校再次向聯(lián)合參謀長(zhǎng)委員會(huì)施壓，要求他們動(dòng)用美軍飛機(jī)，從意大利或英國(guó)的基地起飛，為華沙空投武器，這個(gè)要求在8月11日提出，直到一周后才得到正式回復(fù)（大意是整個(gè)支援事宜由倫敦負(fù)責(zé)——同8月9日的說(shuō)法差不多）。
[22]
英國(guó)方面雖然派出了一些飛機(jī)對(duì)華沙進(jìn)行空投，但他們也不想在這攤渾水里攪得太深，畢竟他們對(duì)這場(chǎng)起義事先也是不知情的：
英國(guó)政府8月14日對(duì)波蘭人要求他們聲明國(guó)家軍成員享有正規(guī)作戰(zhàn)人員的權(quán)利做出的回復(fù)以及為華沙提供的其他援助幾乎無(wú)法讓波蘭人感到振奮。英國(guó)政府的信中指出“事先未與國(guó)王陛下政府進(jìn)行任何協(xié)商便決定在華沙發(fā)起一場(chǎng)全面起義”的不幸后果，詳述了從意大利基地組織空投武器的主要困難，反對(duì)派遣傘兵部隊(duì)——在軍事上“幾乎沒(méi)有可行性，因?yàn)檫@涉及毫無(wú)防御能力的運(yùn)輸機(jī)長(zhǎng)途飛行的問(wèn)題”——最后敦促波蘭人“采取切實(shí)可行的措施，促進(jìn)波蘭抵抗力量與蘇聯(lián)紅軍之間的配合”，但提醒他們“蘇軍在波蘭的作戰(zhàn)行動(dòng)受其整體戰(zhàn)略的支配”，這“無(wú)疑阻止了蘇軍在華沙附近立即采取行動(dòng)”，也不會(huì)為一場(chǎng)“他們和國(guó)王陛下政府事先都未獲得通知的起義”提供協(xié)助。
[23]
然而諷刺的是，一方面是被蒙在鼓里的“盟友”蘇聯(lián)和英國(guó)，另一方面卻是對(duì)起義信息了如指掌的德國(guó)人。華沙總督菲舍爾在后來(lái)的報(bào)告中指出，這場(chǎng)起義是“早已預(yù)料”的：
[24]
施塔爾中將的證詞更是表明，這場(chǎng)起義對(duì)于德國(guó)占領(lǐng)者來(lái)說(shuō)并不是什么秘密：
警察在這些抵抗團(tuán)體中派駐了他們的特工，他們?cè)谄鹆x前不久提供了可靠的情報(bào)，特別是國(guó)家軍的特工……從各方面來(lái)看，最好的代理人是其中一個(gè)小組的成員。據(jù)我所知，他報(bào)告說(shuō)：
7月27日，起義即將開始。
……
8月1日，將在15：30左右開始。
[25]
讓我們把目光回到蘇聯(lián)方面。盡管斯大林不止一次表達(dá)出對(duì)起義的批評(píng)，但他還是命令羅科索夫斯基等人制訂新的作戰(zhàn)計(jì)劃以?shī)Z取華沙。1944年8月8日，羅科索夫斯基、朱可夫等人提交了初步計(jì)劃：
[26]
為數(shù)不少的相關(guān)資料，如前引的《不折之鷹》都聲稱這份計(jì)劃遭到了斯大林的否決，并因此指責(zé)斯大林“見死不救”。
那么事實(shí)果真如此嗎？
我們要明確的是，此時(shí)的蘇軍并不具備執(zhí)行這一計(jì)劃的能力。在8月的頭十天，白俄羅斯第1方面軍各部的損失都很大：
[27]
而原計(jì)劃中方面軍右翼部隊(duì)在10日-20日的作戰(zhàn)行動(dòng)也因?yàn)闇?zhǔn)備過(guò)于倉(cāng)促，效果非常不理想而被一度叫停：
[28]
我們還可以補(bǔ)充一個(gè)事實(shí)，那就是原計(jì)劃中將被調(diào)到白俄羅斯第1方面軍的坦克第1集團(tuán)軍在幾乎整個(gè)8月都在為了保衛(wèi)桑多梅日橋頭堡而戰(zhàn)，在遭受嚴(yán)重?fù)p失后于下半月撤出戰(zhàn)斗回到后方休整，根本無(wú)法支援白俄羅斯第1方面軍的行動(dòng)：
[29]
而白俄羅斯第1方面軍現(xiàn)有的部隊(duì)早已筋疲力盡，兵力不足，武器彈藥等各種物資也嚴(yán)重缺乏。第47集團(tuán)軍8月底的一份報(bào)告指出：
步兵第129師兵力不到3500人，步兵第77師不到4000人，每個(gè)步兵團(tuán)有300人，每連只有20-30人。
整個(gè)8月，部隊(duì)的彈藥都不足。直到1944年8月29日，部隊(duì)的彈藥供應(yīng)只有0.2到0.6個(gè)基數(shù)不等。
[30]
雖然面臨著種種困難，蘇軍還是提前開始了作戰(zhàn)行動(dòng)——而不是像某些資料所稱的那樣什么也不做。8月21日，白俄羅斯第1方面軍司令部命令下屬第48、65、28和70集團(tuán)軍發(fā)起華沙作戰(zhàn)行動(dòng)——這場(chǎng)進(jìn)攻不但沒(méi)有被取消，反而是提前開始了：
[31]
這場(chǎng)攻勢(shì)從一開始就變得極其艱難。擔(dān)負(fù)距離華沙最近的普拉加地區(qū)進(jìn)攻任務(wù)的第48集團(tuán)軍遭到德軍的頑強(qiáng)抵抗，損失慘重。第47集團(tuán)軍向方面軍司令部的一份報(bào)告反映出該部的艱難處境：
敵人用坦克和自行火炮掩護(hù)自己的撤退，這極大增加了與敵人步兵作戰(zhàn)的困難，并不能快速攻占敵人的陣地……目前我們只有5輛SU-76、4輛ISU-122和1輛繳獲的虎式坦克。
因此，向我們提供部分自行火炮和坦克是必須的，這是由集團(tuán)軍每天遭到的巨大損失提出的，僅在8月24日一天就有224人死亡、717人受傷……部隊(duì)缺少45毫米火炮的瞄準(zhǔn)具，倉(cāng)庫(kù)里的35門火炮因此無(wú)法使用。
[32]
方面軍左翼馬格努謝夫登陸場(chǎng)上的近衛(wèi)第8集團(tuán)軍雖然面臨的戰(zhàn)斗烈度更小，但損失同樣不小：
8月1日-26日，部隊(duì)損失了35649人，同時(shí)補(bǔ)充了10237人……到目前為止，各步兵師的兵力減少到4000-4200人……步兵連30-35人。
[33]
兵力不足對(duì)蘇軍的進(jìn)攻造成了嚴(yán)重的制約，雪上加霜的是，現(xiàn)有的補(bǔ)充兵無(wú)論是在數(shù)量上還是在質(zhì)量上都完全無(wú)法滿足前線的需要：
[34]
在這種情況下，蘇軍的攻勢(shì)也無(wú)力再進(jìn)行下去了。8月29日，斯大林和安東諾夫下令：
方面軍左翼部隊(duì)接到命令后轉(zhuǎn)入防御，右翼部隊(duì)將繼續(xù)進(jìn)攻，在9月4-5日進(jìn)抵納雷夫河沿岸，在河西岸的普羅烏斯克、塞羅茨克地區(qū)建立灘頭陣地，隨后轉(zhuǎn)入防御。
[35]
接下來(lái)發(fā)生的事情就是我們所熟知的了：蘇聯(lián)和美國(guó)對(duì)起義者實(shí)施空投、波蘭第1集團(tuán)軍失敗的渡河行動(dòng)以及起義最終的失敗。但在這些事情上仍然有一些“故意找茬”的——比如說(shuō)，又是我前面提到的《不折之鷹》，該書指責(zé)蘇聯(lián)空投物資時(shí)不配備降落傘導(dǎo)致很多物資都摔壞了，而對(duì)于空投物資本身也進(jìn)行了批評(píng)——該書聲稱蘇聯(lián)方面應(yīng)該空投繳獲的德制武器的。
第一點(diǎn)確實(shí)存在，但蘇軍恰恰是缺乏降落傘的，而且也在準(zhǔn)備解決這個(gè)問(wèn)題：
[36]
第二點(diǎn)指責(zé)堪稱無(wú)理取鬧，先不談蘇軍空投的武器無(wú)論是什么制式，都是武器和彈藥一起空投下去的，即使與起義者手中的武器不配套也完全可以直接使用而不是只能和起義者原來(lái)的武器一樣當(dāng)燒火棍。而且蘇軍也確實(shí)空投了許多德制武器彈藥，前引捷列金報(bào)告也表明蘇軍正在準(zhǔn)備更多德制武器彈藥以援助起義者：
[37]
值得一提的是，蘇制托卡列夫手槍彈和德制毛瑟手槍彈二者是可以通用的。
另外，起義者手中的武器類型本身就是大雜燴，來(lái)自各方的武器裝備都有。白俄羅斯第1方面軍9月22日的一份報(bào)告中提到了第1區(qū)（也就是起義的核心區(qū)域）起義者的裝備情況：
[38]
當(dāng)然，對(duì)于紅軍提供的幫助究竟效果如何，還是起義者自己對(duì)蘇軍的致電最有說(shuō)服力——9月15日，華沙起義者來(lái)電，對(duì)紅軍的援助表示感謝，并希望得到進(jìn)一步援助：
[39]
參考
^Русский архив: Великая Отечественная. Т. 16 (5-4），第118、119頁(yè)
^阿列克謝·伊萬(wàn)諾維奇·拉濟(jì)耶夫斯基《坦克突擊》，中譯本第179、184、185頁(yè)
^哈莉克·科漢斯基《不折之鷹：二戰(zhàn)中的波蘭和波蘭人》，中譯本第466頁(yè)
^Jan M. Ciechanowski，The Warsaw Rising of 1944，第264、265頁(yè)
^同上，第264頁(yè)
^ЦА МО РФ. Ф. 46. Оп. 2414. Д. 52. Л. 13
^ЦА МО РФ. Ф. 46. Оп. 2414. Д. 52. Л. 12
^ЦА МО РФ. Ф. 233. Оп. 2374. Д. 15. Л. 44-45
^同3，第463-465頁(yè)
^同4，第225頁(yè)。還有許多手槍未登記，但數(shù)字不明
^《蘇聯(lián)歷史檔案選編》第21卷，第232頁(yè)
^朱世巍《東線：中央集團(tuán)軍群的覆滅》，第238頁(yè)
^Советский Союз и польское военно-политическое подполье. Апрель 1943 г.-декабрь 1945 г. Т. 2. Ч. 1，第57、105、122頁(yè)。檔案原文提到8月4日坦克第3軍剩余坦克55輛，SU-85自行火炮6輛，SU-76自行火炮7輛，SU-57自行火炮2輛，但未說(shuō)明坦克第3軍剩余坦克的具體型號(hào)
^同上，第114、115頁(yè)
^瓦西里·伊萬(wàn)諾維奇·崔可夫《從斯大林格勒到柏林》，中譯本第589、590頁(yè)
^John Erickson，The Road to Berlin，第360頁(yè)
^Karl-Heinz Frieser，Germany and the Second World War. Volume VIII，英譯本第583頁(yè)
^康斯坦丁·康斯坦丁諾維奇·羅科索夫斯基《羅科索夫斯基元帥戰(zhàn)爭(zhēng)回憶錄》，中譯本第227頁(yè)
^ЦА МО РФ. Ф. 233. Д. 2380. Д. 22. Л. 9
^同11，第238頁(yè)
^РГАСПИ. Ф. 558. Оп. 11. Д. 268. Л. 117
^同16，第358頁(yè)
^同上，第361頁(yè)
^同11，第335頁(yè)
^Powstanie Warszawskie 1944 w dokumentach z archiwów s?u?b specjalnych，第587頁(yè)
^謝爾蓋·馬特耶維奇·什捷緬科《什捷緬科大將戰(zhàn)爭(zhēng)回憶錄》，中譯本第448-450頁(yè)
^同13，第178頁(yè)
^Русский архив: Великая Отечественная. Т. 14 (3-2)，第424頁(yè)
^C. J. 迪克《從失敗到勝利：1944年夏季東線的決定性和非決定性戰(zhàn)役》，中譯本第124、188頁(yè)
^Русский архив: Великая Отечественная. Т. 14 (3-1)，第242頁(yè)
^同上，第237頁(yè)
^同上，第241-242頁(yè)
^同上，第244頁(yè)
^吳偉《蘇聯(lián)與“波蘭問(wèn)題”，1939-1945》，第356、357頁(yè)
^同30，第245頁(yè)
^同11，第277頁(yè)
^Публикуется по: Документы и материалы по истории советско-польских отношений. Т. 8，第255頁(yè)
^同11，第268頁(yè)
^ЦА МО РФ. Ф.233. Оп. 2380. Д. 22. Л. 15
