工科最完蛋的地方在于，“你不會裝糊涂”，凡事都有絕對的對錯之分，因而不像文管類專業(yè)一樣，有一個連續(xù)的中間態(tài)。所以工科要么大富大貴，要么窮困潦倒。而大富大貴的總是極少數(shù)。

一件事情，文管類是沒有標(biāo)準(zhǔn)答案的，甚至不同方案的好壞都可以爭論，怎樣都可以自圓其說。而工科，計算結(jié)果有固定的標(biāo)準(zhǔn)答案，對就是對，錯就是錯，毫無通融的余地。工作中也是這樣，飛機(jī)飛不起來就是飛不起來，車子剎不住就是剎不住，房子塌了就是塌了，哪怕是計算機(jī)專業(yè)，代碼跑不通就是跑不通，說破大天也是工作失敗。這就導(dǎo)致，工科沒辦法糊弄事。

而產(chǎn)出呢？從產(chǎn)品造出來，到賣給用戶，再賺取利潤，最關(guān)鍵的不是產(chǎn)品有多好，產(chǎn)量有多高，而是經(jīng)銷渠道，是“貿(mào)易”過程?！睹藁ǖ蹏钒堰@個觀點已經(jīng)詳細(xì)論述了，如果不愿意看大部頭學(xué)術(shù)著作，看看這次愛丁堡團(tuán)購就能理解了。

這就導(dǎo)致，工科在付出上是剛性的，而在收入上是彈性的，也就是付出和收獲基本脫鉤。

當(dāng)然有些中學(xué)生心高氣傲的要說了，沒有垃圾的專業(yè)，只有垃圾的人，如果能做到頂尖，還是很有前途啊。可是事實上這句話是錯誤的。打游戲的魚塘原住民也喜歡說，沒有垃圾的英雄，只有垃圾的玩家。那么比賽為什么要BP，而每個版本上榜的熱門英雄總是那幾個呢？

事實上，你們在課本里看到的牛頓、高斯、麥克斯韋、愛因斯坦這些人，都是理科，不是工科。而工科的，做實業(yè)的，愛迪生、范德比爾特、洛克菲勒、卡內(nèi)基、福特，他們是資本家，只是有一些工程知識而已，他們也不是你們理解的學(xué)工科，然后找個好工作，干得好就成了資本家??！

事實上，工科生參加工作按部就班完成任務(wù)就能轉(zhuǎn)領(lǐng)導(dǎo)只是特殊歷史時代的短暫產(chǎn)物，在其他漫長的時間里，偶爾有熬出頭的，一定是自己有劃時代的發(fā)明創(chuàng)造，然后轉(zhuǎn)資本家這一條路線。那么問題來了，各位小鎮(zhèn)做題家們，自己有牛頓高斯這樣的天才事跡嗎？身體素質(zhì)像范德比爾特這樣能打能拼嗎？家里像洛克菲勒這樣能拿出大筆啟動資金嗎？捫心自問，你們學(xué)工科完蛋不是理所當(dāng)然的嗎？