提示：本案為分割財產(chǎn)糾紛，雙方已經(jīng)判決離婚3年時間，女方以11前夫妻共同所有房屋被男方私自出售，在離婚訴訟中并沒有分割該部分房產(chǎn)銷售款為由，要求男方支付相應(yīng)轉(zhuǎn)讓款提起訴訟。

本案的焦點在于對男方出售房產(chǎn)時女方是否知情為焦點。女方主張男方提供的《配偶（共有權(quán)人）同意出售證明》里面女方簽名和按手印均屬于偽造，其對男方出售房產(chǎn)不知情，并對出售后所得房款如何處理亦未有過意思表示，從而男方需要向其支付轉(zhuǎn)讓款相應(yīng)部分。

而男方?jīng)]有提供足夠證據(jù)證明以上事實而敗訴。

【原告周某某訴稱】：

我和被告在離婚訴訟中，未完全分割完雙方共同財產(chǎn)，位于北京朝陽區(qū)涉案1402房屋是我和被告婚后購買，是夫妻共同財產(chǎn)，被告于2010年12月底在我不知情的情況下將上述房屋以140萬元的價格出售。上述房屋出售款未在我和被告之間進行分割。

另外，原告名下車牌號為*******的奔馳牌機動車，被被告于2011年9月出售，被告未就出售所得款項數(shù)額提交證據(jù)，我方根據(jù)該車當(dāng)時的價格，主張60000元補償款，故起訴。

原告向本院提出訴訟請求，判令：1.被告給付我涉案1402號房屋出售款的60%，數(shù)額為840000元；2、被告給付我車牌號為******車的售車款補償款60000元。

【被告李某辯稱】：

被告辯稱，我不同意原告的全部訴訟請求。1.關(guān)于原告名下車輛的出售，當(dāng)時迫不得已，原告因涉嫌犯罪被羈押，沒有錢給原告請律師，就把原告名下的車賣了，發(fā)票顯示的數(shù)額是12萬元，但實際賣了6萬元，實際出售該輛車所得的6萬元均用于給原告請律師花了，我認(rèn)為原告還應(yīng)該返還我一半的錢。
2.我認(rèn)可原告關(guān)于房屋售價的陳述，原告實際也參與了出售房屋的過程，買受人楊某某能夠證明此事，但買受人現(xiàn)在聯(lián)系不上了。因為賣房原告是知情并全程參與的，不存在原告所述的隱瞞的情況，涉案房屋房屋出售后，用其中一部分錢（約22萬元）償還了房屋貸款，另有10萬元作為我們?nèi)粘Ｉ铋_銷，

余款108萬元我們共同給兒子朱某購買了房屋，所以該房屋售房款已經(jīng)由我們雙方共同贈與兒子朱某了，也沒有分割的前提。原告在離婚的訴訟中也提到的1402號房屋出售款的分割意見，法院讓另行解決。綜上，不同意原告的訴訟請求。

【人民法院查明事實】：

原、被告于****年*月**日登記結(jié)婚，婚后未生育子女。原告因涉嫌刑事犯罪于****年*月**日至****年*月*日處于被羈押狀態(tài)。原告以感情不和為由，于2018年訴至本院，要求與被告離婚，并同時要求分割夫妻共同財產(chǎn)及共同債務(wù)。

該案審理中本院查明，涉案房屋房屋系以被告名義于2006年購買，付款方式為一次性付款，房屋所有權(quán)于2009年8月7日登記在被告名下。2010年被告與案外人楊某某簽訂存量房屋買賣合同，被告將上述房屋出售給楊某某，2010年12月28日，上述房屋所有權(quán)過戶至楊某某名下。

該案審理中另查明，原告名下有一輛車牌號為京*******的機動車，該車被被告于2011年7月私自以4.6萬元價格出售，該價格嚴(yán)重低于市場價格，且導(dǎo)致原告喪失購車資格，由于該車輛系原告花費30萬元購買，故要求被告賠償車款30萬元和車牌損失20萬元。被告稱原告于2011年5月14日因被羈押，原告讓自己為其找律師，被告使用兒子朱某的5萬元為原告聘請了律師，此后原告的弟弟催促被告將原告該車輛出售，被告將該車以6萬元的價格出售，該價格為正常的市場價格，售車款還給了朱某。

本院經(jīng)審理作出（2018）京0105民初某89號民事判決書，準(zhǔn)許二人離婚，并對其他財產(chǎn)進行了處理分割，判決駁回了原告其他訴訟請求。原告提起上訴，其上訴的理由之一為“一審法院遺漏夫妻共同財產(chǎn)未予分割，二審法院應(yīng)當(dāng)分割”，其該部分意見提到的未予分割的財產(chǎn)包括京*******號機動車的賠償及涉案房屋房屋出售款140萬元及其利息，北京市第三中級人民法院經(jīng)審理，對一審查明的事實予以確認(rèn)，并于2020年12月30日作出（2020）京03民終某51號民事判決書，認(rèn)為：“關(guān)于*******車輛出售款的分割問題，周某某主張李某私自出售，故應(yīng)按照購車款30萬元予以分割，但周某某并未提供充分證據(jù)，本院不予支持。關(guān)于涉案1402號售房款的問題，周某某上訴主張分割140萬元及支付利息，但雙方在一審期間并未提出該部分的分割問題，雙方應(yīng)另行解決?！睋?jù)此判決駁回上訴，維持原判。

審理中，雙方共同確認(rèn)涉案房屋房屋系夫妻共同財產(chǎn)，并確認(rèn)該房屋出售款140萬元。

被告稱原告全程參與了售房過程，對被告出售該房屋知情且同意，并在房屋出售后，自愿將售房款的108萬元贈與朱某購房。對此，被告提交了如下證據(jù)：1、北京市存量房屋買賣合同、補充協(xié)議及《配偶（共有權(quán)人）同意出售證明》，其中《配偶（共有權(quán)人）同意出售證明》內(nèi)容為：“本人周某某，系房屋出售人李某的配偶，現(xiàn)本人聲明如下：1.本人與房屋出售人共有的房屋位于北京朝陽區(qū)涉案1402房屋，且本人同意房屋出售人出售上述房屋?！甭暶魅颂幱小爸苣衬场弊謽樱€有指紋一枚，被告稱該文件系原告簽署，指紋系原告所捺，說明原告對自己出售房屋知情并同意。原告對存量房屋買賣合同及補充協(xié)議真實性認(rèn)可，經(jīng)查，雙方共同確認(rèn)的存量房屋買賣合同簽訂于2010年11月27日，房屋成交價為310000元，補充協(xié)議約定的房屋家具、家電、裝飾裝修及配套設(shè)備作價1110000元。

原告對《配偶（共有權(quán)人）同意出售證明》真實性不予認(rèn)可，稱被告此前也有提交虛假聲明的做法，在離婚案件中對被告提交的其他房屋買賣中形成的文件進行了筆跡鑒定，鑒定結(jié)果是非原告簽署。對此，提交了（2018）京0105民初某89號民事案件的庭審筆錄、鑒定意見書等證據(jù)，并同時提交了1.房屋登記詢問筆錄表，顯示被告于2010年12月18日向買受人楊某某辦理所有權(quán)過戶時簽字確認(rèn)的該表中，關(guān)于“申請登記的房屋是否為共有房屋（包括夫妻共有）”的回答為“否”，查詢的房地產(chǎn)登記信息中，該房屋的共有情況為單獨所有，權(quán)利人類型為個人。原告以此證明被告隱瞞實際情況，并同時證明被告關(guān)于其參與買賣過程的陳述為虛假陳述。

經(jīng)釋明，被告對上述《配偶（共有權(quán)人）同意出售證明》中聲明人的簽字是否原告所為進行司法鑒定。因被告稱手中持有的合同原件丟失，本院根據(jù)被告申請，向北京鏈家房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司發(fā)函，調(diào)取包括《配偶（共有權(quán)人）同意出售證明》在內(nèi)的涉案房屋房屋買賣合同的全部檔案資料，北京鏈家房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司回函稱，因合同簽訂時間過于久遠(yuǎn)，未能調(diào)取到合同及備件。按照合同標(biāo)明的聯(lián)系方式，已經(jīng)聯(lián)系不到相關(guān)經(jīng)紀(jì)人。因無法提交《配偶（共有權(quán)人）同意出售證明》原件，本院遂終止了本案鑒定。

關(guān)于出售款使用情況，被告未提交其他證據(jù)。

【法院認(rèn)為】：

根據(jù)生效判決，雙方之間關(guān)于涉案房屋房屋出售款在之前的訴訟中并未處理，故原告起訴符合法律規(guī)定。

被告于夫妻關(guān)系存續(xù)期間，自行將雙方共有的涉案房屋房屋出售，所得款項應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同財產(chǎn)。被告雖稱該房屋出售系由被告參與，但證據(jù)不足，本院對此不予采信。其一，被告提交的《配偶（共有權(quán)人）同意出售證明》，與原告質(zhì)證確認(rèn)的房屋登記確認(rèn)筆錄表中關(guān)于房屋權(quán)屬狀態(tài)的陳述相矛盾，且其既未提交原件，也未提交其他證據(jù)證明上述文件系原告簽署；其二，被告于離婚案件審理中確認(rèn)，原告因涉嫌犯罪于****年*月**日被羈押，羈押至****年**月*日，而雙方確認(rèn)的爭議房屋出售發(fā)生在2010年11月27日，據(jù)此判斷，案涉合同簽訂之日，原告尚處于被羈押狀態(tài)，不具備參與房屋出售過程并簽署相關(guān)文件的可能；其三，被告未提交證據(jù)證明原告同意其對房屋出售款的處分或使用。

綜上，本院確認(rèn)被告在出售上述房屋時，未征得原告同意，房屋出售款也未與原告協(xié)商處分或使用。據(jù)此，原告主張被告給付出售款的補償款有事實及法律依據(jù)，鑒于被告在原告未參與情況下私自處分共同財產(chǎn)，原告主張分割所得款有事實和法律依據(jù)，但其主張多分的依據(jù)不足，本院根據(jù)查明的事實，依法確定被告應(yīng)當(dāng)補償原告的款項數(shù)額。

關(guān)于車輛出售款，經(jīng)查原離婚案件一審、二審中對該部分請求均已判決駁回，根據(jù)一審不再理原則，本院對原告該部分訴訟請求裁定駁回。

【判決結(jié)果】：

綜上，依照《中華人民共和國民法典》第一千零九十二條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉婚姻家庭編的解釋》（一）第八十三條之規(guī)定，判決如下：

一、被告李某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告周某涉案房屋出售的補償款七十萬元；

二、駁回原告周某某的其他訴訟請求。

如原告李某未按本判決指定期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百六十條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費12800元，由原告何暉負(fù)擔(dān)2000元（已交納）；由被告李某負(fù)擔(dān)10800元（原告周某某已預(yù)交4400元，被告李某于本判決生效后七日內(nèi)給付原告周某某4400元，余款于本判決生效后七日內(nèi)交納）。

如不服本判決，可于本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于北京市第三中級人民法院。