近來關(guān)于210組件的爭(zhēng)論甚囂塵上，各種觀點(diǎn)魚龍混雜真假難辨，本文將對(duì)相關(guān)觀點(diǎn)逐一做簡(jiǎn)要分析，以便于光伏從業(yè)者直達(dá)真相。

觀點(diǎn)1：光伏硅片應(yīng)與半導(dǎo)體硅片尺寸一致。

真相：一方面光伏產(chǎn)業(yè)鏈與半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)鏈的成本結(jié)構(gòu)不同；另一方面半導(dǎo)體硅片的變大不影響單個(gè)芯片的外形也就不影響后端的封裝與應(yīng)用，光伏電池變大則對(duì)光伏組件和電站設(shè)計(jì)有很大的影響。因此光伏硅片尺寸與半導(dǎo)體硅片尺寸并無(wú)關(guān)聯(lián)，而是需要站在全產(chǎn)業(yè)鏈的角度做具體分析。

觀點(diǎn)2：組件尺寸越大越好，600W優(yōu)于500W組件，接下來還會(huì)出現(xiàn)700W、800W組件。

真相：組件創(chuàng)新應(yīng)以降低光伏發(fā)電度電成本為目的，在生命周期發(fā)電量相當(dāng)?shù)那闆r下，主要考慮大組件能否降低光伏組件成本或者降低光伏電站BOS成本。過大的組件一方面并不帶來組件成本降低，另一方面給組件的運(yùn)輸、人工安裝、系統(tǒng)端的設(shè)備匹配帶來障礙，對(duì)度電成本有害無(wú)利，為大而大、越大越好的觀點(diǎn)是有問題的。

觀點(diǎn)3：目前大部分新的PERC電池?cái)U(kuò)產(chǎn)都是基于210規(guī)格，因此210一定會(huì)在未來成為主流。

真相：在尺寸之爭(zhēng)不明朗的情況下，電池企業(yè)傾向于兼容大尺寸來避免風(fēng)險(xiǎn)，換一種角度來講，新擴(kuò)產(chǎn)的電池產(chǎn)能全部兼容182規(guī)格。誰(shuí)會(huì)成為主流還是取決產(chǎn)品的全產(chǎn)業(yè)鏈價(jià)值。

觀點(diǎn)4：硅片尺寸越大，組件的成本就越低。

真相：硅片方面，硅棒變粗會(huì)使長(zhǎng)晶成本有一定上升，切片的良率會(huì)下降幾個(gè)百分點(diǎn)，綜合來看210的硅片成本將比182提高1~2分/W。

硅片變大有利于電池制造成本的節(jié)省，但210電池對(duì)制造設(shè)備的要求也更高，理想情況下210也僅能比182在電池制造成本上節(jié)省1~2分/W，如良率、效率一直有差別則210電池的成本還會(huì)比較高。

組件方面，210(半片)組件由于電流過高導(dǎo)致內(nèi)部損耗高，組件效率比常規(guī)組件低約0.2%，導(dǎo)致成本上升1分/W。210的55片電池組件由于長(zhǎng)跨接焊帶的存在又使組件效率降低約0.2%，成本進(jìn)一步上升。而210的60片電池組件由于組件寬度達(dá)到1.3m，為了保障組件載荷能力邊框成本將有非常明顯的上升，組件成本可能需要提高3分/W以上，而為了控制組件成本則需要犧牲組件載荷能力。

綜合考慮硅片到組件端的成本，210組件的成本高于182組件。僅著眼于電池成本是非常片面的。

觀點(diǎn)5：組件功率越高，光伏電站BOS成本越省。

真相：組件效率與光伏電站BOS成本間存在直接的相關(guān)性，組件功率與BOS成本的相關(guān)性則需要結(jié)合具體的設(shè)計(jì)方案來分析。同樣效率下做大組件提高功率帶來的BOS成本節(jié)省來自3方面：大支架帶來的成本節(jié)省，高串功率帶來電氣設(shè)備上的節(jié)省，按塊計(jì)價(jià)的安裝成本節(jié)省，其中支架成本的節(jié)省占比最大。具體對(duì)比182與210組件：兩者針對(duì)大型平地電站均可以做大支架；電氣設(shè)備上由于210組件對(duì)應(yīng)新的組串式逆變器并需要搭配6mm2電纜，并不帶來節(jié)省；安裝成本方面，即便在平地，1.1m寬度，2.5m2面積基本達(dá)到兩人便利安裝的極限，210的60片電池組件組件1.3m的寬度和2.8m2的面積將給組件安裝帶來障礙?；氐浇M件效率，210組件將由于效率略低在BOS成本略有劣勢(shì)。

觀點(diǎn)6：串功率越高，光伏電站BOS成本越省。

真相：類似上一個(gè)問題，該觀點(diǎn)需要結(jié)合系統(tǒng)設(shè)計(jì)條件來分析，是在一定范圍內(nèi)成立。比如從156.75到158.75再到166，組件尺寸變化有限，承載相同組串的支架尺寸變化不大，電纜、逆變器均兼容原有設(shè)計(jì)，因此串功率提高可帶來BOS成本節(jié)省。對(duì)于182組件，組件尺寸重量更大、支架的長(zhǎng)度也有明顯增加，因此產(chǎn)品定位于面向大型平地電站，可進(jìn)一步節(jié)省BOS成本。210組件與182組件均可以匹配大支架，電氣設(shè)備不再兼容原有設(shè)計(jì)(需要搭配6mm2電纜及大電流逆變器)，兩方面均不會(huì)帶來BOS成本節(jié)省。

觀點(diǎn)7：210組件熱斑風(fēng)險(xiǎn)低，熱斑溫度低于158.75及166組件。

真相：熱斑溫度確實(shí)與電流、電池片數(shù)量、漏電流均有關(guān)系。不同電池漏電流可視為基本相當(dāng)，理論分析實(shí)驗(yàn)室測(cè)試時(shí)的熱斑能量：55cell 210組件＞60cell 210組件＞182組件＞166組件＞156.75組件，實(shí)測(cè)后3款組件熱斑溫度也確實(shí)呈現(xiàn)相關(guān)趨勢(shì)(IEC標(biāo)準(zhǔn)測(cè)試條件，遮擋比例5%~90%分別測(cè)試)。因此，210組件的熱斑風(fēng)險(xiǎn)是高于其他幾款組件的。

觀點(diǎn)8：匹配210組件的接線盒已開發(fā)完成，可靠性優(yōu)于目前主流組件的接線盒。

真相：210雙面組件需要30A接線盒，因18A(短路電流)×1.3(雙面組件系數(shù))×1.25(旁路二極管系數(shù))=29.25A。目前30A接線盒并不成熟，接線盒廠家考慮用雙二極管并聯(lián)實(shí)現(xiàn)30A，相比主流組件的接線盒單二極管設(shè)計(jì)可靠性風(fēng)險(xiǎn)明顯增加(因二極管用量翻倍，且兩個(gè)二極管難以做到完全一致)。

觀點(diǎn)9：60片電池的210組件已解決集裝箱高柜運(yùn)輸問題。

真相：為避免組件運(yùn)輸過程中破損，組件均豎放包裝在木箱中，兩個(gè)木箱壘放的高度接近40英尺高柜的高度，組件寬度1.13m時(shí)僅剩余10cm的叉車裝卸余量。60片電池的210組件寬度1.3m，聲稱解決其運(yùn)輸問題的包裝方案要么是組件平放在木箱中，運(yùn)輸破損率必然明顯提升；要么是組件立著包裝(長(zhǎng)邊垂直于地面)，包裝傾倒的風(fēng)險(xiǎn)顯著提高。

總結(jié)：210規(guī)格的推出并沒有基于系統(tǒng)性的邊界條件思考，而是先有了12英寸硅片命題后為210而做210。將整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈折騰一番卻無(wú)法帶來實(shí)際價(jià)值。210規(guī)格的支持者恐怕難以回答這個(gè)問題：如果運(yùn)輸、組件可靠性、系統(tǒng)端匹配等都難以成為限制因素，那未來又為什么屬于210而非220、250、275mm硅片規(guī)格呢？