2023年6月7日在廣州地鐵上，四川大學(xué)新聞學(xué)院的一名女研究生懷疑一名農(nóng)民工大叔偷拍，農(nóng)民工大叔當(dāng)場翻相冊自證清白，但事后，該女生仍然在網(wǎng)絡(luò)上將其曝光，稱其為“猥瑣男”。

這件事在網(wǎng)絡(luò)上迅速發(fā)酵，大叔的兒子發(fā)布聲明，要求女生公開道歉。女生在道歉后，大叔和他兒子都選擇了諒解。但網(wǎng)民并不買賬，要求四川大學(xué)對其進(jìn)行處分，并開除黨籍，部分網(wǎng)民甚至選擇了網(wǎng)暴，此事愈演愈烈，四川大學(xué)回應(yīng)將按程序依規(guī)依紀(jì)處理。也有人干脆直接向中國共產(chǎn)黨中央紀(jì)律檢查委員會實(shí)名舉報(bào)該女生。

但也出現(xiàn)了不同的聲音，有很多人認(rèn)為該做法已經(jīng)過激了，要求網(wǎng)民冷靜下來，不要繼續(xù)糾纏。

然而，在6月13日，又爆出一則新聞。

6月11日，四川成都地鐵上一男子偷拍女生后被女生發(fā)現(xiàn)，要求當(dāng)面刪掉。該女生呼吁大家勇敢站出來。網(wǎng)絡(luò)上再次掀起浪潮，部分網(wǎng)民的怒火再次集中到該男子身上，并牽扯廣州那件事，要求以同樣的結(jié)果去處理該男子，甚至有人挑起矛盾對立，認(rèn)為很多男性如此攻擊廣州那個女生，那么現(xiàn)在為什么不去逼著該男子承擔(dān)相同的代價。

?

看完上述兩則新聞，我腦子里的第一反應(yīng)是：為什么？

思考許久之后，說點(diǎn)個人觀點(diǎn)吧。

“性騷擾”這個詞，其實(shí)是一個很模糊的定性。女生在性騷擾問題上一直被認(rèn)為是劣勢群體，然而就是這個“一直”，讓性騷擾的定性就失去了“平等”的對待。

還記得曾經(jīng)看過一個笑話，一個男的偷看未拉窗簾的女鄰居洗澡，然后被女鄰居舉報(bào)為性騷擾，該男子受到了處罰。然后該男子不服，自己也在家里不拉窗簾洗澡，被女鄰居看見后再次舉報(bào)性騷擾，該男子再次被罰。

男女平等這個詞，其實(shí)是很荒誕的。

男女在特殊問題上區(qū)別早已出現(xiàn)，華東理工大學(xué)對盜竊問題區(qū)別對待，其實(shí)早就讓很多人忍無可忍，在同樣的法律面前，早年間男生盜竊直接被學(xué)校開除，而盜竊耳機(jī)的女生卻要被保送（網(wǎng)傳），我當(dāng)年就思考過：法律這種東西作為平衡的標(biāo)準(zhǔn)，難不成也要在性別上玩偏頗？

社會對女性的確存在很嚴(yán)重的不平等，但是對男性依舊不平等，廣州地鐵那件事掀起了很多男性的怒火，不如說是一種“積怨已久”的憤怒。男生在性騷擾問題上完全不占有任何的優(yōu)勢，完全就是憑借女生的一句話。從法律來說，“性騷擾”對男性的維護(hù)，并不能夠做到真正的平等對待，所以這次廣州地鐵的事情，讓大量的網(wǎng)民憤怒了，要求嚴(yán)懲該女生。

而四川地鐵上的已經(jīng)坐實(shí)的有罪問題，讓部分網(wǎng)民找到了另一個發(fā)泄口，認(rèn)為廣州地鐵那件事做的那么過激，讓這個女生承擔(dān)那么高昂的代價，那這個男子也要承擔(dān)相同的后果。

個人觀點(diǎn)來說，廣州地鐵上該女生認(rèn)為大叔偷拍，事后證明這件事是一場誤會，那么該女生不再多言，那也真沒人會說什么，但該女生為了博取流量，公然在網(wǎng)上造謠大叔是個猥瑣男，這就屬于觸碰了法律，大叔告她誹謗，誣陷，是完全沒有任何問題的，該女生也確實(shí)觸碰了法律的底線。

成都地鐵上男子被坐實(shí)偷拍，女生要求他刪除照片，這也沒問題，該男子的確觸碰到了法律，但是這件事和廣州地鐵那件事在本質(zhì)、概念上是徹頭徹尾的兩件事，并不能混為一談，雖然觸碰的都是法律，但觸碰的是完全不同的兩條法律，完全不必讓該男子承擔(dān)和四川大學(xué)那名女生相同的結(jié)果。

關(guān)于該問題，本人也咨詢了目前正在從事法律工作的律師，律師認(rèn)為：依據(jù)的是我國《中華人民共和國民法典》，偷拍屬于侵犯了該女生的肖像權(quán)。而依據(jù)的是我國《中華人民共和國民法典》，誣陷、誹謗屬于侵犯了該男子的名譽(yù)權(quán)，如果情節(jié)嚴(yán)重，可根據(jù)中華人民共和國刑法（含刑法修正案（十一））構(gòu)成誹謗罪。

性騷擾問題對男性的過于不平等，才是廣州地鐵那件事的核心問題，也是引起憤怒的主因。社會在“性”問題的看法上，長期有著“男變態(tài)”大于“女變態(tài)”的認(rèn)知，女生在社會一直被認(rèn)為是弱勢群體，尤其是在性方面，女生一直被認(rèn)為存在極為嚴(yán)重的劣勢，雖然就一些情況來說的確如此，但在法律的定性上，在事情的處理上，并不能夾雜這個慣性的“認(rèn)知”。

法律面前人人平等并非是一句戲言，而是應(yīng)該真的要做到的事情。不管是在什么事情上，都要做到有法可依，有法必依，真正公平、公正的解決每一件事，才能夠讓民眾信服，才能夠讓民眾安心，才能夠讓民眾遇到問題的時候，知道自己要做什么，清楚的知道自己不能做什么。

作為民眾的我們，也應(yīng)該及時的維護(hù)自己的權(quán)益，面對其他人的事情，也應(yīng)該去盡可能的客觀的評價一件事，不要被輿論的風(fēng)向所引導(dǎo)，學(xué)會獨(dú)立思考。思考自己如果是當(dāng)事人，那么應(yīng)該怎么做，應(yīng)該怎么做才能不觸碰法律的同時，又能夠合法地維護(hù)自己的權(quán)益，這樣，才能夠給出一個相對客觀、公正的答案。

?

?

——影子

撰于2023年6月13日星期二