譚談交通下架的后續(xù)來了，成都廣播電視臺回應(yīng)了，是他們進(jìn)行的授權(quán)，這其實(shí)是最糟糕的情況。
因?yàn)?，哪怕我是譚sir粉絲，我也不得不承認(rèn)，這里確實(shí)是存在一個爭議盲區(qū)的。
那就是，《譚談交通》的版權(quán)，是誰的？

很多人第一反應(yīng)一定是，《譚談交通》的版權(quán)？那還用說？肯定是譚sir的啊。
但如果是業(yè)內(nèi)從業(yè)者，則會告訴你另一個答案，《譚談交通》的版權(quán)，應(yīng)該是當(dāng)年電視臺的。

但現(xiàn)實(shí)比這個還要復(fù)雜。
大家熟悉的《譚談交通》嚴(yán)格來說不是節(jié)目名，《紅綠燈》才是節(jié)目名。
譚談交通最初是四川成都電視臺都市生活頻道（CDTV-3）的節(jié)目《紅綠燈》下的一個專欄。紅綠燈才是嚴(yán)格意義上的節(jié)目名，譚談交通是里面的一個環(huán)節(jié)。

那么《紅綠燈》的版權(quán)在哪呢？
《紅綠燈》是成都地區(qū)唯一檔電視交通節(jié)目。先后獲得全國交通電視節(jié)目十佳欄目、全國法制節(jié)目十佳欄目、全省電視十佳新聞欄目等獎項(xiàng)。
制作公司為——成都廣播電視臺

成都廣播電視臺是交通節(jié)目《紅綠燈》的制作公司，版權(quán)大概率真的在他們那里。他們確實(shí)有資格授權(quán)給第三方公司進(jìn)行版權(quán)追賠。

但這個問題的盲區(qū)，才剛剛開始。
因?yàn)榇蠹叶贾酪粋€事實(shí)，譚sir不是電視臺主播，譚sir是交警，我一個交警怎么跑到你電視臺節(jié)目里去的？

答案是，《紅綠燈》欄目，是成都電視臺都市生活頻道和成都市公安局交通管理局聯(lián)合策劃制作的。而譚sir本人譚喬，正是成都市公安局交通管理局宣傳處的民警。

所以，第一個爛賬來了
當(dāng)年【成都電視臺都市生活頻道】要做一檔交通節(jié)目，從體制內(nèi)兄弟單位【成都市公安局交通管理局】找人，找到的這個人，正是現(xiàn)在大家熟悉的譚喬。也正是因?yàn)橛薪煌ü芾砭值闹С郑怨?jié)目是算電視臺和交通管理局聯(lián)合策劃制作的。

那么問題來了，既然節(jié)目是電視臺和交警局一起做的，那最終版權(quán)歸屬，是電視臺獨(dú)占，還是電視臺和交警局共有？
當(dāng)然現(xiàn)實(shí)中這個問題我估計(jì)不會算那么細(xì)，都是體制內(nèi)單位，交警局估計(jì)不會糾結(jié)，版權(quán)應(yīng)該會在電視臺那。
但這樣一來，譚喬就特別尷尬了~

因?yàn)槟闵踔翢o法定義他的身份。。。
譚喬那邊的說法是，《譚談交通》在創(chuàng)作之初，就從來沒有簽訂過任何協(xié)議和合同。
我是相信這個說法的，因?yàn)閺膭倓傔@個歷史來看，當(dāng)年情況大概率是

“我們電視臺要做個交通節(jié)目，你們交警局來個人吧”“那行啊小譚你過去一下吧”

現(xiàn)在大家覺得參與一個節(jié)目不簽合同不可思議，但當(dāng)年同為體制內(nèi)單位，我覺得大概率還真是沒簽協(xié)議合同這些。嚴(yán)格來說，我覺得這算是“借調(diào)”，電視臺從交警局借調(diào)人員。

這導(dǎo)致譚喬身份非常模糊。很多人說他是節(jié)目主持人，也有人認(rèn)為他是節(jié)目合同工，這些都不對，譚喬本職工作是交警，2007年，成都群眾喜愛十佳交警還有他，意味著他的編制一定是在交警那邊而不是電視臺。

事實(shí)上你會發(fā)現(xiàn)，《紅綠燈》制作表里，譚喬甚至不是算在主持人那欄的，而是算在嘉賓~

所以第一個爛賬本質(zhì)是，當(dāng)年走的是社會主義那套，電視臺和交警局，你出團(tuán)隊(duì)我出交警，一起做了一個節(jié)目。
然后現(xiàn)在開始資本版權(quán)那套，要算版權(quán)歸屬了，大家發(fā)現(xiàn)麻了，算不清楚了。

這直接導(dǎo)致了第二個爛賬，譚喬本人和節(jié)目版權(quán)關(guān)系。
《譚談交通》算誰的，嚴(yán)格來說是這個節(jié)目如何定位

如果《譚談交通》是電視臺節(jié)目，譚喬是電視臺找來的演員照本念臺詞的，那版權(quán)是電視臺的沒話說
但如果《譚談交通》理解為譚喬個人創(chuàng)作，電視臺算播放平臺，那譚喬本人對節(jié)目版權(quán)能有支撐。
核心是，你和電視臺簽的是勞務(wù)合同還是演員合同還是創(chuàng)作授權(quán)合同，當(dāng)然現(xiàn)實(shí)剛剛也分析了，當(dāng)年這塊大概率沒簽是爛賬。

那怎么算？糊涂賬，要不你們把當(dāng)年老領(lǐng)導(dǎo)們請回來好好討論下？
所以有人說“這可能是我國新著作權(quán)法實(shí)施以后，第一個具有代表性、里程碑式的一個案子”，我覺得沒夸張，這確實(shí)是一個很有代表性的案子。

但是，但是，糾結(jié)點(diǎn)還不止于此。
剛剛說了，如果當(dāng)年合同沒明確，所以譚喬權(quán)益無法得到保障，那么同樣的，對方也是一樣。

假如版權(quán)方說，譚喬只是合同工完成拍攝工作，不是創(chuàng)作者沒有版權(quán)
那我譚喬也可以說，當(dāng)年你們只給了我拍攝節(jié)目的勞務(wù)費(fèi)，但沒買我的肖像權(quán)和著作權(quán)。
所以你要版權(quán)警告，那我就侵犯肖像權(quán)警告，我這邊下架了，你那邊也沒法播。

你要社會主義算法，那這是大家一起干的
你要資本版權(quán)算法，那你就得接受資本算法的一切

你要公平，我就給你公平，并且比你想要的更公平，對吧？

所以譚談交通這個問題，涉及很多非常特殊的歷史原因，我覺得還是幾方協(xié)商溝通比較好。
個人觀點(diǎn)，當(dāng)年制作節(jié)目的電視臺，參與制作的交警局，進(jìn)行表演及創(chuàng)作的譚喬，應(yīng)該都有版權(quán)歸屬，建議各放各的。