謹(jǐn)由我與大家一起來剖析一下這篇與法規(guī)中的”正當(dāng)防衛(wèi)“深化歷程有所相關(guān)聯(lián)的案例并看看其中所藏有著的知識點以及亮點在哪里，接下來的內(nèi)容是這樣描述的，如下：

山東女老板蘇某因借高利貸被暴力催收，兒子于某勇敢護母卻被判處無期徒刑。

2016年4月14日，吳某帶著人來到蘇某的工廠進行騷擾，前一天，喪心病狂的吳某令手下當(dāng)面拉屎后將蘇某按進便池里，這樣慘絕人寰的事，蘇某曾試圖撥打110和市長熱線求助，無果。

對吳某等人的惡行，蘇某深惡痛絕卻無可奈何。

當(dāng)天晚上，一行人強行將蘇某、于某以及工廠的一名員工拘禁在接待室。

其間污言穢語不堪入耳，下流的杜某還不知廉恥地將赤裸的生殖器對準(zhǔn)蘇某，行為令人極度不適。

公司的員工劉某偷偷報了警，但千盼望萬盼，民警趕到后沒有任何行動，卻只是警告不得打架便離開了。

恐懼的母子二人想走卻被攔，于某試圖反抗卻被強力壓制，情急之下于某拿起了桌上的刀子，造成一死三傷的悲慘后果。

令人不解的是為母提刀的于某最后卻被判處無期徒刑，法律真的一點也不考慮人情嗎？

在家人的支持下，于某毅然提起上訴，最終二審法院認(rèn)定他屬于防衛(wèi)過當(dāng)，判了五年有期徒刑。

隨著我國國民人權(quán)意識逐漸覺醒，關(guān)于正當(dāng)防衛(wèi)的案子總能引來許多關(guān)注，這起性質(zhì)特殊的案件一經(jīng)出現(xiàn)便引得民眾議論紛紛。

有人認(rèn)為于某固然是個孝子，但此案畢竟?fàn)可嫒嗣?，而且蘇某欠債在先，吳某等人不過是為了追債，就算手段過重但實際上并沒有造成什么實質(zhì)上的傷害。

反觀于某卻是實實在在地剝奪了一個生命，人命大于天，這個后果是不是過于嚴(yán)重了？

另一部分人卻持相反意見，眼睜睜地看著自己的母親在面前被羞辱，為人子女怎么忍得了？況且在當(dāng)時那樣的情況下吳某等人對于某母子造成了極大的威脅，于某正當(dāng)防衛(wèi)并無不妥。

參照《刑法》第21條規(guī)定可知，成立正當(dāng)防衛(wèi)必須要符合五個條件：不法侵害事實存在、侵害行為正在進行、防衛(wèi)人主觀意圖為防衛(wèi)、防衛(wèi)行為必須針對侵害人、防衛(wèi)行為沒有超過必要限度。

當(dāng)日吳某帶人前往蘇某的工廠，強行把蘇某母子及一員工困在接待室不允許其出入，這種行為已經(jīng)符合刑法中對非法拘禁行為的界定。

在非法拘禁的過程中，蘇某三人被羞辱、拍打、恐嚇威脅，哪怕于某持刀威脅，對方卻依舊出言挑釁并且持續(xù)逼近，可以認(rèn)定整個過程都是持續(xù)進行的不法侵害行為。

再加上吳某等人長期暴力催債造成的心理壓力，蘇某母子幾人內(nèi)心感到極度的壓迫，從而造成于某持刀反抗，于某的行為是符合邏輯的。

從他只傷害了在他發(fā)出警告后仍然逼近的人，對其他人沒有傷害行為可看出他的目的還是制止侵害行為繼續(xù)進行，而不是故意傷人，具有防衛(wèi)意圖。

綜上所述，可以認(rèn)定于某持刀捅刺的行為，本質(zhì)上還是為了制止針對自己及母親的不法侵害，他的行為具有防衛(wèi)性。

但于某的行為是否超過了必要限度呢？

催債人員一方雖然人多勢眾，主要目的還是為了討債，全程沒有使用或者攜帶任何可對人體造成傷害的器械，也沒有過于激烈的肢體動作，造成的傷害都是輕微的。

而于某卻持刀造成一死三傷，可以認(rèn)定于某的行為已經(jīng)超過刑法規(guī)定的必要限度，造成了重大損害，屬于防衛(wèi)過當(dāng)。

事情已成定局，于某要負(fù)刑事責(zé)任是必然的了，但引發(fā)案件發(fā)生的重要因素還是吳某等人對于某等人實施的非法催債行為。

尤其是杜某對蘇某的侮辱不但違法還罔顧人倫，對母子二人造成了極大的情感傷害，過錯不可忽視。

二審法院在量刑的時候也考慮到這一點，對于某進行了減輕處罰的處理，最后判定于某屬于防衛(wèi)過當(dāng)，以故意傷害判處五年有期徒刑。

這個案件使得我國在正當(dāng)防衛(wèi)的處理當(dāng)中邁出了重要的一步，也間接影響到了之后發(fā)生的“昆山反殺”案件。

在此之前正當(dāng)防衛(wèi)由于認(rèn)定難、舉證難的問題使司法實踐面臨重重挑戰(zhàn)。

這個案件的結(jié)果為我國法治發(fā)展的進步帶來了無限希望，也代表我國法律越來越重視個人保護，不論何時我們都可以相信法律就是我們堅實的后盾。