大概現(xiàn)在

我讀了卡拉馬佐夫兄弟能有1/4了？

因?yàn)橛X得現(xiàn)在不寫點(diǎn)什么東西會看不懂……所以就整理一下我的一些理解？

?

首先是本書的主題。

?

眼下看來，陀思似乎主要想要剖析那個時期俄國的病和劣根性。但除此以外，似乎還探討了宗教?！诳ɡR佐夫一家去見左西馬長老的那一段就能夠看出。

他們就國家和教會的問題進(jìn)行了一些辯論。

不得不說此處我對于伊萬的思想內(nèi)核產(chǎn)生了一些疑問。為什么伊萬在文章里說國家應(yīng)該向著教會的形式轉(zhuǎn)變，國家應(yīng)該轉(zhuǎn)型為基督社會、到了那時對于罪犯的處置就不用把他的頭砍下或者放逐，而是直接將他逐出教門。

但是后面的種種跡象表明，伊萬是無神論者，他絲毫不相信靈魂不滅這種事。那為何又要寫出這種文章？為了反諷？還是他寫出來這種文章來紓解自己的疑惑？他的內(nèi)心是否正在受這樣的折磨？？他希望靈魂不滅？？

所以陀思的書果然太難懂了）

然后還有一點(diǎn)

伊萬提出，如果一個人不信宗教，那么殺人會是他在那個情景下做出的最合理的選擇。

是指沒有道德制約的意思？是指一個人心中沒有信仰沒有道德便會變成魔鬼？我不清楚））

再一個。

德米特里。

這家伙……怎么說，我像不理解他的父親一樣不理解他。

他在后文好像和斯乜爾加科夫殺了自己的父親？

為了格露莘卡？是這樣。

總覺得對于德米特里心理描寫得不多啊……怎么說，但是德米特里好像是明知自己要犯下極大地罪惡要墮落至深淵的。嗯……這又代表了什么捏。好吧……說真的我不知道。

再說老卡拉馬佐夫吧

……我不能理解這東西的一切行為。雖然不理解但是陀思的描寫讓我不得不鄙視這個人。

……只是，我認(rèn)為他姑且還是受一些宗教問題的困擾的。

比如某次他酒后對阿遼沙說，

“地獄有鉤子么？”

“要是不用鉤子把我勾走，那還成什么樣子？”

眼下看來，他對自己的惡行有清晰的認(rèn)識，并且好像由衷地認(rèn)為自己應(yīng)該受到懲罰。但是礙于他是一個喜歡表演的小丑，于是我并不明白他到底是否是在表演。

值得注意的還有一點(diǎn)——他說，“如果沒有上帝，那就把上帝造出來”

……這話是什么意思？？我很不解。他不是摒棄宗教，對此表示極大的不敬么？還是說這個縱情享樂的人也會受到內(nèi)心的折磨？他希望造出上帝？為的是什么？為的是自己的行為有人制約？為了不要那么強(qiáng)烈的負(fù)罪感？還是為了有一個能夠接納他的存在？（像是阿遼沙那樣？）

好的。咱們接著看阿遼沙。

他比較好懂?？赡芤?yàn)槲艺J(rèn)為他和威廉非常像?！叮膊荒苷f很像。

如果我沒有猜測錯誤，我想他在書里代表的是絕對且完全的善。阿遼沙好像是一個圣人。他愛所有人，同時愛著他那陷入角逐的父親德米特里以及伊萬。怎么說。這個特征……愛著所有人，容納他們的罪，這不就是耶穌……？么？

？這是他在這本書里的象征？

如果是，那么這有什么意義呢？

?

接著再說一下，我最不理解的一個點(diǎn)。

斯乜爾加科夫。怎么說，我并不是很明白他講得那一大段話。

就是說，他大概也是個無神論者。而如果他在生死面前對基督教進(jìn)行叛變，因?yàn)樗呀?jīng)不再是一個基督教徒所以他不必受到懲罰。

于是，這里的宗教？可能象征？或說扮演著人的內(nèi)心的道德這樣一個角色？這也解釋了為什么阿遼沙堅(jiān)定地信仰著宗教，又解釋了伊萬對此的舉棋不定？嗯是這樣么……？

順帶一提。國家向教會轉(zhuǎn)變……這正如彼得羅維奇先生說的，嗯，有點(diǎn)教皇極權(quán)論的味道……怎么說，我還是不是很清楚宗教在本書里的定位。是侵蝕人心的魔鬼，還是制約魔鬼的上帝……？？

好的。

最后，也沒有總結(jié)，只能說陀思NB

因?yàn)槲疫€沒看完捏。