龍湖、旭輝作為行業(yè)中的兩大標桿公司，其人才是地產(chǎn)行業(yè)絕大公司所對標的，但近來關(guān)于旭輝的消息負面似乎更多一些，尤其多次傳出其資金問題，近來又被國際評級機構(gòu)降級，而股價則連續(xù)大跌，擊傳了上一個低點后繼續(xù)大幅下跌，反觀龍湖的股價則仍舊相對堅挺的在上一個低點之上，雖然股價不能代表一切，但總體而言，近來旭輝表現(xiàn)的確要比龍湖差太多。

為什么近來旭輝表現(xiàn)較龍湖要差，個人覺得原因可能在以下幾個方面：

首先可以從兩家公司的年報數(shù)據(jù)可以看出一些端倪：2021年毛利率龍湖和旭輝分別為25.3%和19.3%，兩者毛利率相差就達到了6%，在地產(chǎn)行業(yè)整體毛利率下滑的情況下，這個6%是一個很大數(shù)字；另外融資成本2021年龍湖和旭輝分別是4.14%和5%，雖相差不到1%但這仍舊是比較大的數(shù)字，就這兩點，龍湖的利潤情況要遠好于旭輝，這應(yīng)該是兩者目前處境相差比較大的主要原因。

另外從兩家公司的銷售數(shù)據(jù)來看，2021年龍湖全口徑銷售額2608億，權(quán)益銷售金額1517億，權(quán)益銷售占比58%，旭輝分別為2175億和1275億，權(quán)益銷售占比也是58%。但最新的2022年1-8月銷售數(shù)據(jù)，龍湖全口徑和權(quán)益銷售金額分別為1263億和828億，權(quán)益銷售占比已經(jīng)達到65%，而旭輝兩者數(shù)據(jù)分別為943億和556億，不僅全口徑銷售金額和龍湖差距拉大近10%，而且權(quán)益銷售金額仍舊維持在58%。

記得之前有評級機構(gòu)調(diào)降旭輝評級的原因，其中之一就提到旭輝合作項目比例比較大，影響了旭輝的資金，雖然旭輝已經(jīng)辟謠說已經(jīng)做了一些工作避免這樣的情況發(fā)生，但旭輝今年的銷售下滑降幅較龍湖大很可能是有受合作項目影響的原因，而且往往合作項目的回款會更有問題。而龍湖則權(quán)益銷售占比比去年有7%幅度的提高，從而在銷售資金的回籠上應(yīng)該更有優(yōu)勢。

龍湖資金相對較好的另一個因素應(yīng)該就是天街，天街去年租金就貢獻了80多億的收入，在這樣的市場環(huán)境下，源源不斷的租金對房企來說使得資金運用上更加靈活應(yīng)對，而旭輝雖然多年前也想做商業(yè)，但一直也沒有做起來，租金收入也很少，甚至最新的消息是商業(yè)開發(fā)板塊跟代建合并了。

龍湖天街的成功是龍湖得以保持市場競爭力和資金情況比較好的一個很重要的原因，又比如華潤，同樣在商業(yè)項目上的成功使得其去年的財務(wù)報表非常亮眼，比只做住宅的中海要好看很多。

以上是從公司營業(yè)方面比較，而從兩家公司的人才情況也可能得出為什么旭輝跟龍湖比較會有一定的差據(jù)。

從兩家引進的人才來看，龍湖早期引進的多是以顏建國為代表的中海人才，而旭輝則是以陳東彪為代表的萬科人才，要知道在地產(chǎn)行業(yè)，中海人才要比萬科的更勝一籌，否則也不會有萬科的“海盜計劃”了。

而在后期的人才戰(zhàn)略上，龍湖更多的高管是啟用自己培養(yǎng)起來的“仕官生”，而旭輝的管培則在公司內(nèi)部成長起來并做到高管的并不多。

人才的培養(yǎng)機制對兩家也是有著非常大的影響，旭輝里面會有很多干了多年的老人，經(jīng)常會看到有些學(xué)歷只是大專的人，業(yè)內(nèi)也傳言旭輝老板林中相對比較寬容，有些老人哪怕表現(xiàn)一般也不輕易辭掉。

不過前一階段的旭輝人才調(diào)整應(yīng)該已經(jīng)對此有所改變，重新起來坐下就是讓一些人離開。而龍湖相對來說考核就比較嚴，會有末位淘汰機制，因此能夠留下的人都是挺厲害的，公司老人也不像旭輝這么多。因此，兩家公司不同的人才發(fā)展策略和人才的結(jié)構(gòu)也對公司的競爭力有著不小的影響。

不過旭輝也是一家比較注重戰(zhàn)略和思考的公司，目前的困境也是受大環(huán)境影響比較大，相信也能夠度過這個比較艱難的時期！