一、資本主義社會之經(jīng)濟組織與政治相關(guān)性

　　現(xiàn)在之勞動者，如果多少知道一點勞動運動之大概，就沒有不曉得：那些把他們作為工資奴隸去榨取他們之利益的工廠和礦山，換句話說，那資本家的經(jīng)濟組織決不是與今日之政治毫無關(guān)系的，決不是不受政治之保護的罷!
　　一般的現(xiàn)代經(jīng)濟組織與政治兩者間復(fù)雜錯綜的相關(guān)的關(guān)系，姑且不說；只講到勞動者階級直接與資本家相對立的工場礦山，就可真確地看出有怎樣密切的關(guān)系。
　　第一，先就雇傭之點看。資本家雇傭勞動者，是有著種絕對權(quán)的。法律既承認所有權(quán)之絕對性，而且這法律是政治之最重要真確的一個表現(xiàn)，那么，建筑在這所有權(quán)上的經(jīng)濟組織，也自然會無論如何都想成為絕對的東西。沒有財產(chǎn)的勞動者，不能因現(xiàn)在饑餓之故，去強迫資本家雇傭他們。而且在最近的時候，資本家階級為著更確實地保護所有權(quán)，即私有財產(chǎn)權(quán)，制定了治安維持法；如果有對于這所有權(quán)即私有財產(chǎn)權(quán)不懷好意的人，他們便會以苛酷的牢獄相報答。所以為今日資本家的經(jīng)濟組織之基礎(chǔ)的私有財產(chǎn)制度，經(jīng)過政治之手中而成為一個法律表現(xiàn)出來，而來維持保護他。
　　第二，再就資本家與勞動者間所發(fā)生的單純的勞動爭議中，也可以看出與政治極露骨的關(guān)系來。比方那日本已經(jīng)廢止了的治安警察法十七條，到底是一個什么法律呢？那就是于資本家勞動者行經(jīng)濟斗爭時，最露骨的壓迫勞動者保護資本家的法律。這個法律把勞動爭議那件事之本身看作一種犯罪。這個法律還未廢止的時候，勞動者沒有公然對于資本家行勞動爭議的權(quán)利。極端的說起來，如果不覺悟到刑法上之犧牲，就是僅僅一個勞動爭議都是不能行的。實在因為有了這個法律，日本勞動運動之發(fā)達，在長時間之內(nèi)被他阻礙了，且費了殘酷的牢獄之犧牲。而且這個法律，事實上對于勞動者之組織勞動組合也加了許多妨害。所以撤廢治安警察法十七條之呼聲，在長年日月之間，成了做勞動運動的人們之切實要求。
　　勞動爭議的時候，壓迫勞動者方面而保護資本家方面的法律，不單只治安警察法的十七條。對于成為民眾運動的這個勞動運動，治安警察法的全部，明明白白是一個阻礙。而且一般刑法中所規(guī)定的騷擾罪，最近好像變成了取締勞動爭議的專門法律。勞動爭議，本是必然少不了示威運動的；可是當(dāng)這種時候，這法律便毫不客氣的去適用，盡那破壞爭議的職分。在這不滿十年之間，勞動者于爭議時被處以騷擾罪而投入牢獄的，實在不是少數(shù)，這法律是怎樣露骨的保護資本家，也就可以知道了。
　　如上所說，只就現(xiàn)在表面之簡單現(xiàn)象去觀察，也就可以知道，今日的資本家經(jīng)濟組織，不是單純的由他自身獨立存在的，他背后還肩負著政治的權(quán)力，依著那政治的權(quán)力之保護而維持他之存在而活動著。資本家經(jīng)管工場和礦山的時候，表面一看，好像是獨立存在的樣子，然而這都是一種皮相之見；其實，必須有政治的權(quán)力由法律上去保護他之存在，他才能夠存在的。資本家本位的法律之保護，是資本家本位的政治之一個表現(xiàn)；如果沒有這個保護，資本家是不能存在的。工廠和礦山，是資本家榨取勞動者之利益的直接舞臺，他們出來經(jīng)營這工廠礦山，而使他們能夠維持，能夠發(fā)展，能夠?qū)嵭兴麄冎ト〉?，都不外乎因為今日之法律認真的保護他們，把那些反抗他們的人們用法律之強制力拉進牢獄里去了的緣故。
　　這就是我們所以叫今日之政治為資本家本位的政治，叫今日之法律為資本家本位的法律的緣故。經(jīng)濟組織與政治兩者，是這樣有著密切相關(guān)的關(guān)系的東西。
　　以上把今日資本家的社會中間之經(jīng)濟組織與政治兩者之關(guān)系，從事實上真確地指點出來了；而馬克思按著他之唯物的辯證法，更進一層，對于那一般的而且是根本的經(jīng)濟組織與政治兩者之關(guān)系，加以像下面所述的說明：

　　“人類，在他們之生活之社會的生產(chǎn)上，是人乎一定的、必然的、離他們之意志獨立的關(guān)系的，換句話說是人乎與他們之物質(zhì)的生產(chǎn)力之一定的發(fā)展階段相適合的生產(chǎn)關(guān)系的。這些生產(chǎn)關(guān)系之總和，形成社會之經(jīng)濟的構(gòu)造；而這社會之經(jīng)濟的構(gòu)造，是法制上和政治上之上層建筑所依據(jù)而樹立的、和一定的社會的意識形態(tài)所適合的、真實的基礎(chǔ)。物質(zhì)的生活之生產(chǎn)方法，為一般決定社會的、政治的和精神的生活過程之條件?！?br/>

　　馬克思以此說明經(jīng)濟組織與政治兩者之相關(guān)性之必然性，而指出兩者之關(guān)系為基礎(chǔ)與立在基礎(chǔ)上的上層建筑間之關(guān)系；至于基礎(chǔ)與上層建筑之關(guān)系，則謂立于甲種基礎(chǔ)上的上層建筑也必然是甲種的。具體的說，為基礎(chǔ)的經(jīng)濟組織如果是資本主義的，那上層建筑也就是資本主義的。這種說明，明明白白與事實相符合，這是我們所不能不承認的。
　　封建的經(jīng)濟組織就產(chǎn)出封建的政治而與之相伴隨，資本主義的經(jīng)濟組織，就產(chǎn)出資本主義的組織而與之相伴隨。今日之政治為資本主義的政治，這不能不說是當(dāng)然的事情了。
　　然則在今日的社會，一般的觀察這資本主義的經(jīng)濟組織和他之政治時，到底有怎樣一個相關(guān)的關(guān)系呢？
　　第一，為著資本主義抬起頭來，那政治的權(quán)力，必然歸于資本家階級的掌中了；在初期的時候，這資本主義之政治的權(quán)力與舊的政治的權(quán)力即封建的政治的權(quán)力相斗爭，而驅(qū)逐他，因此而促進了舊經(jīng)濟組織即封建的經(jīng)濟組織之沒落；而積極的更由政治上助長了，并確立了資本主義經(jīng)濟組織之完成。
　　第二，到了資本主義這樣成熟確立了之后，勞動階級必然與之相伴而抬起頭來，因此惹起激烈的階級斗爭，而資本主義乃漸入于衰退期了；可是一旦到了這個時候，資本主義就拿出所把持的政治權(quán)力與這抬頭起來了的勞動階級之政治的權(quán)力相斗，驅(qū)使他之政治的權(quán)力，去妨礙這新起的經(jīng)濟組織即社會主義的經(jīng)濟組織之長成，去防衛(wèi)那資本主義經(jīng)濟組織之崩潰。
　　至于今日資產(chǎn)階級政治家與資本家之關(guān)系，我可用一個很恰當(dāng)?shù)谋扔?，把他表現(xiàn)出來。他們的關(guān)系，好比那住在菜蔬等的里頭把葉子吃枯的蚜蟲與螞蟻兩者之關(guān)系一樣。這蚜蟲自己非常懶惰微弱，不能與敵作戰(zhàn)。而且武器也是沒有的。但是他雖說沒有銳利的武器，而卻能從屁股上放出一種甜蜜。蚜蟲所住的地方，必定有螞蟻跟著；螞蟻一面吸取蚜蟲屁股里放出來的甜蜜，一面就對于攻擊蚜蟲的敵人盡力死戰(zhàn)以保護。蚜蟲沒有螞蟻之保護，是不能安安全全過生活的。
　　今日資本家與政治家兩者間之關(guān)系之某一方面，不是仿佛和這蚜蟲與螞蟻間之關(guān)系相同嗎？資本家各人有各人所豢養(yǎng)的資產(chǎn)階級政治家，一等的大資本家，更各人有各人所豢養(yǎng)的政黨。資本家把他們屁股里落下來的黃金的甜蜜給到這些政治家們。政治家們在議會中拼命的制作保護資本家的法律，以報答那個甜蜜。我們，由最近的政界中，所看出適合這個譬喻的事實，實在很多咧。

二、經(jīng)濟斗爭與政治斗爭之相關(guān)性

　　照以上所述，資本家的經(jīng)濟組織與今日之政治之關(guān)系，已經(jīng)明白了。而這兩者之相關(guān)的關(guān)系，又必然會反映于勞動者階級與資本家階級間所惹起的階級斗爭之上；經(jīng)濟斗爭與政治斗爭，成了要切也切不斷的密切關(guān)系，這不可不說是當(dāng)然的事情了。
　　實際上，日本短期的勞動運動的經(jīng)驗，也是循著那經(jīng)濟斗爭與政治斗爭之不可分離的關(guān)系而來的。比方，只就以維持并改善那要求目前利益的勞動條件為目的的時候說，到了一旦用罷工手段與資本家相爭，如果想使罷工有效而取得勝利，那就無論如何不得不想到治安警察法十七條之撤廢和勞動組合之公認。這治安警察法之存在和勞動組合之不公認，明明白白是妨害那勞動爭議所必有的勞動者之團結(jié)和罷工之實行的；是使行單純的經(jīng)濟斗爭那件事難于有效的。勞動階級，為著想行有效的經(jīng)濟斗爭，就必然不得不對妨害這斗爭的法律挑戰(zhàn)。所以我們回顧過去勞動組合運動之歷史，可以知道：勞動組合，一面直接對資本家行經(jīng)濟斗爭，而他面同時揭出治安警察法十七條之撤廢和勞動組合之公認等政治的要求而作政治的斗爭。不過因為時機未到，未能組織政黨把政治斗爭弄到專門化，所以僅經(jīng)過勞動組合之手做做政治斗爭罷了。
　　到了最近，政府撤廢了治安警察法十七條，計劃勞動組合法之規(guī)定，實施普通選舉，并實行此外許多社會政策的設(shè)施了。但是這種政治的變化，決不是單獨由天上降下來的，決不是資本家自身好意的自動做了出來的。這明明白白是因為勞動者階級，組織了勞動組合，斷然實行了激烈的經(jīng)濟斗爭后，其效果必然與這相關(guān)聯(lián)而表現(xiàn)于政治之上，所以得著了這種結(jié)果。
　　我們又可以把這同樣的現(xiàn)象從與勞動者立于反對地位的資本家方面看出來，資本家方面，對于今日之經(jīng)濟斗爭，雖立于取守勢的地位；然而他們?yōu)橹_保那一天衰退一天的自己之經(jīng)濟的權(quán)利，所以驅(qū)使把持在他們掌中的政治的權(quán)力，制定了治安維持法，以堅固他們最后的堡壘。此外對于那些陸續(xù)制定和正將制定的勞動立法，雖說退卻了一步，然而他卻在那中間筑造第二道堡壘，殊死地繼續(xù)努力，以圖阻止勞動階級之進攻。許多勞動立法，所以動輒變成空空洞洞的東西，反將陷勞動者方面于不利的地位，也就是因為這個緣故。
　　像這樣資本家方面之政治斗爭之好例，在最近英國以碳礦夫組合為中心所爆發(fā)的總罷工中間，也可以看得出來。
　　當(dāng)碳礦夫組合與他們之礦主中間發(fā)生工資問題之紛議，談判破裂，將要罷工的時候，英國的勞動組合差不多全部都同情罷工了。在這個時候，事情雖是僅為碳礦夫與礦主間關(guān)于工資問題的經(jīng)濟斗爭，而當(dāng)時之政府，換句話說，代表資本家階級事務(wù)的保守黨政府，卻把這經(jīng)濟斗爭化為政治斗爭，仗著他所把持的政治的權(quán)力，由正面來對抗勞動組合，畢竟打破了總罷工。這明明是由資本家方面所做的經(jīng)濟斗爭之政治斗爭化。對于想維持工資的勞動組合之經(jīng)濟斗爭，資本家方面竟把他政治斗爭化，露骨的以大規(guī)模的政治的權(quán)力來對抗了。
　　這樣看來，雖或曰經(jīng)濟斗爭，或曰政治斗爭，而畢竟是一而二二而一的兩個不可分離的相關(guān)的關(guān)系。經(jīng)濟斗爭之中，也含著經(jīng)濟的要求，那效果影響于經(jīng)濟斗爭之上。純限于政治的要求和效果的政治斗爭，是沒有的；同時純限于經(jīng)濟的要求和效果的經(jīng)濟斗爭，也是沒有的。
　　現(xiàn)在假定在某地的工廠，單因要求增加工資而發(fā)生了爭議。如果單純地就那一個現(xiàn)象去觀察，那好像不過是一個與政治斗爭毫無關(guān)系的純?nèi)坏慕?jīng)濟斗爭。但是如果深深的廣泛的仔細的加以觀察，那表面上純?nèi)唤?jīng)濟斗爭似的增加工資之爭議中，含著些未曾意識著的政治斗爭之分子。往古發(fā)生了的無數(shù)勞動爭議中，無論什么地方，都沒有撤廢治安警察法十七條之要求。然而為勞動條件而戰(zhàn)的經(jīng)濟斗爭，卒竟必然的產(chǎn)生了撤廢十七條之政治的要求，經(jīng)濟斗爭之結(jié)果竟波及于政治的方面，而終究把十七條撤廢了。又掉過頭來說，在政治斗爭之時，也可發(fā)現(xiàn)與上述同樣的事情，換言之，也可發(fā)現(xiàn)他含有經(jīng)濟斗爭之分子，必然的產(chǎn)生經(jīng)濟的要求，其效果終會及于經(jīng)濟的方面。
　　階級斗爭是這兩者必然的立于相關(guān)的關(guān)系互相隨伴互相補助而進行的，并不是別的什么東西?！竦亩窢幑倘灰灿小欢绻腥苏f，階級斗爭，僅僅是政治的斗爭或僅僅是經(jīng)濟的斗爭，那就是把必然性蔑視了的空想的觀念論者。若一方面知道這必然性，而卻勉強想以政治的斗爭和經(jīng)濟的斗爭兩者之任何一種來進行階級斗爭，那就是想以反乎必然性的不完備的手段來斗爭的，終究難于收效。若意識的想完成階級斗爭之效果，那就必要了解這兩者相關(guān)之必然性，巧妙的并用兩者，使他們相互補助以收其一致的效果。
　　馬克思曾經(jīng)大聲疾呼的說過“一切階級斗爭畢竟歸著于一個政治的斗爭?！?br/>　　因為支持今日資本主義的經(jīng)濟組織的，是資本家的政治，所以把那政治的權(quán)力歸到勞動者手中這件事，是根本上最要緊的手段，這固然是不錯的。勞動階級根本的經(jīng)濟上之解放，如若不在取得這個手段之后，是不可能的。在這種意義上，馬克思的話，可以毫無錯誤去理解的。
　　但是取得政治的權(quán)力這件事，并不是單純可以實現(xiàn)的，為達到這個目的而行的政治的斗爭，他自身如果要成為使勞動階級之強烈的意志和感情充分溶入于其中的政治的斗爭，那就非在把勞動階級投入使他們真正有階級覺悟的深刻的經(jīng)濟斗爭之熔礦爐之后，是不可能的。

三、作為斗爭手段的勞動組合和無產(chǎn)政黨之分野

　　在今日階級斗爭上，作為經(jīng)濟斗爭的，則有勞動組合，作為政治斗爭的，則有無產(chǎn)政黨，這已經(jīng)是通乎全世界的歷史的事實。勞動組合為經(jīng)濟斗爭之主體，無產(chǎn)政黨為政治斗爭之主體，這是誰也不能否認的現(xiàn)實的事情。
　　經(jīng)濟斗爭與政治斗爭，在階級戰(zhàn)上，立于密切相關(guān)的地位，有唇齒輔車的關(guān)系，前面已經(jīng)說過了。但是唇齒輔車的關(guān)系這件事，并不是說兩者是有同一性質(zhì)有同一目標的東西。政治斗爭，始終以政治的斗爭為目標，經(jīng)濟斗爭，始終以經(jīng)濟的斗爭為目標。那斗爭的分野，是明明白白各不相同的性質(zhì)和目標，既不相同，則其實行上所應(yīng)采用的手段方法當(dāng)然也各不相同；一個產(chǎn)出無產(chǎn)政黨，一個產(chǎn)出勞動組合，這不得不說是當(dāng)然的徑路了。
　　要而言之，這勞動組合和無產(chǎn)政黨兩者之存在，是在階級戰(zhàn)上的經(jīng)濟斗爭與政治斗爭兩者之分業(yè)的表現(xiàn)。兩者在斗爭上既各以專門的技術(shù)為必要，則其手段方法自會分歧，這是極自然的事情，而且如若要使斗爭歸于有效，則各自分業(yè)，是比什么都要緊些的。何以故呢？因為各自分業(yè)做下去，然后總能各達到各之目的，以成就各自之完全的發(fā)達。換句話說，勞動組合，要專心致志與經(jīng)濟斗爭相始終，總能使勞動組合趨于完全，總能使他所行的經(jīng)濟斗爭歸于有效；又無產(chǎn)政黨，要專心致志拼命于政治斗爭，總能使他所想行于政治斗爭最為有效。
　　倘若有人，否認這個分業(yè)，以為只要有了勞動組合就夠了，想單靠著這勞動組合同時實行經(jīng)濟斗爭和政治斗爭，其結(jié)果到底如何呢？第一因為想同時行那兩者之性質(zhì)和目標都不相同的事業(yè)，所以那兩者之事業(yè)就會混淆起來，弄得復(fù)雜錯綜，以致兩者無論哪一方面之發(fā)達都被阻礙，而終久會得著腳踏兩邊船兩方失塌的結(jié)果，這是很明顯的事情。
　　其次，因為兩者性質(zhì)和目標之不同，自然那構(gòu)成團體的分子也不相同，所以馬上會發(fā)生矛盾，如果在這矛盾之下想實行斗爭，馬上就不得不歸于失敗。比方，政治斗爭，不必僅以糾合工廠礦山之工資勞動者為己足，就是一般無產(chǎn)的民眾，也有糾合之必要。但是勞動組合，是只注重糾合工資勞動者就夠了的；所以如果勞動組合想使自身成為政治的團體，那就會馬上在那構(gòu)成分子上發(fā)生矛盾，倘若在這矛盾狀態(tài)中競爭選舉，其選舉終將會失敗，這也是很明了的事情。
　　反轉(zhuǎn)來，如果糾合龐雜的無產(chǎn)民眾而組織的政黨，一日遇著內(nèi)部所包容的工廠勞動之勞動爭議，其在經(jīng)濟的斗爭上亦將歸于失敗，這也是很明顯的事情。
　　要而言之，凡想以其一方而兼行兩者的，是蔑視了經(jīng)濟斗爭與政治斗爭兩者之目標和性質(zhì)之異點，及經(jīng)濟斗爭與政治斗爭兩者之分野的，難免不陷于可笑的謬誤。這不自然而且充滿矛盾的兩者之目標和性質(zhì)之混淆，其結(jié)局，終必至于使任何一方面之斗爭，都會成為不完不備的東西，而歸于失敗。
　　作為斗爭手段的勞動組合與無產(chǎn)政黨兩者之分野，明明是兩不相同的，須先把那分野弄得明明白白，于是弄明白了的分野之上，分野地行各自之斗爭，然后才能收到完全的效果。像那些只以有了一方就為滿足了的想頭，終難免是一種蔑視了必要性的謬論。
　　以上是說作為斗爭手段時候的勞動組合與無產(chǎn)政黨，兩者有分工之必要，然而我們對于勞動組合，不單只認為在作為斗爭手段時候有分業(yè)之必要，而且以為在那中間可以看出最根本的意義，換句話說，即可以看出作為代表未來社會之一個生產(chǎn)機關(guān)的意義。我們以為，在這種意義上勞動組合始終有勞動組合本身之使命，有他自身理應(yīng)發(fā)達的意義。
　　最后還有一件應(yīng)該注意的事，就是因為把階級斗爭中之政治斗爭之重要性主張的太過了，往往有蔑視勞動組合之重要性傾向。勞動組合，對于將來之社會，作為一個生產(chǎn)機器，有本質(zhì)的重要性，剛才已經(jīng)說過：勞動組合就是把他作為斗爭手段，也是一個完成基礎(chǔ)的職分的機關(guān)。為階級斗爭之主體且有建設(shè)新社會之歷史的使命的勞動階級，其進入階級斗爭的第一步，便是直接與他們之生活相關(guān)聯(lián)的經(jīng)濟斗爭。勞動者階級之階級的醒覺，始于與資本家對抗后的深刻的經(jīng)濟斗爭，因此才被投入那激烈階級斗爭的熔礦爐，而自覺到那勞動者應(yīng)該作為一個階級來團結(jié)。經(jīng)濟斗爭必然的結(jié)果所生出來了的勞動組合，好比是勞動者階級初入階級斗爭的小學(xué)校，又好像是他們之故鄉(xiāng)。因此也就是一切階級斗爭之基礎(chǔ)。倘若沒有這個的時候，那真的意義的勞動者階級之階級斗爭，連想象都是不能的。勞動組合，他本身是一切階級斗爭之母體。銅之礦石，如果要變?yōu)檎娴你~，就有一度通過熔礦爐之必要；勞動者階級，也是一樣，如果要上各種階級斗爭的戰(zhàn)場，也有先行通過掌管經(jīng)濟斗爭的勞動組合那個熔礦爐之必要。
　　馬克思說過：

　　“勞動者階級之政治運動，當(dāng)然以自己攥取政權(quán)為究極的目的。但是要想攥取政權(quán)，當(dāng)然以發(fā)展到了一定的程度的，從來之勞動各階級之組成為必要，即以從他們之經(jīng)濟的斗爭必然發(fā)出來的勞動者階級之組織為必要”

四、作為斗爭手段的勞動組合和無產(chǎn)政黨之相關(guān)性

　　我在前面已經(jīng)先說明了經(jīng)濟斗爭和政治斗爭之相關(guān)性，其次又說明了作為斗爭手段的勞動組合和無產(chǎn)政黨分業(yè)的必然性和必要性。這兩個論題，一見好像是互相矛盾的，其實一點也沒有矛盾的地方。
　　說明了階級作為斗爭之手段的勞動組合和無產(chǎn)政黨之分野，因此主張兩者分業(yè)而行，這句話，并不是說凡加入了勞動組合的人沒有做政治運動的必要。又并不是說凡加入了政黨的沒有做勞動組合運動的必要。說明了那個分野因此主張分業(yè)，這不外乎是主張要把兩者之機關(guān)各各成為個別的機關(guān)罷了。說甚么政治斗爭，說甚么經(jīng)濟斗爭，而做這斗爭的，其主體同樣都是勞動者階級。一切階級斗爭之主體，畢竟都是勞動者階級。做經(jīng)濟斗爭的人，同時就是做政治斗爭的人；做政治斗爭的人，同時也就是做經(jīng)濟斗爭的人。因此加入勞動組合的人，同樣就是加入無產(chǎn)政黨的人；加入無產(chǎn)政黨的人，同時也不外乎就是加入勞動組合的人。在教師中，學(xué)生從各個教員分別學(xué)習(xí)歷史、地理、數(shù)學(xué)等等，然而學(xué)生仍然同是這些學(xué)生。學(xué)生一個人，從各個不相同的專門教員，聽得各種不相同的講義，貫入到腦子里頭。其所以從不同的教員，于不同的時候，聽不同的講義的，不外乎是想把那不同的講義有效的貫入到腦子里的緣故，那并不是說把一門講義貫入腦子里頭就夠了的。
　　如果是一個教員，主張只把他自己之講義貫入腦子里就夠了，那就偏重了自己所教的科目，破壞綜合的教育，把學(xué)生之頭腦弄成一個殘疾，經(jīng)濟斗爭和政治斗爭既然是有相關(guān)的關(guān)系的，兩者既是相伴相輔以使全體的階級斗爭作有效的進展的；那么，掌管經(jīng)濟斗爭的勞動組合，和掌管政治斗爭的無產(chǎn)政黨，保持相關(guān)的關(guān)系，相伴相輔，以至于能夠有效的進展那全體的階級斗爭，那是一個自明之理了。反過來說，如果蔑視那相關(guān)的關(guān)系，不相伴相輔，而彼此視若路人，那就這種階級斗爭必然會成為殘疾而不生有效的效果，這也是自明的道理。而且不只不生階級斗爭之全體的效果。這時候，其性質(zhì)上，經(jīng)濟斗爭本身和政治斗爭本身之效果也將陷于不能有效的結(jié)果。
　　要之，弄明白勞動組合與無產(chǎn)政黨的分野而以分業(yè)為必要，也無非是因為經(jīng)濟斗爭和政治斗爭有不同的性質(zhì)和目標；所以如果要最完全有效地實行經(jīng)濟斗爭和政治斗爭，必須把機關(guān)分開，使他們充分發(fā)揮各自之特征，而兩者弄清分野各自分業(yè)這件事，特于兩者之相伴相輔毫無妨礙，卻正因為要這樣分業(yè)之后，才能完全發(fā)展兩者之運動，因此而可以使全體的階級斗爭作有效的進展。
　　要而言之，其結(jié)論如下：

　　“動，卻表示絕對反對之態(tài)度。因此對于無產(chǎn)政黨，也是絕對反對的?！?br/>

　　但是，像這一種運動方法，畢竟是一個可笑的空想。信奉工團主義思想的組合，今日大抵不過在法蘭西意大利看見一點影子罷了。信奉 舊式勞動組合主義思想的，換句話說，信奉改良主義思想的組合，也對于政治標榜中立。他們對于資本家的制度，毫無仇視的意思；僅僅對于由這制度所生的結(jié)果，稍稍施以斗爭罷了；所以他們絕對反對組合與無產(chǎn)政黨相聯(lián)絡(luò)。信奉這個主義的組合，以美國勞動聯(lián)合為代表。這樣的思想；也是勞動運動初期的遺物，終久會因著階級的矛盾之迫切而由地球上消滅于無形?，F(xiàn)在信奉這種思想的組合，在階級的矛盾迫切的歐洲中，差不多看不見了，僅僅在處于經(jīng)濟的特殊地位的亞美利加，還留著他的殘骸。但是，就是在亞美利加，從康帕斯死后，勞動聯(lián)合會之中立主義，也漸次動搖起來了。
　　信奉修正派思想的勞動組合，也對于無產(chǎn)政黨標榜中立。這種主張，與舊式勞動組合主義似乎相像，然而其思想之根據(jù)，卻大不相同。他們不是像舊式勞動組合主義者一樣是認資本家的制度。但是他們卻完全否認革命的方法，而想以平和的進化的方法漸進于新的時代。
　　他們以為，資本制度，已經(jīng)仗著勞動組合之力一部分一部分加以改革，漸漸地而且平和地正向著新的社會制度流入，所以勞動組合，應(yīng)該不與無產(chǎn)政黨結(jié)密切的關(guān)系，而僅向著經(jīng)濟的改革竭盡全力。
　　但是這種主張，明明白白是一種，蔑視事實的詭辯。
　　要而言之，雖在今日，勞動組合中，還有抱著勞動組合唯一萬能主義，或否定政治斗爭，或回避無產(chǎn)階級之政治運動和政黨運動的，這是彰明較著的事實。但是在今日，這種組合，卻是極其少數(shù)，而且這少數(shù)者之本身，也有漸次歸到無產(chǎn)階級之政治斗爭之本流的傾向了。??
　　從原則上講，勞動階級本來就不能有所謂政治的中立。因為現(xiàn)在資本家的經(jīng)濟組織，既與現(xiàn)在的政治有密切不離的關(guān)系，既是仗著政治的權(quán)力來護衛(wèi)自己，則勞動階級之經(jīng)濟斗爭，雖說無論如何單純，終必至或自覺地或不自覺地喚起政治的斗爭。治安警察法十七條之存在既是護衛(wèi)資本家階級而阻害勞動階級之罷工，則以經(jīng)濟利益為目的的罷工之中，會生出撤廢治安警察法之政治的要求，自是事所當(dāng)有理所必至。政治的要求既必然地發(fā)生了，則政治的斗爭之意識地起于勞動階級之中，也是事所當(dāng)有理所必至。政治的斗爭之要求，既意識地起于勞動階級之中，則更進而要求組織勞動階級之政黨以求斗爭之有效，也是事所當(dāng)然有理所必至。
　　從原則上講，勞動階級對于政治斗爭或是毫不關(guān)心或是中立，這無論在哪一種意義上都是不能有的。雖說表面上號稱中立，實際上也還是從事于某種意義之政治斗爭。
　　工團主義者之否認政治斗爭和政黨運動，不過是否認了普通一般所謂的政治斗爭和政黨運動；他們也有他們之特殊形態(tài)的政治斗爭。他們雖說否認組織政黨，派送勞動階級之議員到國會去、以從事政治的斗爭，但他們?nèi)允窍胗山?jīng)濟的直接行動、由總罷工以打倒資產(chǎn)階級之政治的權(quán)力和資本主義：這也明明是一種政治行動。
　　舊式勞動組合主義之回避無產(chǎn)階級自身之政治斗爭，也不是因為其自身毫沒有政治的要求。不過從他們之改良主義的立腳點來看，只要能與資本家階級和其代辦的政治家妥協(xié)調(diào)和，能得一點兒自由主義的好意，便能滿足罷了。資本家和其代辦的政治家極端地嫌忌勞動階級自身開始政治運動，組織政黨。改良主義者一方面害怕這種嫌忌，他方面又利用這種嫌忌，想籍他們之所謂好意，而滿足一點兒政治的要求。
　　此間微妙的關(guān)系，我們可以從一九零八年美國之大總統(tǒng)選舉中看出來。當(dāng)時大總統(tǒng)之候補者是資產(chǎn)階級政治家培虎特和布來安。他們在選舉的時候，臨時趕忙地變成了勞動組合員，胸前掛起組合員之徽章，沿途叫喊著：“同志呀！我也是勞動組合員！你們信賴我，投我的票呀！”于是舊式勞動組合主義者竟便推舉了這種投機的資產(chǎn)階級政治家。
　　由此可見就是舊式勞動組合主義者對于政治也不能全然地不關(guān)心，全然地中立。他們不過對于勞動者階級自身之彰明較著的政治運動和政黨運動采取回避和中立的態(tài)度罷了。而從我們看來，他們這種怯懦拙劣的政治運動與其說是勞動階級之政治運動，毋寧說是一種資本家階級自身之政治運動恰當(dāng)些。老實說，他們不做無產(chǎn)階級之政治運動。他們不過參加了資本家階級之政治運動。他們不過想由這種參加而求一點政治上之好意的恩惠。

五、勞動組合之中立主義

　　再講修正派之中立，也不是全然否定政治斗爭，否定無產(chǎn)政黨。他們所以標榜中立之理由和原因，第一因為他們對于無產(chǎn)政黨自身之政治的急激的左傾表示一種反動的傾向，第二因為他們對于政府之彈壓有些恐怖。
　　他們反對左傾的政治革命，他們想用和平的方法和部分的改造以從事社會革命。他們中立之意思，以為不應(yīng)該太猛烈的反對資本家黨，以為不應(yīng)該太急激的把無產(chǎn)黨左傾化，因此他們說勞動組合不宜聯(lián)絡(luò)無產(chǎn)黨以替無產(chǎn)黨伸張勢力。
　　修正派之中立主義之產(chǎn)生，實緣于德意志之特殊的情由。我們作一種根本的觀察時，便曉得他們不過是對于這種政治運動和政黨之左傾化發(fā)生了一種反動，對于政治的彈壓發(fā)生了一種恐怖，因此便表現(xiàn)成為一種主義罷了。
　　實際上勞動組合對于無產(chǎn)階級之政治運動，決不能站在全然無關(guān)系的立腳點的。勞動組合之構(gòu)成分子既是那生活于資本家的政治影響之下的勞動者階級。如果組合而不做背叛自己之事的時候，那不關(guān)心政治運動的事是不可能的。組合在初期的時候，往往也有不關(guān)心政治運動的；但是這絕非意識的無關(guān)心，這是因為組織這種組合的勞動者還沒有意識到自己之境遇與現(xiàn)前之政治立于什么關(guān)系之上。一到意識了這種關(guān)系的時候，則勞動組合必然會開始向政治的要求進行。
　　不過勞動組合采取什么形式、包含什么意義以從事政治運動，這當(dāng)然另是一個問題。我們不能否定勞動政治運動可以有各別的形式和各別的意義。工團主義派之政治運動，舊式勞動組合主義派之政治運動，英國勞動黨之政治運動，德國社會民主黨之政治運動，俄羅斯共產(chǎn)黨之政治運動，他們各自的形式和意義都不相同；但是勞動組合既然是與其中之任何一種有聯(lián)絡(luò)，既然是擁護著其中之任何一種，則組合對于政治絕不是不關(guān)心的。
　　至于今日之勞動組合，在事實上是不會對于政治采取中立主義的。他擁護哪一種無產(chǎn)政黨雖是另一問題，但是當(dāng)資本家黨與無產(chǎn)黨對立斗爭的時候，假如勞動組合脫離任何種無產(chǎn)黨的關(guān)系而作壁上觀，這種行為決不是中立之意義。這不是中立，這明明是擁護資本家黨，明明是反叛無產(chǎn)黨?，F(xiàn)在舉個例來說，比方當(dāng)選舉的時候，資本家黨與無產(chǎn)黨發(fā)生猛烈的競爭，這時候勞動組合明明地曉得如果自己投票則無產(chǎn)黨一定得勝，但是組合偏偏標榜中立而袖手旁觀、放棄其投票之權(quán)利，則這種投票權(quán)之放棄決不是表示中立、而明明是擁護資本家黨，明明是無產(chǎn)黨之叛徒。
　　考茨基對于修正派勞動組合之向社民黨標榜中立曾加以痛擊，他說：“假如勞動組合不是因為資本家階級之政治的迫害而是出于自己之所信，不想成為社會民主黨而想不同我們這與資本家黨作戰(zhàn)的社會民主黨發(fā)生關(guān)系，則由此一事已表明這種組合是我們社會民主黨的一個敵國?！?/p>