? 關于剩余價值在商人和產業(yè)資本家之間瓜分的情況，可以用下面的例子來說明：

? 假定一年間墊付的產業(yè)總資本為720c＋180v＝900[1]，m′＝100%，那么，剩余價值總額就是180，社會總產品價值是720c＋180v＋180m＝1,080，平均利潤率則為

現在，假定除了900產業(yè)資本之外，還有商人為購買商品，為反復支付商品購買價格而投放的100商業(yè)資本。這樣，社會總資本就增加為900＋100＝1,000（產業(yè)資本+商業(yè)資本）。但由于商業(yè)部門的純粹買賣行為不創(chuàng)造價值和剩余價值，剩余價值總額還和以前一樣是180。商業(yè)資本參加剩余價值總額的分配后，就使平均利潤率降低到

按照這個平均利潤率水平，產業(yè)資本應該得到900×18%＝162的平均利潤，而商業(yè)資本則獲得100×18%＝18的平均利潤。所以，產業(yè)資本家應該按照720c＋180v＋162p[2]＝1,062的價格把商品賣給商人，而商人則按照1,062＋18h[3]＝1,080的價格把商品賣給消費者。這樣，商人在按照價值出賣商品的條件下，就可以從售賣價格和購買價格的差額中，獲得18的商業(yè)利潤。

? 由于商業(yè)資本參加了利潤的平均化，因而商品生產價格的公式便應該作適當的修正，以使它具有更嚴密的規(guī)定。原來，商品的生產價格是等于生產成本加平均利潤?，F在，就產業(yè)資本來說，雖然生產價格還是生產成本加平均利潤，即k＋p，但這個p已經發(fā)生了變化，它已經不是全部利潤，而只是歸產業(yè)資本家占有的那一部分了。依照上述例子，p不是等于180，而是等于162。而就總商品資本的現實生產價格[4]來說，它已經不是等于k＋p[5]而是等于k＋p＋h[6]了。

乍一看來，由于商業(yè)資本參加剩余價值的分配，使平均利潤率降低，這對產業(yè)資本似乎是不利的。其實并不如此。根據前面的說明，如果沒有商人，產業(yè)資本家就必須為實現商品而投放更多的資本，這就會使他的利潤率比現在降低得更多。相反地，由于商人專門從事商品買賣，加速了商品資本的流通并減少了流通中的資本總量，因而就可以減少產業(yè)資本家在利潤上的損失。馬克思指出：“只要商人資本仍然限制在必要限界以內，差別就不過在于：由于資本功能的這種分割，和沒有這種分割的時候比較，專門用在流通過程上的時間已經可以更少，必須為這個目的墊付的追加資本已經可以更少，因此，要在商業(yè)利潤形式上出現的總利潤的損失也已經可以更少。”[7]

? 商業(yè)資本的獨立化和它參與剩余價值的分配，客觀上是有利于產業(yè)資本的。反過來說，產業(yè)部門榨取的剩余價值愈多，在其他條件不變時，一般利潤率，從而商業(yè)利潤率也就愈高。所以，盡管產業(yè)資本家和商人在分割利潤的問題上也存在著矛盾，但他們在剝削工人階級這個根本問題上，卻有著共同的階級利益。

? 上面所分析的只是在純凈關系下的商業(yè)利潤的來源，也可以說是它的基本來源。為了認識商業(yè)利潤的本質和來源，我們必須就這種純凈關系進行分析。當然，商業(yè)利潤的來源實際上并不止此一途，商業(yè)的實踐告訴我們，商人還利用不等價交換等辦法，來獲取利潤。他們一方面通過壓低收購價格的辦法，以占有小商品生產者的剩余產品；另一方面又用抬高物價、摻雜使假、克扣斤兩尺寸、以次貨充好貨等辦法來剝削廣大的消費者[8]。這樣，小生產者的一部分剩余產品和廣大消費者的一部分勞動收入，也就成了商業(yè)利潤的一個經常的補充來源。不過，在這里為了說明問題的本質，還是應當把這種補充來源撇開，而專就商業(yè)利潤的純粹形態(tài)來考察，不然問題的分析就會受到不必要的擾亂。

? 如上所述，商人是以商品加價的形式，來獲得商業(yè)利潤的。但商品究竟是怎樣進行加價的呢？或者說，商品的商業(yè)售賣價格，究竟是怎樣決定的呢？

注：

[1] 比方說，以億元為單位。

[2] 產業(yè)利潤。

[3] 商業(yè)利潤。

[4] 也就是價值。

[5] 產業(yè)利潤。

[6] 商業(yè)利潤。

[7] 馬克思：《資本論》，第3卷，人民出版社1966年版，第323頁。

[8] 主要是城市職工和鄉(xiāng)村農民。