王實甫 第二本·楔子（紫金城版“第二本·第二折”）

[收尾]您與我助威風(fēng)擂幾聲鼓，仗佛力吶一聲喊。繡旗下遙見英雄俺，我教那半萬賊兵唬破膽。（何璧本“助”作“借”）

金圣嘆 卷五 二之一 [寺警]

[收尾]你助神威擂三通鼓，仗佛力吶一聲喊。繡幡開遙見英雄俺，你看半萬賊兵先嚇破膽。

第三回

甲戌本眉批：另磨新墨，搦銳筆，特獨出熙鳳一人。未寫其人，先使聞聲，所謂“繡幡開，遙見英雄俺”也。

王實甫 第二本·第一折

[混江龍]落紅成陣，風(fēng)飄萬點正愁人。池塘夢曉，闌檻辭春；蝶粉輕沾飛絮雪，燕泥香惹落花塵；系春心，情短柳絲長，隔花陰，人遠(yuǎn)天涯近。香消了六朝金粉，清減了三楚精神。

金圣嘆卷五 二之一 [寺警]

[混江龍]況是落紅成陣，風(fēng)飄萬點正愁人。昨夜池塘夢曉，今日欄檻辭春；蝶粉乍沾飛絮雪，燕泥已盡落花塵；系春情短柳絲長，隔花人遠(yuǎn)天涯近。有幾多六朝金粉，三楚精神。

第二十五回

庚辰本558、甲戌178B、戚序901、蒙府2A

余所謂此書之妙皆從詩詞句中泛出者，皆系此等筆墨也。試問觀者，此非“隔花人遠(yuǎn)天涯近”乎？可知上幾回非余妄擬也。

庚辰、蒙府、戚序本無末“也”字。

金圣嘆 卷六 三之一 [鬧簡]十一A

香嚴(yán)大師至脫然撒手時，遙望溈山，連說頌曰：“去年貧，未是貧；今年貧，真是貧。去年貧，無立錐之地；今年貧,錐也無?！蔽矣诖宋? 錐也無。

《五燈會元》卷九：“去年貧未是貧，今年貧始是貧。去年貧，猶有卓錐之地，今年貧，錐也無?！?/p>

第22回

庚辰本499：拍案叫絕，此又深一層也。亦如諺云：“去年貧，只立錐；今年貧，錐也無。”其理一也。（蒙府本“諺”訛“該”）

本來金圣嘆這段文字是從《五燈會元》卷九“香嚴(yán)禪師”這篇改編而來，然經(jīng)脂硯齋一倒手，香嚴(yán)禪師的話變成了“諺語”。如果把宋代司馬光的《資治通鑒》逐條按史料溯源，往往會發(fā)現(xiàn)有不少的出入。典籍大都如此，所以，要想知道真相，就必須得溯源。

王實甫 第一本·第三折

[旦云]取香來！[末云]聽小姐祝告甚么？[旦云]此一柱香，愿化去先人，早生天界！此一柱香，愿堂中老母，身安無事！此一柱香——[鶯鶯良久不語科][紅云]姐姐不祝這一柱香，我替姐姐祝告：愿俺姐姐早尋一個姐夫，拖帶紅娘咱！[旦再拜云]心中無限傷心事，盡在深深兩拜中。

明何璧校刻本“取”作“將”，“聽”作“且聽”，“祝告”作“禱告”，“我替姐姐祝告”作“我替小姐禱告”，“早尋”作“早嫁”，“心中”作“心間”。這些跟脂抄本的異文很相似，而紅學(xué)專家大師連版本的雞早蛋早還沒整明白，就能考證出是作者的原文、修訂。

金圣嘆 卷四 一之三 [酬韻] 16B

[鶯鶯云]將香來！[張生云]我聽小姐祝告甚么？[鶯鶯云]此一炷香，愿亡過父親，早生天界！此一炷香，愿中堂老母，百年長壽！此一炷香——[做不語科][紅云]小姐為何此一炷香，每夜無語。紅娘替小姐禱告：咱愿配得姐夫冠世才學(xué)，狀元及第，風(fēng)流人物，溫柔性格，與小姐百年成對波。[鶯鶯添香再拜科]心間無限傷心事，盡在深深一拜中。

庚辰本第43回

此一祝，亦如《西廂記》中雙文降香第三柱（炷）則不語，紅娘則待（代）祝數(shù)語，直將雙文心事道破。此處若寫寶玉一祝，則成何文字？若不祝，直成一啞謎，如何散場。

王實甫 第二本·第四折（86）紫金城本 第二本·第五折

[越調(diào)]［斗鵪鶉]云斂晴空，冰輪乍涌；風(fēng)掃殘紅，香階亂擁；離恨千端，閑愁萬種。夫人哪，“靡不有初，鮮克有終?！彼隽藗€影兒里的情郎，我做了個畫兒里的愛寵。（何璧本無“里”字）

金圣嘆 卷五 二之四 [琴心] 21B

[越調(diào)]［斗鵪鶉]云斂晴空，冰輪乍涌；風(fēng)掃殘紅，香階亂擁；離恨千端，閑愁萬種。娘呵，“靡不初，鮮有終?！彼鰰袄锴槔?，我做會畫中愛寵。

第45回

庚辰本1047：妙極之文。使黛玉自己直說出夫妻來，卻又云“畫的”“扮的”，本是閑談，卻是暗隱不吉之兆。所謂“畫兒中愛寵”是也，誰曰不然？

這些都是從《第六才子書》中衍變過來的。

王實甫 第二本第二折［上小樓］

[上小樓]“請”字兒不曾出聲，“去”字兒連忙答應(yīng)；可早鶯鶯跟前，“姐姐”呼之，喏喏連聲。秀才每聞道“請”，恰便似聽將軍嚴(yán)令，和他那五臟神愿隨鞭鐙。

金卷五12A

[上小樓]我不曾出聲，他連忙答應(yīng)。早飛去鶯鶯跟前，“姐姐”呼之，諾諾連聲。秀才們聞道“請”，似得了將軍令，先是五臟神愿隨鞭蹬。金批：“又嘲戲生員切己事情”。

第19回

庚辰本411

脂批：生員切己之事。

鄧遂夫317。15：“本是（原誤生員）切己之事?！贝伺蚴谴吮惊氂?，故其“生員”二字之誤，雖明顯不通，過去的專家們卻未加校改。。。。。。這句正文的旁邊有朱批云：“本是切己事?！笨梢姟吧鷨T”實乃“本是”二字草書形訛。

甲戌本第26回 “本是切己事”的“本”字，就像是第5 回“惟批書人知之”的另人所補。

貫華堂卷12第七回

金圣嘆批：為后文省手也，卻于林沖口中敘出曲曲人情。

第37回

庚辰本846

脂批：看他諷刺寶林二人，省手。

鄧遂夫561。25：“看他諷刺寶、林二人，妙乎（原誤省手）？”句中“妙乎”二字，己卯本同誤“省手”，其余共有此批的蒙、戚諸本則缺此二字（大約亦因“省手”太過生澀費解而刪棄）；今按草書形訛意改。