?今天針對(duì)馬督工的“人民陪審員”制度談一些我的個(gè)人想法。

椰樹集團(tuán)廣告有爭(zhēng)議，也許需要“人民陪審團(tuán)”

督公的想法概括如下：

“根據(jù)身份證號(hào)碼隨機(jī)選擇一些人來參與評(píng)判，然后再根據(jù)話題對(duì)參與者的職業(yè)、身份、年齡等參數(shù)進(jìn)行微調(diào)，給他們一些時(shí)間了解情況，最后再針對(duì)問題進(jìn)行評(píng)判?！?/p>

個(gè)人以為，該想法的成本其實(shí)并不會(huì)很高，在公安部戶政管理系統(tǒng)里添幾行代碼就可以實(shí)現(xiàn)隨機(jī)選擇的功能。然后連接電信運(yùn)營商的數(shù)據(jù)庫，就可以提取出相應(yīng)的電話號(hào)碼進(jìn)行通知并推送相應(yīng)鏈接。最后在一定時(shí)間后被選擇的人在網(wǎng)頁上完成投票或意見填寫，匯總到相關(guān)機(jī)構(gòu)進(jìn)行處理完活。

哪怕是我國這種擁有十幾億人口的國家，該系統(tǒng)的軟件部分也只需要一兩個(gè)碼農(nóng)就可以完成，硬件部分更是完全不需要。到了最后的評(píng)判環(huán)節(jié)也是使用司法或媒體部門的現(xiàn)有人員，人力成本增加也很有限。

所以用“成本”這種老生常談來吐槽督公只是部分人面對(duì)不了解的話題沒話找話的嘩眾取寵，就和滿屏的“太理想了”是同樣性質(zhì)。

督公“人民陪審員”的想法的真正問題在于：該想法只適用于對(duì)“公序良俗”這類面向普羅大眾進(jìn)行調(diào)查的問題。也就是說這里的“人民陪審員”的功能和任務(wù)并非在于“陪審”，而在于屬性采樣。

就拿上面視頻連接中椰樹廣告的情形來說，若在這次事件中采用了“人民陪審員”的方案，被選擇進(jìn)行評(píng)判的人并不需要具有任何相關(guān)知識(shí)，只是用自己的個(gè)人想法和直覺來對(duì)某個(gè)問題作出評(píng)判而已。這次陪審需要的是大眾的態(tài)度，而非大眾的判斷和思考。

所以督公的“人民陪審員”的適用范圍注定是十分狹窄的，陪審員的真實(shí)身份只是被調(diào)查對(duì)象，而非真正的陪審功能。

在面對(duì)一些專業(yè)問題時(shí)，大眾的看法往往會(huì)與現(xiàn)實(shí)真相大相徑庭。比如轉(zhuǎn)基因食品在低學(xué)歷人群中就是口碑崩塌的狀態(tài)，這樣的陪審員得出的結(jié)論多半是錯(cuò)誤甚至荒謬的。因此要想讓“人民陪審員”制度發(fā)揚(yáng)光大，我們應(yīng)當(dāng)建立一套廉價(jià)高效的自恰體系，用大浪淘沙的思路主動(dòng)淘洗出那些真正具有相應(yīng)能力的人群。

因此我們首先需要建立一個(gè)網(wǎng)絡(luò)論壇，允許所有人參與。人們可以自由尋找對(duì)手建立話題，然后邀請(qǐng)相關(guān)領(lǐng)域的專家進(jìn)行評(píng)判裁決。勝利者獲得相應(yīng)積分，在積分累積至一定程度時(shí)獲得專家身份，或者說——成為了裁決官。

裁決官通過評(píng)判話題獲得傭金和相應(yīng)積分，評(píng)判錯(cuò)誤則損失積分。最后積分可以在一定條件下與現(xiàn)實(shí)中的貨幣進(jìn)行兌換。這樣一套機(jī)制的建立將會(huì)使海量人群分出能力的層級(jí)，以便讓系統(tǒng)和國家無比迅捷的選擇出那些真正可以做出正確決定的人群。

當(dāng)然這樣的構(gòu)思的具體細(xì)節(jié)是非常龐雜的，感興趣的朋友可以轉(zhuǎn)至以下鏈接詳細(xì)了解：

https://zhuanlan.zhihu.com/p/107162204