第三冊(cè) 資本主義生產(chǎn)的總過(guò)程 (下)

第五篇 利潤(rùn)分為利息和企業(yè)主收入。生息資本（續(xù)）

第三十四章 通貨原理和1844年英國(guó)的銀行立法

1、按照李嘉圖的說(shuō)法，貨幣——金屬貨幣——的價(jià)值是由對(duì)象化在其中的勞動(dòng)時(shí)間決定的，但只有在貨幣的數(shù)量同要交換的商品的數(shù)量和價(jià)格保持正確比例的時(shí)候才是這樣。在其他條件不變的情況下，如果貨幣量超過(guò)這個(gè)比例，貨幣價(jià)值就會(huì)降低，商品價(jià)格就會(huì)提高；如果貨幣量降到這個(gè)正確比例以下，貨幣價(jià)值就會(huì)提高，商品價(jià)格就會(huì)降低。在第一個(gè)場(chǎng)合，金過(guò)剩的國(guó)家，會(huì)把跌到價(jià)值以下的金輸出，并把商品輸入；在第二個(gè)場(chǎng)合，金就會(huì)流往金的估價(jià)高于其價(jià)值的國(guó)家，而估價(jià)低的商品就會(huì)從那里輸往它能獲得正常價(jià)格的其他市場(chǎng)去。既然依照這些假定，“金本身，不論是鑄幣或是條塊，都能變成大于或小于它自身金屬價(jià)值的一個(gè)金屬價(jià)值的價(jià)值符號(hào)，那么顯而易見，流通中的可兌銀行券也有同樣的命運(yùn)。雖然銀行券可以兌換，也就是它的實(shí)在價(jià)值符合于它的名義價(jià)值，但是由金和銀行券構(gòu)成的流通中的貨幣總量可以升值或貶值，這要看這一總量由于上述原因升到由流通中商品交換價(jià)值和金的金屬價(jià)值所決定的水平之上或降到這一水平之下而定……這種貶值不是紙幣對(duì)于金的貶值，而是紙幣和金共同的貶值，或一國(guó)流通手段總量的貶值，這是李嘉圖的主要發(fā)現(xiàn)之一；奧弗斯頓勛爵之流利用了這一發(fā)現(xiàn)，把它用做1844年和1845年羅伯特·皮爾爵士銀行立法的基本原理。”（《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》第155頁(yè)）

2、前書對(duì)李嘉圖這個(gè)學(xué)說(shuō)的錯(cuò)誤已經(jīng)作了論證，這些論證用不著我們?cè)谶@里重復(fù)。使我們感到興趣的只是，把上述皮爾銀行法強(qiáng)加于人的這一派銀行理論家，是用什么方法對(duì)李嘉圖的這些教條進(jìn)行加工的?！?9世紀(jì)的商業(yè)危機(jī)，特別是1825年和1836年的大危機(jī)，并沒有使李嘉圖的貨幣學(xué)說(shuō)得到進(jìn)一步的發(fā)展，但是確實(shí)使它得到新的應(yīng)用。這已經(jīng)不再是個(gè)別的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，不是休謨眼中的16、17世紀(jì)的貴金屬貶值，或者說(shuō)，也不是李嘉圖眼中的18世紀(jì)和19世紀(jì)初期的紙幣貶值，而是使資產(chǎn)階級(jí)生產(chǎn)過(guò)程中的一切因素的矛盾都爆發(fā)出來(lái)的世界市場(chǎng)大風(fēng)暴；人們從這個(gè)生產(chǎn)過(guò)程的最表面和最抽象的領(lǐng)域即貨幣流通的領(lǐng)域中去尋找這種大風(fēng)暴的根源和抵御它的對(duì)策。這個(gè)經(jīng)濟(jì)氣象學(xué)派所依據(jù)的真正的理論前提，實(shí)際上不過(guò)是以為李嘉圖已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了純粹金屬流通規(guī)律這一信條。留給他們?nèi)プ龅模鞘剐庞萌蜚y行券流通也從屬于這個(gè)規(guī)律。商業(yè)危機(jī)的最普遍和最顯著的現(xiàn)象，就是商品價(jià)格在長(zhǎng)期普遍上漲之后突然普遍跌落。商品價(jià)格的普遍跌落可以說(shuō)成是貨幣同一切商品相比其相對(duì)價(jià)值上漲，相反，價(jià)格的普遍上漲也可以說(shuō)成是貨幣的相對(duì)價(jià)值跌落。兩種說(shuō)法都是敘述現(xiàn)象而不是解釋現(xiàn)象…...說(shuō)法雖然不同，但課題并沒有改變，正如這一課題從德文譯成英文也并不改變一樣。因此，李嘉圖的貨幣理論用在這里特別合適，因?yàn)樗x予同義反復(fù)以因果關(guān)系的外貌。商品價(jià)格為什么周期性地普遍跌落？因?yàn)樨泿诺南鄬?duì)價(jià)值周期性地上漲。反過(guò)來(lái)問(wèn)，商品價(jià)格為什么周期性地普遍上漲？因?yàn)樨泿诺南鄬?duì)價(jià)值周期性地跌落。我們可以說(shuō)，價(jià)格的周期性漲跌就是由于價(jià)格的周期性漲跌，這同樣是正確的……只要同意把同義反復(fù)變成因果關(guān)系，其他一切就好辦了。商品價(jià)格的上漲是由于貨幣價(jià)值的跌落，而貨幣價(jià)值的跌落，我們從李嘉圖那里知道，是由于流通中的貨幣過(guò)多，也就是由于流通中的貨幣量超過(guò)了貨幣本身的內(nèi)在價(jià)值和商品的內(nèi)在價(jià)值所決定的水平。反過(guò)來(lái)也是這樣，商品價(jià)格的普遍跌落是由于流通中的貨幣不足使貨幣價(jià)值超過(guò)它的內(nèi)在價(jià)值。因此，價(jià)格周期性地上漲和跌落是由于周期性地有過(guò)多或過(guò)少的貨幣在流通。如果有人證實(shí)，價(jià)格在流通中的貨幣減少時(shí)上漲，在流通中的貨幣增加時(shí)跌落，那么即使這樣，也仍然可以斷言，由于流通中的商品量有了某種雖然在統(tǒng)計(jì)上完全無(wú)從證明的減少或增加，流通中的貨幣量就有了雖然不是絕對(duì)的然而是相對(duì)的增加或減少。我們已經(jīng)知道，按照李嘉圖的看法，價(jià)格的這種普遍波動(dòng)就是在純粹的金屬流通中也必然發(fā)生，但由于漲跌的交替發(fā)生而抵消，例如，流通中的貨幣不足引起商品價(jià)格的跌落，商品價(jià)格跌落引起商品向國(guó)外輸出，商品輸出引起金輸入，貨幣輸入再引起商品價(jià)格上漲。流通中的貨幣過(guò)多則相反，那時(shí)會(huì)輸入商品和輸出金。盡管這種普遍的價(jià)格波動(dòng)產(chǎn)生于李嘉圖式的金屬流通的性質(zhì)本身，但是它的尖銳的和暴力的形式即危機(jī)形式卻屬于發(fā)達(dá)的信用事業(yè)時(shí)期，所以十分明顯，銀行券的發(fā)行不是完全按照金屬流通的規(guī)律來(lái)調(diào)節(jié)的。金屬流通以貴金屬的輸入和輸出作為補(bǔ)救手段；而貴金屬是立即當(dāng)做鑄幣進(jìn)入流通的，因此，它們的流進(jìn)或流出使商品價(jià)格跌落或上漲仿照金屬流通規(guī)律來(lái)進(jìn)行了。如果貨幣從國(guó)外輸入，那么這就證明流通中貨幣不足，貨幣價(jià)值太高，商品價(jià)格太低，因而銀行券必須同新輸入的金成比例地投入流通。反之，它必須同金的流出國(guó)外成比例地從流通中收回。換句話說(shuō)，必須依照貴金屬的輸入和輸出或依照匯兌率來(lái)調(diào)節(jié)銀行券的發(fā)行。李嘉圖錯(cuò)誤地假定金只是鑄幣，因此所有輸入的金都增加著流通中的貨幣，從而使價(jià)格上漲，所有輸出的金都減少著鑄幣，從而使價(jià)格跌落。這個(gè)理論的假定在這里變成了實(shí)際的實(shí)驗(yàn)，有多少金存在就要使多少鑄幣流通。奧弗斯頓勛爵（銀行家瓊斯· 勞埃德）、托倫斯上校、諾曼、克萊、阿巴思諾特以及一大批其他在英國(guó)以‘通貨原理’派著稱的著作家，不僅宣揚(yáng)這種信條，而且通過(guò)1844年和1845年的羅伯特·皮爾爵士銀行法把它變成英格蘭和蘇格蘭銀行立法的基礎(chǔ)。這一信條在最大的、全國(guó)規(guī)模的實(shí)驗(yàn)之后，無(wú)論在理論上或?qū)嵺`上都遭到了可恥的破產(chǎn)，關(guān)于這點(diǎn)，在信用學(xué)說(shuō)中才能加以說(shuō)明?！蓖希?65-168頁(yè)）

注：在如今的資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)中，用現(xiàn)象解釋現(xiàn)象的學(xué)說(shuō)仍然屢見不鮮。

3、因?yàn)樯唐返男枨蠛凸┙o調(diào)節(jié)著商品的市場(chǎng)價(jià)格，所以這里很清楚，奧弗斯頓把表現(xiàn)在貼現(xiàn)率上的對(duì)借貸貨幣資本的需求（或者更確切些說(shuō)，借貸貨幣資本的供給同對(duì)它的需求脫節(jié)）和對(duì)現(xiàn)實(shí)“資本”的需求混為一談，這是多么錯(cuò)誤。認(rèn)為商品價(jià)格是由流通的貨幣量的變動(dòng)來(lái)調(diào)節(jié)這種論斷，現(xiàn)在被這樣的說(shuō)法掩蓋起來(lái)了：貼現(xiàn)率的變動(dòng)，表示對(duì)不同于貨幣資本的現(xiàn)實(shí)物質(zhì)資本的需求的變動(dòng)。我們已經(jīng)看到，諾曼和奧弗斯頓事實(shí)上都在這個(gè)委員會(huì)面前這樣說(shuō)過(guò)；而且我們也看到，特別是后者，不得不求助于可憐的詭辯，直至他最后完全進(jìn)入了死胡同（第二十六章）。說(shuō)什么現(xiàn)有金量的變動(dòng)，在它增加或減少國(guó)內(nèi)的流通手段量時(shí)，必然會(huì)使該國(guó)范圍內(nèi)商品價(jià)格上漲或下跌，這實(shí)際上已經(jīng)是陳詞濫調(diào)了。如果金被輸出，那么，按照這個(gè)通貨理論，輸入金的國(guó)家的商品價(jià)格就必然會(huì)提高，從而在金輸入國(guó)的市場(chǎng)上，金輸出國(guó)的出口品價(jià)值將提高；相反地，在金輸出國(guó)的市場(chǎng)上，金輸入國(guó)的出口品價(jià)值將降低，而在這些出口品的原產(chǎn)地金輸入國(guó)，它們的價(jià)值將提高。事實(shí)上，金量的減少只會(huì)提高利息率，而金量的增加則降低利息率。如果不是因?yàn)樵诔杀緝r(jià)格的確定上或需求和供給的決定上，要考慮到利息率的這種變動(dòng)，商品的價(jià)格是完全不會(huì)受這種變動(dòng)影響的。

注：原文中還舉出了許多實(shí)例，但在此省略。

4、聰明的穆勒認(rèn)為，如果發(fā)行票面額一鎊的銀行券，“把它作為給那些要支付工資的工廠主等等的貸款……這種銀行券就不免要落到那些把它們用于消費(fèi)目的的人手里，在這個(gè)場(chǎng)合，銀行券本身就會(huì)形成一種對(duì)商品的需求，并可能暫時(shí)有促使物價(jià)上漲的趨勢(shì)”。[第2066號(hào)]難道穆勒先生認(rèn)為，因?yàn)楣S主用紙而不用金來(lái)支付工資，所以他們將支付較高的工資嗎？或者他認(rèn)為，如果工廠主得到的貸款是票面額100鎊的銀行券，把這種銀行券再換成金，那么，這個(gè)工資和直接用一鎊券支付時(shí)相比，將形成較小的需求嗎？難道他不知道，例如在某些礦區(qū)，工資是用地方銀行券支付的，因而要好幾個(gè)工人合起來(lái)才得到一張五鎊券嗎？這就會(huì)增加他們的需求嗎？還是說(shuō)銀行家用小額券貸款給工廠主比用大額券更容易而且預(yù)付的貨幣更多嗎？[如果穆勒的全部政治經(jīng)濟(jì)學(xué)著作不是表現(xiàn)出一種在任何矛盾面前都毫不退縮的折中主義，那就無(wú)法解釋他對(duì)于一鎊銀行券的這種特別的恐懼。一方面他在許多問(wèn)題上贊成圖克，反對(duì)奧弗斯頓，另一方面他又相信，商品價(jià)格是由現(xiàn)有的貨幣量決定的。因此他決不認(rèn)為，在其他一切條件相同的情況下，每發(fā)行一張一鎊銀行券，就會(huì)有一個(gè)索維林回到銀行金庫(kù)里去；他擔(dān)心的是，流通手段的量會(huì)增加，并因而貶值，也就是說(shuō)，可能使商品價(jià)格上漲。隱藏在上述那種恐懼后面的無(wú)非就是這一點(diǎn)而已?！ァざ鳌

5、如果沒有1844年的法令，那么銀行就能毫無(wú)困難地為它所接到的所有第一流匯票進(jìn)行貼現(xiàn)（第1018-1020號(hào)）。但是，有了1844年的法令和在銀行1847年10月所處的情況下，“不論銀行向有信用的商行要求多高的利息率，商行都會(huì)情愿支付，以便維持自己的繼續(xù)支付的能力”[第1022號(hào)]。這種高利息率，正是這個(gè)法令的目的。

注 ：“這個(gè)法令的目的”正是金融資產(chǎn)階級(jí)對(duì)自身利益的追求。