最近各種黑子都出來了，把本人的文章斷章取義，對此本人就是正本清源，說對方斷章取義，咱從來都給出證據(jù)，告訴大家我原來說的是什么！否則就是扣他“斷章取義”的帽子了，當(dāng)初它們對咱扣帽子不成，現(xiàn)在開始直接造謠抹黑了。

看看這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的造謠抹黑方式，說是有專家指點(diǎn)，連所謂的專家的名字都不敢給出來，專家說話要負(fù)責(zé)任的，這樣的話術(shù)，與聽說XX有啥區(qū)別？

這里對本人的說法，引用的來源也沒有，完全是造謠出來本人的說法再批駁的，如此做法不算抹黑么？

本人的說法是轉(zhuǎn)基因產(chǎn)生的可能是新物種，是再物種之間交換基因，而雜交則是產(chǎn)生新品種，是再品種之間交換基因。

上面是本人當(dāng)初的文章（https://mp.weixin.qq.com/s/OadzhTnvYeeIioJ89dMLng），主要觀點(diǎn)就是挺轉(zhuǎn)的人士混淆物種和品種的概念，在偷換概念。

他也提及了基因污染，而所謂的200米安全距離，如果真的需要這個(gè)距離，在農(nóng)田上，這個(gè)隔離帶的土地成本怎么算？更進(jìn)一步的是他只不過提及了風(fēng)媒，還有蟲媒呢，蜜蜂轉(zhuǎn)粉，蜜蜂的活動(dòng)范圍可遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止200米。

再看看會(huì)不會(huì)污染，美國都有案例和判決：美國的地方法院也有因有機(jī)和非轉(zhuǎn)基因種植農(nóng)民因擔(dān)心轉(zhuǎn)基因甜菜開花導(dǎo)致基因漂移而起訴，要求禁止種植轉(zhuǎn)基因甜菜的案例報(bào)道（http://group.sciencenet.cn/blog-421287-363933.html），但其最終做出的卻是一個(gè)很有趣的判決：“在完成新的環(huán)境影響評價(jià)前禁止開花”。這明顯是一個(gè)可笑的判決，以后美國的走向很不明確。

因此它的文章，才真的是造謠和抹黑。

再看這個(gè)，我的觀點(diǎn)就是能夠制造出來讓棉鈴蟲吃了死掉的棉花，就能夠制造對人有毒的作物，你不主動(dòng)去干，保不齊有人回干，就如研究病毒的，保不齊就是有人會(huì)做生物武器的，就如新冠，還有人懷疑是生物武器呢，而且越來越多的證據(jù)表明，新冠病毒的流行背景不簡單。

還有這個(gè)，咱說了美國資本了么？拜爾收購了，不是資本控制？美國給的經(jīng)費(fèi)支持，當(dāng)年的黃金大米的故事可以了解一下，所謂的美國沒有支持啥的，不就是信口開河？！還有專利轉(zhuǎn)讓的事情，專利首先是要公開技術(shù)的，而中國沒有批準(zhǔn)使用轉(zhuǎn)基因，當(dāng)然也不會(huì)去買美國的專利。

上面文章（https://mp.weixin.qq.com/s/tvXSIJxiuy7nanOjIyPRCA），我們說的是法律問題，在利益分配上不是科學(xué)問題，科學(xué)家是利益集團(tuán)，反對利益集團(tuán)，不光是資本，更不光是美國資本！

這個(gè)不知道他是證偽還是證實(shí)，這個(gè)不就是說與農(nóng)藥的作用一樣嗎？他這個(gè)不是也在說產(chǎn)量提高是病蟲害減少么？

把各種論據(jù)看看，把本人當(dāng)初的文章看看，就知道他為啥不引用我當(dāng)初的文章和原話，而是直接把一些似是而非的言論扣在本人頭上，所謂的解讀專家也不露出名字了，這樣的黑子抹黑，咱們要做的就是正本清源，讓大家看到這些黑子的本來面目，打著辟謠的幌子造謠抹黑，是一些人的慣用伎倆。

本人的反對轉(zhuǎn)基因的文章，對那些挺轉(zhuǎn)人士，都是避而不談，然后就是抹黑造謠，說明真的打到了某些人的痛處了。