在多數(shù)非法集資案件中，一般都面臨如下難題：首先是如何區(qū)分合法融資行為與非法吸收公眾存款行為；其次是如何區(qū)分非法吸收公眾存款罪與集資詐騙罪。

對于如何區(qū)分合法融資行為與非法吸收公眾存款行為？司法實(shí)踐中主要是依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》規(guī)定的“四性”標(biāo)準(zhǔn)，即滿足“非法性”“公開性”“利誘性”和“社會(huì)性”四個(gè)條件的融資行為就可以認(rèn)定為非法吸收公眾存款行為。

對于如何區(qū)分非法吸收公眾存款罪與集資詐騙罪，一般在司法實(shí)務(wù)中認(rèn)為，區(qū)分集資詐騙罪與非法吸收公眾存款罪的關(guān)鍵是看行為人主觀上有無“非法占有目的”。上述觀點(diǎn)是在一般集資類行犯罪案件中認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)，但在互聯(lián)網(wǎng)集資類行犯罪認(rèn)定中，會(huì)出現(xiàn)了如下幾個(gè)問題。

首先，《最高人民法院關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》所歸納的“四性”標(biāo)準(zhǔn)與去中心化的互聯(lián)網(wǎng)情境并不相適應(yīng)。在線下非法集資案中信息傳遞方式相對單一，我們能夠清晰地看到以行為人為中心向外擴(kuò)散的信息傳播結(jié)構(gòu)。而在“去中心”的互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境中，每一個(gè)網(wǎng)絡(luò)用戶都是一個(gè)相對獨(dú)立的信息中心。如果固守“四性”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，就不可避免地會(huì)陷入“全有”或“全無”的兩難境地；

其次，“存款”一般解釋為行為人承諾還本付息，這本身就難以有效區(qū)分非法吸收公眾存款與合法的民間借貸，因?yàn)闊o論是非法吸收公眾存款還是合法的民間借貸，借款方都會(huì)承諾還本付息。再次，以“非法占有目的”為重心區(qū)分集資詐騙罪與非法吸收公眾存款罪很容易引發(fā)主觀歸罪、結(jié)果歸罪和裁判標(biāo)準(zhǔn)不一等問題。一般認(rèn)為上述兩罪的重心是“主觀”目的，司法機(jī)關(guān)在前期收集證據(jù)與后期歸納案件事實(shí)，都會(huì)有意無意地采取“先主觀、后客觀”“重主觀、輕客觀”的思維方式，而這就蘊(yùn)藏著主觀歸罪的風(fēng)險(xiǎn)。為盡可能降低主觀歸罪的風(fēng)險(xiǎn)，司法解釋中列舉了一系列用于推定非法占有目的的客觀情形。但是，此舉在降低主觀歸罪風(fēng)險(xiǎn)的同時(shí)卻增加了結(jié)果歸罪的風(fēng)險(xiǎn)。

最后，即便是同一行為人在不同時(shí)期的主觀目的及其表達(dá)方式可能有所變化，在此情況下，如果把區(qū)分兩罪的重心放在“非法占有目的”上，就會(huì)使得兩罪的區(qū)分問題淪為個(gè)案情節(jié)的歸納問題，從而導(dǎo)致個(gè)案情節(jié)的多樣性決定了裁判標(biāo)準(zhǔn)很難達(dá)成統(tǒng)一，導(dǎo)致裁判標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一。

隨著社會(huì)的快速發(fā)展集資類犯罪認(rèn)定也會(huì)越來越復(fù)雜。但需要指出的是集資詐騙罪并不是非法吸收公眾存款罪的特別法，“非法占有目的”只是區(qū)分兩罪的要件“之一”而非“唯一”。兩罪的立法表述除了有無“以非法占有為目的”這一主觀要件外，在構(gòu)成要件行為和結(jié)果上亦存在差異。

更多文章或您需要專業(yè)咨詢

請掃描下方二維碼關(guān)注北京雷石律師事務(wù)所微信公眾號(hào)或電話聯(lián)系！

咨詢電話：4000-111-091??