0、背景

本篇筆記立足于新高考中八省聯(lián)考的文學類文本閱讀《歸去來》，并旨在借這一現(xiàn)象探究新課標下高考改革取向。順便整理一下自己的教育思路。

因此本篇筆記會較少涉及視頻中“先鋒文學”的相關內(nèi)容，而是從語文課程改革視角反思當前課改的改進之處。

一、概念整理：“符號”與“能指”

個人理解：

符號：描述的一個東西；能指：符號象征的深層含義。

所以“意象=符號+能指”，其中：先鋒文學的能指系統(tǒng)是隱秘的。

思考：是否可以理解為，先鋒文學的能指具有作者的獨特性？

先鋒文學解讀建議：解讀符號，而非解讀故事（好像在破譯密碼）。

總結(jié)：由于先鋒文學解讀的特殊性，加上學生的閱讀經(jīng)驗與生活經(jīng)驗與成人世界、作者世界都有一定的距離，因此大多數(shù)考生受限于認知，會很難拆解文本，從而形成考題的區(qū)分度。

總而言之一句話——愿天堂沒有先鋒文學

二、課程反思

2017年發(fā)布新課標以來，我國的語文教育改革逐步走向深化。新教材呈現(xiàn)出的新面貌，教參示范的教法更新，這些都對師生提出不同于上一個十年的教學要求。

而為了檢驗學生新要求的達成情況，新高考就成為了最重要的方式。這兩年，語文高考的題目問法煥然一新，而問法的更新反映出命題取向的變化：從傳統(tǒng)的知識掌握，轉(zhuǎn)型為對知識的理解運用。

但學校的老師目前還在適應這種變化?？荚嚺c教學間的脫節(jié)，以一種詭異的現(xiàn)象呈現(xiàn)出來：

“我們的試卷已經(jīng)開始改革，而我們的教師和教學還沒有跟上。”

——鄭桂華《中學語文大單元講座》

在探討視頻中提到的現(xiàn)象之前，首先要了解語文普通高中新課程標準都改了些什么。

簡而言之，我們未來的語文教育一來希望學生有豐富的精神世界，建立文化自信；二來希望學生能夠?qū)⒄Z文知識應用在實際生活中。

課改后對學生的要求比上一輪課改要高出一個難度階梯。但從客觀實際來看，在世界各地重視母語教育的時候，我國的母語教育卻呈現(xiàn)出比較明顯的滯后性。

這種滯后性體現(xiàn)在兩個方面：第一是素養(yǎng)的滯后。我曾經(jīng)在上海師大王榮生教授的公開課中看到，美國的語文課外閱讀書目中包括《理想國》、《政治學》這種古希臘時代思辨性極強的讀本，這類閱讀對學生自身的語言綜合素養(yǎng)要求較高，對學生閱讀認知、理解、讀后反思與輸出的能力都提出了要求。對比國內(nèi)，即便2017年普通高中課改的教材加入了《鄉(xiāng)土中國》的整本書閱讀，平衡了人文社科專著的閱讀量，但從課標給出的書單來看，給出的推薦篇目依舊以文化、文學經(jīng)典著作為主，思辨性的篇目并沒有給出推薦書目。

第二個是信息時代的滯后。由于信息時代大數(shù)據(jù)的精準推送，加上當今部分國內(nèi)外媒體信息發(fā)布的局限性，催生了信息繭房的形成。事實上，越是這種時代背景，思辨精神就顯得尤為珍貴。前幾日熱搜上的“認知戰(zhàn)”，從社會層面看，體現(xiàn)的是我國公共外交事業(yè)上的成長空間。但從語文教育角度看，由于教育對人的影響需要經(jīng)過一定時間才得以呈現(xiàn)，因此“認知戰(zhàn)”的現(xiàn)象反映出來的是上一次語文課程改革中，思辨能力缺失的弊端。舊課程標準的滯后已經(jīng)影響了一代人對信息分辨的敏感度，因此在新課程標準中，思辨、人文、實踐性質(zhì)的素質(zhì)培養(yǎng)，是未來語文教育發(fā)展的必然取向。

一個民族，之所以能存在，是因為該民族有自己的文化。我們的課程是適應時代的課程，這也是課程改革的必然依據(jù)。但在看完《歸去來》這類先鋒文學出現(xiàn)在考試中，我心中又對當前改革隱隱出現(xiàn)了一些擔憂。

我的擔憂主要集中在學生的人文素養(yǎng)上。語文是一門工具性人文性相統(tǒng)一的學科，語文課程的人文性能夠為中國人提供豐盈的內(nèi)心世界。

但我們的語文教育真的要在人文性上，往過于人文化的方向上改嗎？

西住書院楊寧老師曾在文學理論課（B站有，講得特別好）上講過：中文系可以是“無用之學”。

在這里，我想提出我的觀點：

中文系可以是“無用之學”，中學語文教學不能無用。

換句話說：不是所有學生未來都要學中文系，但所有學生未來都要用語文。

我特意去找了一下八省聯(lián)考的這套卷子，其中也能窺探到高考改革呈現(xiàn)的實用取向。

如實用類文本閱讀和作文，讓學生們從以前單純從材料中找答案，變成了：從材料中提煉信息并整合。并且這兩個題目還設計了任務情境，這就要求學生在試卷中，也要注意情境中的讀者需求。與以前考試中較為僵硬地抄材料相比，整張試卷充滿了不一樣的人文氣息。

但《歸去來》這篇文章的最后一問，因為人文氣息強到有些沒了人氣，反而感覺步子邁的有些大，或者說有些“為難而難”之嫌。

當然，對于文學的解讀，每個人都有自己的見解。只要是大眾的共同認識，總會能夠從抽象的符號中尋找共鳴。

但有一件事我要提醒各位看官：考試是有參考答案的。

我們語文的課程標準鼓勵學生個性化，有創(chuàng)意的閱讀。實際上這篇《歸去來》，也能一窺出題人想要讓學生結(jié)合個人的閱讀經(jīng)驗來理解文中的心思。但既然給出了個性化閱讀的考法，那為什么評價又回到了比較傳統(tǒng)的“參考答案”？

《歸去來》的參考答案

當然，我和水友聊天的時候，也意識到了聯(lián)考存在特殊性。通常高考應該不會考察這種區(qū)分度極其明顯的題目。

而且，我心里也希望，閱卷老師會注意到命題人的苦心，能夠贊同一些學生不同于參考答案但也言之有理的解讀。

不過歸根結(jié)底，這種“去應試化”的考試趨勢，以及對學生人文素養(yǎng)拔高的要求，會不會讓語文教育滑向另一個喜歡出偏題、怪題的極端？

同時需要平衡的還有教師的教學取向，考試的評價取向。舊的一課一練、一節(jié)課講明白零散知識點的教法已經(jīng)不適合新的高考；而有評價模板的打分也需要出于實際進行調(diào)節(jié)。

至少我們可以試著在提高教師綜合素養(yǎng)的同時，在答案后面加一句“言之有理即可”。