網(wǎng)絡(luò)的終點必然不止元宇宙。

?

關(guān)于這部電影的話，如果觀眾真的了解扎克伯格，那就有意思多了，如果不了解的話，那就首先把這部電影理解為電影中只是借用了Facebook和扎克伯格的之間的一小段故事改編而來，大部分都不是真實的，這樣的話就能更好的理解電影主題。當然，我也是屬于后者。

?

我覺得這部電影的劇情發(fā)展比人物的發(fā)揮精彩，雖然電影的簡介中加入了一個傳記標簽，但是這樣太過劇情化的電影我還是不能將其理解為傳記。半真半假的電影情節(jié)能更好的吸引觀眾的眼球，同時也能更好的理解大衛(wèi)芬奇導(dǎo)演的一貫手法。

?

盡管我對電影中的人物不是那么記憶深刻，但是個別的人物還是很值得討論討論的。首先是電影中扎克伯格的扮演者，電影中展示的形象和他成名之后的公眾形象差別挺大的，實際怎么樣我不知道，但電影中所展示的那個拖鞋捍衛(wèi)者，編程大師的形象也足夠讓人印象深刻，是個不錯的角色。然后就是我們耳熟能詳?shù)目蓱z的‘加菲’了。安德魯·加菲爾德被我們所熟知自然是蜘蛛俠中的出演，然而可惜是留下遺憾的一部，在這部電影中又是讓人狂補內(nèi)心戲的角色，真讓人苦笑不得，不過總體來說還是發(fā)揮的挺不錯的，人物的糾結(jié)困惑都寫在了臉上，免得我們亂猜。至于其他人的話，感覺匆匆而過，就算了吧。

?

回歸到我最喜歡的劇情環(huán)節(jié)，整體的發(fā)展一切都很合理，我覺得我們應(yīng)該做的是反思每個階段電影呈現(xiàn)內(nèi)容背后的含義。因為我不想寫太多的篇幅，我就寫4個片段，其它的大家多思考吧。

?

1、 首先是電影開頭，當扎克伯格約會失敗且被嘲諷，由此誕生了臉書的基礎(chǔ)模型，雖然表面上起來順應(yīng)電影發(fā)展的趨勢，但我們仔細回想其中的小插曲，這其中夾雜的是網(wǎng)絡(luò)噴子和造謠者，兩者就是如今互聯(lián)中的兩大害蟲，網(wǎng)絡(luò)的兩面性從一開始就在敘述，如果你沒注意扎克伯格這個名字，那這是不是就變成一個死宅復(fù)仇記了。

2、 當電影劇情不斷發(fā)展，來到溫克萊沃斯兄弟和扎克伯格對質(zhì)的現(xiàn)場，其中的利益關(guān)系真的很難說清，電影明面上是據(jù)理力爭，如果放在實際中就是典型的商業(yè)盜竊，但究竟有沒有發(fā)生，又是讓人頭大的爭議，所以最后我覺得這是導(dǎo)演在有意引導(dǎo)觀眾思考有關(guān)網(wǎng)絡(luò)利益糾紛關(guān)系。

3、 電影的下一個現(xiàn)場就是扎克伯格和曾經(jīng)的好室友對質(zhì)的現(xiàn)場，我們之前都看到那么多的親密無間的場景以及二者的相互扶持，最后這一出誰又能想到究竟是發(fā)生了什么呢？當一切故事經(jīng)過講述清楚之后，你又支持誰呢？在此我還是覺得那句‘沒有永遠的朋友，只有永遠的利益’實在是太貼切了，果然，做事留一手，無論對方多么值得信任，這都是有必要的，人性還是難以捉摸。

4、 電影最后，當電影中的扎克伯格點擊發(fā)送好友邀請的時候，人物的身份開始互換。電影中的扎克伯格從創(chuàng)始人到使用者，看不起將要名聲大燥軟件創(chuàng)始人以及他的軟件的前女友，卻也無法免俗加入大眾潮流也變?yōu)橐粋€使用者，兩者的心理又會是怎么復(fù)雜。電影以開放式的結(jié)局收尾，而此時的電影人物的心理最為糾纏。如果要剖析人物，此時是最值得的，但電影以經(jīng)結(jié)束，這還有必要嗎？導(dǎo)演用他的方式塑造了一個耐人尋味的人物，這個人物來源于現(xiàn)實，因此也是現(xiàn)實中很多人的縮影，這就是電影魅力之一。

?

大衛(wèi)芬奇導(dǎo)演是一個很優(yōu)秀的導(dǎo)演，借助豆瓣上對他的評價：”無論在電影關(guān)注的內(nèi)容還是在影像風格及電影本身情節(jié)的發(fā)展上，大衛(wèi)·芬奇的電影都具有鮮明的特色。他把關(guān)注的焦點投向人性與社會的黑暗之處，影像風格則是強有力和震動人心的。”希望大家能在看完這部電影的同時也關(guān)注一下他的其它作品，確實不錯。

?

網(wǎng)絡(luò)是個迷幻的神奇宇宙，適度游戲，避免沉迷，享受實實在在的人生當下才是關(guān)鍵。

?

?

?