我們同四十多個(gè)國(guó)家建立了外交關(guān)系，基本上是靠這些國(guó)家的人民，不是靠這些國(guó)家的政府。蘇聯(lián)是靠這些國(guó)家的政府，不是靠這些國(guó)家的人民。這是路線問(wèn)題；我們對(duì)歐洲的帝國(guó)主義國(guó)家，一般不罵或少罵。要爭(zhēng)取他們，如英國(guó)、法國(guó)、西德等。這對(duì)我們有利，他們是第二中間勢(shì)力；第一中間勢(shì)力是第三世界，即亞洲、非洲、拉丁美洲地區(qū)。 各國(guó)壟斷資本家都是怕人民的，奈溫也是怕人民?！珴蓶|主席會(huì)見(jiàn)緬共副主席德欽巴登頂談話記錄

由上我們可知毛從未想過(guò)依靠那些國(guó)家資產(chǎn)階級(jí)而是依靠人民，依靠資產(chǎn)階級(jí)政府是不符合中國(guó)革命經(jīng)驗(yàn)的。但若單單一句“靠人民”而不能正確理解它，那么這只是一句泛泛而談的空話。事實(shí)上，能否正確理解“靠人民”這句話是真正革命家和市儈庸俗政客們的重大區(qū)別，也是真正馬克思主義和機(jī)會(huì)主義的區(qū)別?？咳嗣癫皇窃陲L(fēng)雨飄蕩中尋找依靠某種勢(shì)力，尋找革命的爆發(fā)點(diǎn)，而是要求始終站在人民大眾這一歷史最強(qiáng)大最偉大的變革力量那邊。當(dāng)然這不是說(shuō)我們需要空洞的民意投票來(lái)決定革命要不要進(jìn)行、如何進(jìn)行，沒(méi)有一次成功的革命是這樣進(jìn)行的。這也不意味著工農(nóng)又被代表了，因?yàn)閹ьI(lǐng)大家前進(jìn)的本身就屬于得無(wú)產(chǎn)階級(jí)的一部分，即先進(jìn)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)。革命的戰(zhàn)略和策略必須建立在此基礎(chǔ)上。例如，抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，將愛(ài)國(guó)統(tǒng)一戰(zhàn)線做為自己主要任務(wù)，但這絕不意味我們放棄階級(jí)斗爭(zhēng)，而是在當(dāng)時(shí)直接專(zhuān)注于階級(jí)斗爭(zhēng)就是在反對(duì)階級(jí)斗爭(zhēng)本身，就是要失掉人民大眾的支持。這是在深刻分析革命的形勢(shì)之下的決策，是主要矛盾使然。而人民大眾在如今廣大第三世界國(guó)家無(wú)疑是被帝國(guó)主義壓迫最深的工人、農(nóng)民、小生產(chǎn)者。當(dāng)然“人民”不應(yīng)該是一個(gè)抽象的普遍性概念，在不同國(guó)家可以聯(lián)合的情況、革命的形勢(shì)都各不相同，需要認(rèn)真仔細(xì)分析，筆者便在這里不多贅述了。 倘若到這里“靠人民”這句話真正的威力還沒(méi)有發(fā)揮出來(lái)，仍是一句空話，因?yàn)槲覀冎豢戳苏}，還沒(méi)看反題。我們?cè)傩枰纯捶搭}“靠那些國(guó)家資產(chǎn)階級(jí)政府”來(lái)達(dá)到一個(gè)更高的辯證法的合題“靠人民”來(lái)跳出走資派給我們創(chuàng)造的狹隘視角。在這里我們需要回到中國(guó)革命經(jīng)驗(yàn)。(這不代表我們退回一種抽象的普遍性，將中國(guó)革命套在其他國(guó)家身上，我們應(yīng)當(dāng)把中國(guó)革命的一些經(jīng)驗(yàn)變成當(dāng)今被帝國(guó)主義壓迫的大部分亞非拉國(guó)家的具體普遍性）

辛亥革命是革帝國(guó)主義的命。中國(guó)人所以要革清朝的命，是因?yàn)榍宄堑蹏?guó)主義的走狗。反對(duì)英國(guó)鴉片侵略的戰(zhàn)爭(zhēng)，反對(duì)英法聯(lián)軍侵略的戰(zhàn)爭(zhēng)，反對(duì)帝國(guó)主義走狗清朝的太平天國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)，反對(duì)法國(guó)侵略的戰(zhàn)爭(zhēng)，反對(duì)日本侵略的戰(zhàn)爭(zhēng)，反對(duì)八國(guó)聯(lián)軍侵略的戰(zhàn)爭(zhēng)，都失敗了，于是再有反對(duì)帝國(guó)主義走狗清朝的辛亥革命，這就是到辛亥為止的近代中國(guó)史?！墩撐ㄐ氖酚^破產(chǎn)》

在這里我們要搞清楚在上個(gè)世紀(jì)這樣一次舊的資產(chǎn)階級(jí)革命就已經(jīng)與法國(guó)大革命不同了。這場(chǎng)革命絕不是把一對(duì)孤兒寡母趕出宮殿就可以成功的，問(wèn)題在于徹底的反帝反封建。而完成這個(gè)任務(wù)只有無(wú)產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的新民主主義革命，否則我們便只是在一個(gè)沒(méi)有真正政治獨(dú)立、被剝奪了實(shí)踐共產(chǎn)主義國(guó)家來(lái)實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義。 對(duì)于當(dāng)今金融帝國(guó)主義的大背景，一個(gè)第三世界國(guó)家究竟還有多少獨(dú)立性？當(dāng)南美洲被切割開(kāi)的血管涌出鮮血時(shí)，那么首要任務(wù)便是止血。而由于民族資產(chǎn)階級(jí)眾所周知的妥協(xié)性，徹底止血、反帝的任務(wù)只能由被資本主義系統(tǒng)排除的無(wú)產(chǎn)階級(jí)和他們的先鋒隊(duì)來(lái)承擔(dān)。因此我們?cè)诿鎸?duì)這樣一場(chǎng)爭(zhēng)取民主權(quán)利的革命時(shí)不得不加著重強(qiáng)調(diào)領(lǐng)導(dǎo)階級(jí)，不僅是由于只有無(wú)產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)才可以完成，而且只有這樣我們才能到達(dá)下一個(gè)階段。

這種殖民地半殖民地革命的第一階段，第一步，雖然按其社會(huì)性質(zhì)，基本上依然還是資產(chǎn)階級(jí)民主主義的，它的客觀要求，是為資本主義的發(fā)展掃清道路；然而這種革命，已經(jīng)不是舊的、被資產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的、以建立資本主義的社會(huì)和資產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政的國(guó)家為目的的革命，而是新的、被無(wú)產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的、以在第一階段上建立新民主主義的社會(huì)和建立各個(gè)革命階級(jí)聯(lián)合專(zhuān)政的國(guó)家為目的的革命。因此，這種革命又恰是為社會(huì)主義的發(fā)展掃清更廣大的道路。這種革命，在其進(jìn)行中，因?yàn)閿城楹屯塑姷淖兓?，又分為若干的階段，然而其基本性質(zhì)是沒(méi)有變化的?！缎旅裰髦髁x論》

我們還必須看到在這里我們所達(dá)到的僅僅是一個(gè)聯(lián)合專(zhuān)政，不是無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政，倘若我們止步于此，那么結(jié)果必然是帝國(guó)主義卷土重來(lái)。我們到這里還是資本主義，還不是社會(huì)主義。我們需要往無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政努力。而這之間不需要一個(gè)資產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政，這是馬克思主義發(fā)展觀。而這之所以需要兩步走的這樣一個(gè)過(guò)程，并不是任何理論演繹的結(jié)果，而是現(xiàn)實(shí)的具體矛盾決定的。就和列寧反對(duì)布哈林否認(rèn)民族自治權(quán)一樣，在第三世界國(guó)家由于帝國(guó)主義的不平衡發(fā)展導(dǎo)致無(wú)產(chǎn)階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)(特別是民族資產(chǎn)階級(jí))還沒(méi)有完全分化。否則我們就不會(huì)看到如今各種民族主義以庸俗的反美主義的面目出現(xiàn)在廣大第三世界國(guó)家并受到許多工農(nóng)的支持。這與第二世界和某東亞大國(guó)的反美主義不同，第三世界是壓迫與反抗，而他們則是帝國(guó)主義爭(zhēng)霸，而且無(wú)論如何聲稱(chēng)自己是受害者都沒(méi)法改變他們帝國(guó)主義的實(shí)質(zhì)。 因此在面對(duì)今天庸俗反美主義時(shí)，我們不需要陷入“反美或不反美”的邏輯陷阱——“若反美那么你就是不執(zhí)著于階級(jí)斗爭(zhēng)的民族主義者，若不反美則是和美帝國(guó)主義者合謀的全球化主義者”。這里辯證法的合題是回歸正題，達(dá)到徹底的反美，而做到這點(diǎn)，就和上文所說(shuō)的那樣只能由無(wú)產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)，因此合題是“無(wú)產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)去反美”，要擺脫那些民族資產(chǎn)階級(jí)的領(lǐng)導(dǎo)，保全自己的獨(dú)立性，來(lái)發(fā)動(dòng)群眾。由此來(lái)看毛的三個(gè)世界理論就絕不是與那些資產(chǎn)階級(jí)政府合作。然而我們必須還必須看到在如今的第三世界國(guó)家是很難獨(dú)立的完成革命，必須需要國(guó)際間的援助，需要在反對(duì)各種帝國(guó)主義的旗幟下聯(lián)合起來(lái)，這便是三個(gè)世界理論的卓越的眼光。盡管現(xiàn)在很難有一個(gè)可以真正援助社會(huì)主義革命的社會(huì)主義兄弟，但一旦一個(gè)第三世界國(guó)家爆發(fā)革命，其必定會(huì)屬于全世界革命的范疇，而這對(duì)不同世界的國(guó)家影響是存在質(zhì)的區(qū)別的。

我們今天看到的三個(gè)世界理論往往是和“全球化”、“發(fā)達(dá)與發(fā)展中國(guó)家”等等經(jīng)濟(jì)決定論聯(lián)系起來(lái)的。如今最典型的“南北國(guó)家”便是這個(gè)庸俗三個(gè)世界理論的最抽象的成果。在這里沒(méi)有帝國(guó)主義與殖民地、沒(méi)有剝削與壓迫、沒(méi)有階級(jí)斗爭(zhēng)，只有發(fā)展程度的量的不同，仿佛第三世界只要敞開(kāi)國(guó)門(mén)發(fā)展一切問(wèn)題就能解決。他們這套理論下美國(guó)和烏干達(dá)似乎只有經(jīng)濟(jì)水平不同，仿佛只要某國(guó)的鐵路修好，手上的觀音土就能變成炸雞；只要美國(guó)人的輪船進(jìn)來(lái)身上的塑料布就能變成Nick；只要把鈾礦賣(mài)給法國(guó)人危房、難民營(yíng)就能變成大house；可現(xiàn)實(shí)呢？某國(guó)的鐵路送來(lái)的是和炸雞一樣金黃的子彈，美國(guó)的輪船送來(lái) 了插在人們身上沾滿艾滋病的針頭，法國(guó)人買(mǎi)鈾礦所支付的非洲紙幣倒是多到可以建房子。帝國(guó)主義者口中所謂的發(fā)展便是剝削，第三世界無(wú)論如何都不可能真正得到發(fā)展，他們得到的只有帝國(guó)主義為了剝削而不得不創(chuàng)造的工具——首都繁華高大CBD、充斥著英語(yǔ)的高等學(xué)府、運(yùn)送企業(yè)家和紅酒的機(jī)場(chǎng)。在這里與庸俗的辯證法相反(他們會(huì)說(shuō)帝國(guó)主義帶來(lái)“壞”剝削的同時(shí)也帶來(lái)了“好”現(xiàn)代化發(fā)展)，我們要堅(jiān)持說(shuō)他們帶來(lái)的就是最“壞”、最純粹的剝削，因?yàn)橹挥挟?dāng)無(wú)產(chǎn)階級(jí)把所謂“現(xiàn)代化發(fā)展”奪過(guò)來(lái)、改造成真正屬于他們、為他們服務(wù)的工具，而非為帝國(guó)主義服務(wù)的工具時(shí)，所實(shí)現(xiàn)的才是真正的發(fā)展。而做的這些我們所做的只有革命，只有打破這整個(gè)導(dǎo)致一切貧困的罪惡系統(tǒng)。 我們所做的不是某些西方理論家口中的「以革命恐怖將自身的視野強(qiáng)制貫徹到現(xiàn)實(shí)之上的唯意志論」，而是徹底的歷史合力論。因?yàn)樵谖覀円浴拔ㄒ庵菊摗钡淖藨B(tài)去鑄就革命的歷史時(shí)，宣稱(chēng)或者評(píng)判我們是“唯意志”的客觀條件之坐標(biāo)軸已經(jīng)被我們回溯性的改變。因此我們不應(yīng)當(dāng)以一種十分連貫的視角來(lái)看待第三世界革命以及其他所有革命，在這里我們之所以選擇這條路，并不是一個(gè)非常同質(zhì)化的歷史驅(qū)趕著我們，而是這是革命的抉擇。這種“矛盾雙方相互轉(zhuǎn)化”的完成，需要的不是通過(guò)所謂“貧困”尋找一個(gè)恰當(dāng)時(shí)機(jī)，而是要站在現(xiàn)實(shí)歷史的基礎(chǔ)上，做到這些需要我們對(duì)面臨矛盾做出仔細(xì)地具體分析，而非草草幾句“我們必然勝利”，前者是真正的歷史唯物主義，后者不過(guò)是真正的唯意志論。 由此可見(jiàn)三個(gè)世界劃分應(yīng)該是由其在帝國(guó)主義系統(tǒng)中的地位決定的。之所以劃分出這樣一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)是由于不同世界革命的大概形式將會(huì)不同。但是更具體的應(yīng)當(dāng)是由各個(gè)國(guó)家革命形勢(shì)決定，在這里我們面對(duì)的則是真正意義上阿多諾口中的“星叢”。

在如今的第一第二世界國(guó)家則完全不需要爭(zhēng)取所謂的民主權(quán)利，勞資已經(jīng)徹底分離，無(wú)產(chǎn)階級(jí)正如《共產(chǎn)黨宣言》里所描述的那樣“失掉自己全部的民族性”，只不過(guò)之前資產(chǎn)階級(jí)使得一些無(wú)產(chǎn)階級(jí)資產(chǎn)階級(jí)化，掩蓋了矛盾，但是他們這樣做是無(wú)法持久的，如今全球工潮重新興起便是他們把戲開(kāi)始失效的表現(xiàn)。因此第一第二世界國(guó)家左派應(yīng)當(dāng)放棄對(duì)民主這個(gè)形式的崇拜，一鼓作氣直接做到最不可能。在這些國(guó)家僅僅以民主權(quán)利爭(zhēng)奪(左右翼政黨城頭換旗)是到不了革命階級(jí)聯(lián)合專(zhuān)政的。而且正如列寧所指出的那樣“民主愈發(fā)達(dá)，在發(fā)生危及資產(chǎn)階級(jí)的任何深刻的政治分歧時(shí)，大暴行或內(nèi)戰(zhàn)也就愈容易發(fā)生?！蔽覀儜?yīng)該直接要求打破舊有國(guó)家機(jī)器，要求一個(gè)超越資本主義的無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政。這不代表我們放棄爭(zhēng)取一些資本主義制度下的政治概念，比如言論自由、民主之類(lèi)的。因?yàn)樗麄兛梢允姑芨庸_(kāi)積累，但這些并不能成為我們的主要任務(wù)(事實(shí)上我們的主要任務(wù)應(yīng)當(dāng)由具體的革命形勢(shì)而定，這里只是反對(duì)一窩腦把抽象的概念加在具體)的革命上，或者把革命分割。

一個(gè)落后的殖民地或半殖民地國(guó)家，如果它的無(wú)產(chǎn)階級(jí)還沒(méi)有充分地準(zhǔn)備好將農(nóng)民團(tuán)結(jié)在自己的周?chē)Z取政權(quán)，那么它就不可能將民主革命進(jìn)行到底。反過(guò)來(lái)，在一個(gè)無(wú)產(chǎn)階級(jí)已經(jīng)由于民主革命而取得了政權(quán)的國(guó)家里，它的無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政和社會(huì)主義的未來(lái)命運(yùn)最終不僅取決于本國(guó)的生產(chǎn)力，還要在更大的程度上取決于國(guó)際社會(huì)主義革命的發(fā)展。——托洛茨基《不斷革命論》

盡管毛的三個(gè)世界理論與托洛茨基的不斷革命論都說(shuō)明了落后國(guó)家的革命要分兩步，但是二者有著本質(zhì)性的區(qū)別。毛的三個(gè)世界理論是強(qiáng)調(diào)不同國(guó)家之間革命割裂性及其辯證統(tǒng)一的，而非像托洛茨基一樣將不斷革命視為一種超越者。從某種程度上說(shuō)，毛是讓自己解放自己，而托洛茨基則是寄希望于一種源起于歐洲的病毒式感染；托洛茨基還是希望于發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家無(wú)產(chǎn)階級(jí)，看不到帝國(guó)主義下的分裂，進(jìn)而演化成一種無(wú)產(chǎn)階級(jí)–帝國(guó)主義者的簡(jiǎn)單二元對(duì)立，導(dǎo)致其忽視了第三世界的潛力，最終只能在理論層面進(jìn)行“外在反思”，成為名副其實(shí)的教條主義。