趙匡胤陳橋兵變建宋之后，采用一系列措施抑制武將權(quán)力，以防歷史重演，鞏固趙宋江山。

乾德元年（963年），他將目光看向了歷代武將的聚集地——武廟。

一、以白起“不武”為由重定武廟配享名將

唐開元十九年（731年），唐玄宗“始置太公尚父廟”，“以古名將十人為十哲配享”。

上元元年（760年），唐肅宗尊太公望為“武成王”，太公尚父廟遂更名成武成王廟，簡稱武廟，仍以白起、吳起、張良等十哲配享。

此后歷代對于配享武將進(jìn)行調(diào)整，到了宋初武廟增加祭祀古今名將為七十二人。

乾德元年，夏，四月，宋太宗去了武廟。

丁亥，幸國子監(jiān)，遂幸武成王廟。

宋太宗先去了國子監(jiān)，看了文廟中一眾配享孔子的文人后，又去了武廟看看

這絕對不是心血來潮。

結(jié)果這一去，就“看”出了問題。

帝幸武成王廟，歷觀兩廊所畫名將，以杖指白起曰：“起殺已降，不武之甚，何為受享于此？”命去之。

宋太宗看到武廟所繪的名將中竟然有殺降的白起，命令將他移出武廟。

武將出身的宋太祖怎么會不知道白起自建武廟起就是“武廟十哲”之一呢？

他的這一次行動是有備而來。

皇帝的行動，自然需要聰明的大臣來配合。

時左拾遺、知制誥高錫上封，議武成王廟配享七十二賢，內(nèi)王僧辯以不令終，恐非全德。

大臣高錫很適時地上書，說武廟七十二將中的王僧辯“以不令終，恐非全德”，也不該配享武廟。

高錫這個人，很有才華，從后漢到后周再到北宋，很機(jī)靈。不過他官聲不假，多受賄貪瀆，誣陷構(gòu)陷。宋取代后周時，他“棄官歸京師”，后來走了宰相范質(zhì)的門路才重新在宋為官。

宋太祖看到高錫的上書，眼前一亮，立刻下令對武廟配享的七十二武將重新審定。

尋詔事部尚書張昭、工部尚書竇儀與（高）錫重銓定，功業(yè)終始無瑕者方得預(yù)焉。

宋太祖讓高錫、張昭和竇儀三人重新議定武廟七十二將，他要對武廟七十二將進(jìn)行大換血。

二、重選標(biāo)準(zhǔn)：重道德，輕軍功

宋太祖給出配享武廟的標(biāo)準(zhǔn)是：功業(yè)終始無瑕者。

這個判定標(biāo)準(zhǔn)是重道德，而非軍功。

他要選善始善終，從一而終，道德無污點的武將。

這其實是用要求文人的標(biāo)準(zhǔn)來要求武將的。

按照宋太祖的標(biāo)準(zhǔn)，一大批功勛卓著的名將將被移出武廟。

很快張昭、高錫等人就拿出了方案。

退魏吳起、齊孫臏、趙廉頗、漢韓信、彭越、周亞夫、后漢段紀(jì)明、魏鄧艾、晉陶侃、蜀關(guān)羽、張飛、晉杜元凱、北齊慕容紹宗、梁王僧辯、陳吳明徹、隋楊素、賀若弼、史萬歲、唐李光弼、王孝杰、張齊丘、郭元振二十二人。

加上宋太祖欽定移出的白起，武廟七十二將要換掉二十三人，無疑是大換血。

這些為何要移出武廟？

因為功業(yè)不是“始終無瑕”。

吳起則非命楚國，孫臏實刑余之人，廉頗奔亡而為虜，韓信、彭越悉菹醢而受誅，亞夫則死于獄吏，關(guān)羽則為仇國所禽，張飛則遭帳下所害……

這樣的選取標(biāo)準(zhǔn)很明顯沒有說服力。

其實在宋太祖下令高錫等人“別加裁定”武廟七十二賢時，就有人反對。

其中大臣祕書郎直史館管城梁周翰就是代表。

梁周翰是宋初文學(xué)大家，他與高錫、柳開、范杲等提倡恢復(fù)古代淳實文風(fēng)，開宋代古文運動之先聲，時有“高梁柳范”之稱。

他上書反對重新銓定武廟七十二賢。

臣聞天地以來，覆載之內(nèi)，圣賢交騖，古今同流，校其顛末，鮮克具美……今若求其考類，別立否臧，以羔袖之小疵，忘狐裘之大善，恐其所選，僅有可存。

梁周翰認(rèn)為自古以來人無完人，“鮮克具美”，若是以小瑕疵忽視一個人的大善，按這個標(biāo)準(zhǔn)，武廟七十二將就沒有幾個可以入選的。

梁周翰甚至說圣人周公、孔子都有“小疵”的。

若今之可以議古，恐來者亦能非今。

梁周翰反對重新議定武廟配享先賢，自唐至宋二百多年，古人選擇了這七十二將，后人不該非議。今人可以議論古人是非，后人也就能議論今人是非。

對于梁周翰的上書，《宋史》的記載只有兩個字：不報。

乾德元年六月癸巳，高錫張昭將議定的方案上交朝廷。

移去白起等二十三人，必須要新的二十三人補(bǔ)充進(jìn)來。

升漢灌嬰、后漢耿純、王霸、祭遵、班超、晉王渾、周訪、宋沈慶之、后魏李崇、傅永、北齊段韶、后周李弼、唐秦叔寶、張公謹(jǐn)、唐休璟、渾咸、裴度、李光顏、李愬、鄭畋、梁葛從周、后唐周德威、符存審二十三人。

這個方案交由朝廷討論。

最終宋太祖采納了高錫張昭三人的方案。

詔塑齊相管仲像于堂，畫魏西河太守吳起于廡下，馀如昭等議。

不過宋太祖還是進(jìn)行了微調(diào)，把管仲升為“十哲”之一，取代了白起，塑像配享姜太公左右。吳起也被最終沒有移走?，但是由堂上“十哲”退到了廡下，由正堂移到了偏殿。

三、敲打武將，要做功業(yè)始終無暇之人

宋太祖“幸國子監(jiān)，遂幸武成王廟”，然后重新選定武廟七十二將，是有著政治考量的。

宋太祖武將出身，以兵變奪取后周政權(quán)，以后“重文教、抑武將”，形成了重文輕武的國策。

他先去國子監(jiān)，后去武廟也是重文輕武的表現(xiàn)。

他去國子監(jiān)文廟，沒有對孔子的配享文人說什么，卻對姜太公的配享武將指指點點，這是有意敲打武將。

他給定武將入廟標(biāo)準(zhǔn)是：功業(yè)始終無暇。

看起來很荒唐，因為他自身就達(dá)不到這樣的標(biāo)準(zhǔn)。

但是為統(tǒng)治考慮他必須提出這個標(biāo)準(zhǔn)，這是告訴后世武將，你們要保持“功業(yè)始終無暇”，要一直忠君愛國，不能有污點。

反對宋太祖重定武廟武將的，梁周翰的意見可謂一針見血。

除了提醒宋太祖不能以今非古外，他更是強(qiáng)調(diào)：

凡此名將，悉皆人雄，茍欲指瑕，誰當(dāng)無累？或從澄汰，盡可棄捐。況其功業(yè)穹隆，名稱烜赫。樵夫牧稚，咸所聞知；列將通侯，竊年思慕。

若一旦除去神位，擯出祠庭，吹毛求異代之疵，投袂忿古人之惡，必使時情頓惑，竊議交興。景行高山，更奚瞻于往躅；英魂烈魄，將有恨于明時。

配享武廟的七十二將都是人雄，都有瑕疵，不能以瑕疵否定他們的功業(yè)，不能“吹毛求異代之疵，投袂忿古人之惡”，讓名將英魂有恨。

在道德和功績方面，你如何選？

宋太祖選擇道德至上，功績可以靠邊站。

被宋太祖清除出去的很多名將都是歷史上有顯著軍功的國家英雄。

而宋太祖新增入武廟的某些武將軍功不顯，貢獻(xiàn)和其他名將相比差的不是一點點。

有時候，理想和現(xiàn)實是悖論。

宋太祖以及以后的宋朝統(tǒng)治者著需要的是老實本分的武將，而不需要有抱負(fù)有雄心有進(jìn)取心的武將。

一切為了統(tǒng)治需要，武廟英雄大換血是另一種杯酒釋兵權(quán)。

四、以今非古，后人也能非今

梁周翰勸住宋太祖時曾說：“若今之可以議古，恐來者亦能非今”。

到了宋徽宗時期，他就對宋太祖時議定的武廟祭祀名單進(jìn)行了大的改動。

被宋太祖移出的白起、孫臏、廉頗、韓信、關(guān)羽等人又重新進(jìn)入了武廟，而周德威、符存審等人又被清出。

這個改動算得上是否定了，基本重新回到了唐時的樣子。

而且宋徽宗還大肆封賞關(guān)羽，使得關(guān)羽由人開始向神蛻變。

不知道宋太祖泉下有知，會是何種感想。

而到了元代，武廟配享名單大幅度削減，重回了最簡樸的狀態(tài)——“武廟十哲”。

這還是元代統(tǒng)治者為照顧漢人感情而作出的讓步，畢竟元代沒有把大量蒙古名將排進(jìn)去擠占名額。

而到了明朝，明太祖直接不設(shè)武成王廟了。

禮部奏請如前代故事立武學(xué)，用武舉，仍祀太公，建昭烈武成王廟。上曰：“太公，周之臣，封諸侯，若以王祀之，則與周天子并矣，加之非號，必不享也。至于建武學(xué)，用武舉，是析文武為二途，自輕天下無全才矣。

明太祖認(rèn)為姜太公是周王臣子，封他為“武成王”，則是與周王并列，無君臣之分，違背禮制。于是不設(shè)武廟，順帶也不用武舉。

國家不設(shè)武成王廟，而隨著關(guān)羽、岳飛崇拜在民間越來越盛，關(guān)帝廟、岳飛廟也漸漸取代了武成王廟，成為了新的武廟。

就如武廟本身，隨著時代的變化，主祭的對象從最初的姜太公變?yōu)樵里w、關(guān)羽。

武廟十哲還是武廟七十二將也是如此，不同的時代，不同的人，對于十哲或七十二將人選都有不同看法，這本是正?，F(xiàn)象。

一個時代要塑造一個時代的價值觀，或者道德導(dǎo)向。

在宋初，宋太祖需要把武將塑造成始終忠心、仁義的武將。

這其實是用塑造文人的那一套東西來要求武將。