“三會(huì)一高”

公司的“三會(huì)一高”是指公司的股東（大）會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)和高級(jí)管理人員，股東（大）會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)是公司的常置機(jī)構(gòu)。

公司依法進(jìn)行自主經(jīng)營(yíng)管理，其內(nèi)部經(jīng)營(yíng)性事務(wù)及管理事務(wù)如不違反法律禁止性規(guī)定，均應(yīng)當(dāng)遵循公司意思自治的原則。公司權(quán)力機(jī)構(gòu)（股東大會(huì)、股東會(huì)）或決策機(jī)構(gòu)（董事會(huì)）按照公司章程、議事決策程序所作決議對(duì)公司股東及董事、監(jiān)事、法定代表人等高級(jí)管理人員具有當(dāng)然約束力，無須司法介入，法院對(duì)此不予司法審查和評(píng)判。只有在符合公司法規(guī)定的情形下，人民法院才對(duì)相關(guān)事項(xiàng)予以審查。

（一）公司僵局

1．風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別

所謂公司僵局，是指公司在存續(xù)運(yùn)行中由于股東或者董事之間發(fā)生分歧或者糾紛，且彼此不愿妥協(xié)而處于僵持狀態(tài)，導(dǎo)致公司機(jī)構(gòu)不能按照法定程序作出決策，從而使公司陷于無法正常運(yùn)轉(zhuǎn)甚至癱瘓的事實(shí)狀態(tài)。

公司僵局的實(shí)質(zhì)是公司內(nèi)部糾紛導(dǎo)致公司的人合性遭到破壞和自治機(jī)制的失靈。僵局的形成原因有很多，總的來講，與公司的組織形式，機(jī)構(gòu)劃分，制度設(shè)計(jì)（包括表決制度、資本制度）都有關(guān)系。例如表決權(quán)對(duì)等，即對(duì)峙雙方持有的表決權(quán)相等而導(dǎo)致無法以“多數(shù)決”的規(guī)則做出有效決議；大股東濫用多數(shù)地位，即大股東憑借自身股權(quán)的優(yōu)勢(shì)濫用表決權(quán)，獲取額外利益，侵害小股東甚至公司的利益；小股東濫用否決權(quán)，即在需要三分之二以上表決權(quán)同意的重大事項(xiàng)上，小股東惡意行使否決權(quán)，造成公司僵局。

2．風(fēng)險(xiǎn)控制

（1）合理設(shè)置股權(quán)結(jié)構(gòu)

盡量避免持股比例各占50%，公司也可以設(shè)置不同于出資比例的表決權(quán)比例。對(duì)等的公司股權(quán)結(jié)構(gòu)容易引發(fā)公司僵局，因?yàn)榫獾墓蓹?quán)結(jié)構(gòu)會(huì)導(dǎo)致一般事項(xiàng)或重大事項(xiàng)決議要經(jīng)過全體股東一致同意才能通過。

（2）完善公司章程

公司章程是公司的憲法，是股東共同的意思表示，起著規(guī)范公司各項(xiàng)事務(wù)的作用。股東在制定公司章程時(shí)享有相當(dāng)大的自治權(quán)。在公司成立之初，股東在制定公司章程時(shí)應(yīng)當(dāng)針對(duì)自身和公司發(fā)展的需要，合理設(shè)置公司組織機(jī)構(gòu)及表決機(jī)制，對(duì)公司僵局的形成有一定的預(yù)見性并預(yù)留解決途徑。

（3）引入第三方調(diào)解機(jī)制

引入專業(yè)的商業(yè)評(píng)測(cè)機(jī)構(gòu)或咨詢機(jī)構(gòu)作為中立的第三方，在爭(zhēng)議發(fā)生并僵持時(shí)將爭(zhēng)議提交第三方進(jìn)行客觀、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)卦u(píng)議，將爭(zhēng)議各方由爭(zhēng)議引向合作。第三方能夠依據(jù)自身的專業(yè)性和獨(dú)立地位給出更為公正、客觀的建議，有效避免各方在處理爭(zhēng)議時(shí)的主觀性，及時(shí)、有效的第三方調(diào)解能夠避免爭(zhēng)議進(jìn)一步僵化形成公司僵局、損害各方的利益。

（4）請(qǐng)求法院解散公司

對(duì)于已經(jīng)陷入嚴(yán)重經(jīng)營(yíng)管理困難的公司，在通過其他多種方法仍無法化解糾紛時(shí)，只能通過司法解散公司這一股東退出機(jī)制來打破僵局?！豆痉ā返谝话侔耸l規(guī)定：“公司經(jīng)營(yíng)管理發(fā)生嚴(yán)重困難，繼續(xù)存續(xù)會(huì)使股東利益受到重大損失，通過其他途徑不能解決的，持有公司全部股東表決權(quán)百分之十以上的股東，可以請(qǐng)求人民法院解散公司?！?/p>

3．最新《九民紀(jì)要》相關(guān)規(guī)定

　　【請(qǐng)求召開股東（大）會(huì)不可訴】公司召開股東（大）會(huì)本質(zhì)上屬于公司內(nèi)部治理范圍。股東請(qǐng)求判令公司召開股東（大）會(huì)的，人民法院應(yīng)當(dāng)告知其按照《公司法》第40條或者第101條規(guī)定的程序自行召開。股東堅(jiān)持起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定不予受理；已經(jīng)受理的，裁定駁回起訴。

（二）公司決議

1．風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別

《公司法》及其司法解釋、公司章程規(guī)定了公司股東會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)的職權(quán)及議事規(guī)則，公司各組織機(jī)構(gòu)作出決議應(yīng)當(dāng)遵循前述規(guī)定，做到程序正當(dāng)、內(nèi)容合法?！豆痉ā芳捌渌痉ń忉屢矊?duì)公司決議效力瑕疵及后果做出了規(guī)定。

公司決議效力瑕疵有三種，分別為決議無效、決議可撤銷、決議不成立。

《公司法》第二十二條規(guī)定：“公司股東會(huì)或者股東大會(huì)、董事會(huì)的決議內(nèi)容違反法律、行政法規(guī)的無效。股東會(huì)或者股東大會(huì)、董事會(huì)的會(huì)議召集程序、表決方式違反法律、行政法規(guī)或者公司章程，或者決議內(nèi)容違反公司章程的，股東可以自決議作出之日起六十日內(nèi)，請(qǐng)求人民法院撤銷。股東依照前款規(guī)定提起訴訟的，人民法院可以應(yīng)公司的請(qǐng)求，要求股東提供相應(yīng)擔(dān)保。公司根據(jù)股東會(huì)或者股東大會(huì)、董事會(huì)決議已辦理變更登記的，人民法院宣告該決議無效或者撤銷該決議后，公司應(yīng)當(dāng)向公司登記機(jī)關(guān)申請(qǐng)撤銷變更登記?！?/p>

《公司法司法解釋（四）》第五條對(duì)公司決議的不成立做出了如下規(guī)定：“股東會(huì)或者股東大會(huì)、董事會(huì)決議存在下列情形之一，當(dāng)事人主張決議不成立的，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持：（一）公司未召開會(huì)議的，但依據(jù)公司法第三十七條第二款或者公司章程規(guī)定可以不召開股東會(huì)或者股東大會(huì)而直接作出決定，并由全體股東在決定文件上簽名、蓋章的除外；（二）會(huì)議未對(duì)決議事項(xiàng)進(jìn)行表決的；（三）出席會(huì)議的人數(shù)或者股東所持表決權(quán)不符合公司法或者公司章程規(guī)定的；（四）會(huì)議的表決結(jié)果未達(dá)到公司法或者公司章程規(guī)定的通過比例的；（五）導(dǎo)致決議不成立的其他情形。”

2．風(fēng)險(xiǎn)控制

（1）合理設(shè)置公司組織機(jī)構(gòu)的職權(quán)

在公司章程中對(duì)股東會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)等公司各機(jī)構(gòu)的職權(quán)進(jìn)行清晰、完善、詳細(xì)的劃分，避免出現(xiàn)職權(quán)上的“真空地帶”或“交叉地帶”，使任何事項(xiàng)的表決和管理都能找到職權(quán)依據(jù)。

（2）嚴(yán)格依照程序召開會(huì)議

在會(huì)議的召開程序上，公司股東會(huì)、董事會(huì)在召開會(huì)議時(shí)應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格依照公司法及公司章程的規(guī)定履行通知、召集程序，預(yù)留充足的通知時(shí)間并且通知到“全體股東”，采用合理的方式通知并且保留通知的證據(jù)，嚴(yán)格依照公司章程規(guī)定的議事規(guī)則和表決方式作出決議。重視對(duì)小股東程序利益的尊重和保護(hù)。

（3）注意決議內(nèi)容的合法性

決議內(nèi)容應(yīng)當(dāng)不違法法律、法規(guī)的規(guī)定。注意保障股東的優(yōu)先權(quán)（股權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)的優(yōu)先購(gòu)買權(quán)、新增資本時(shí)的優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)）、據(jù)實(shí)記錄會(huì)議內(nèi)容不偽造簽名、核實(shí)受委托出席會(huì)議的代理人資格等。

【表決權(quán)能否受限】股東認(rèn)繳的出資未屆履行期限，對(duì)未繳納部分的出資是否享有以及如何行使表決權(quán)等問題，應(yīng)當(dāng)根據(jù)公司章程來確定。公司章程沒有規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)按照認(rèn)繳出資的比例確定。如果股東（大）會(huì)作出不按認(rèn)繳出資比例而按實(shí)際出資比例或者其他標(biāo)準(zhǔn)確定表決權(quán)的決議，股東請(qǐng)求確認(rèn)決議無效的，人民法院應(yīng)當(dāng)審查該決議是否符合修改公司章程所要求的表決程序，即必須經(jīng)代表三分之二以上表決權(quán)的股東通過。符合的，人民法院不予支持；反之，則依法予以支持。

02 股權(quán)轉(zhuǎn)讓

（一）風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別

關(guān)于一般股東的股權(quán)轉(zhuǎn)讓。有限責(zé)任公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓有兩種方式，一是股權(quán)內(nèi)部轉(zhuǎn)讓即股東之間的股權(quán)轉(zhuǎn)讓；二是股權(quán)的外部轉(zhuǎn)讓即股東向非股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)。在股權(quán)外部轉(zhuǎn)讓時(shí)需要注意保障股東在同等條件下的優(yōu)先購(gòu)買權(quán)，所謂同等條件，指轉(zhuǎn)讓股權(quán)的數(shù)量、價(jià)格、支付方式及期限等因素。

【經(jīng)典案例】泰伯公司成立時(shí)的股東為吳1（35%）、吳2（60%）、吳3（5%）。2012年2月1日，吳2向吳1發(fā)出股權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書，表示愿以15萬元的價(jià)格轉(zhuǎn)讓其所持有的公司1%的股權(quán)，并告知吳1享有優(yōu)先購(gòu)買權(quán)，詢問其是否同意購(gòu)買或同意向他人轉(zhuǎn)讓。吳1雖愿意購(gòu)買但表示轉(zhuǎn)讓價(jià)格過高。2012年3月10日，吳2與吳4簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，將其所持有的公司1%的股權(quán)以15萬的價(jià)格轉(zhuǎn)讓給了吳4，2012年10月24日，股權(quán)變更工商登記完成。2012年10月29日，吳2與吳4簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，吳2將其所持有的公司59%的股權(quán)以62萬元的價(jià)格轉(zhuǎn)讓給了吳4，2012年11月27日，第二次股權(quán)變更工商登記完成。吳1以吳2與吳4侵犯其股東優(yōu)先購(gòu)買權(quán)為由，請(qǐng)求法院確認(rèn)吳2與吳4簽訂的兩份股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議均無效。

一審法院認(rèn)為吳2與吳4之間股權(quán)轉(zhuǎn)讓方式系排除吳1的優(yōu)先購(gòu)買權(quán)，規(guī)避公司法關(guān)于股東優(yōu)先購(gòu)買權(quán)制度的行為，且實(shí)際上導(dǎo)致吳1的同等條件下的優(yōu)先購(gòu)買權(quán)落空。即首次轉(zhuǎn)讓抬高價(jià)格，排除法律賦予其他股東同等條件下的優(yōu)先購(gòu)買權(quán)，受讓人取得股東資格后，第二次完成剩余股權(quán)轉(zhuǎn)讓。該行為系以合法形式掩蓋非法目的，判決兩份股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議無效。

二審法院認(rèn)為兩份股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議均未違反公司法關(guān)于股東優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的規(guī)定，吳2在遵循公司法規(guī)定的情形下，自主處分所持股權(quán)，如果法院認(rèn)定該行為存在非法目的，是在犧牲轉(zhuǎn)讓股東財(cái)產(chǎn)自由處分權(quán)的前提下過分保護(hù)其他股東的優(yōu)先購(gòu)買權(quán)，系司法對(duì)股東意思自治的過分干涉，認(rèn)為兩份股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議有效。

再審法院認(rèn)為，吳2和吳4在7個(gè)月的時(shí)間內(nèi)以極其懸殊的價(jià)格前后兩次轉(zhuǎn)讓股權(quán)，嚴(yán)重?fù)p害吳1的利益，屬惡意串通。如果認(rèn)可上述行為的合法性，公司法關(guān)于股東優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的立法目的將會(huì)落空。吳2與吳4之間的兩份股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，目的在于規(guī)避公司法關(guān)于股東優(yōu)先購(gòu)買權(quán)制度的規(guī)定，剝奪吳1在同等條件下的優(yōu)先購(gòu)買權(quán)，當(dāng)屬無效。

我們認(rèn)為，有限責(zé)任公司具有人合性的特征，股東之間存在信賴關(guān)系。但當(dāng)股東向非股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)時(shí)，這一信賴關(guān)系將被打破，由此公司法賦予了在同等條件下其他股東的優(yōu)先購(gòu)買權(quán)。股東在向非股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)時(shí)必須對(duì)其他股東的優(yōu)先購(gòu)買權(quán)予以尊重和保障，不得以惡意串通等方式損害其他股東的優(yōu)先購(gòu)買權(quán)。同時(shí)需要引起注意的是，在無其他法定無效情形的情況下，僅以侵害優(yōu)先購(gòu)買權(quán)主張確認(rèn)股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議無效，欠缺法律依據(jù)。《公司法司法解釋（四）》第二十一條第二款規(guī)定，其他股東僅提出確認(rèn)股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同及股權(quán)變動(dòng)效力等請(qǐng)求，未同時(shí)主張按照同等條件購(gòu)買轉(zhuǎn)讓股權(quán)的，人民法院不予支持，但其他股東非因自身原因?qū)е聼o法行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)，請(qǐng)求損害賠償?shù)某狻?br/>

關(guān)于名義股東的股權(quán)轉(zhuǎn)讓。《公司法司法解釋（三）》第二十五條規(guī)定：“名義股東將登記于其名下的股權(quán)轉(zhuǎn)讓、質(zhì)押或者以其他方式處分，實(shí)際出資人以其對(duì)于股權(quán)享有實(shí)際權(quán)利為由，請(qǐng)求認(rèn)定處分股權(quán)行為無效的，人民法院可以參照物權(quán)法第一百零六條的規(guī)定處理。名義股東處分股權(quán)造成實(shí)際出資人損失，實(shí)際出資人請(qǐng)求名義股東承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持?！奔?，受讓人善意取得股權(quán)需要滿足：一，受讓時(shí)是善意的，即受讓人對(duì)于轉(zhuǎn)讓人無權(quán)處分是不知情的，其對(duì)不知轉(zhuǎn)讓方無處分權(quán)沒有故意或者重大過失；二，以合理的價(jià)格轉(zhuǎn)讓；（三）股權(quán)轉(zhuǎn)讓已依法完成登記。

關(guān)于瑕疵出資股東的股權(quán)轉(zhuǎn)讓?！豆痉ㄋ痉ń忉專ㄈ返谑藯l規(guī)定：“有限責(zé)任公司的股東未履行或者未全面履行出資義務(wù)即轉(zhuǎn)讓股權(quán)，受讓人對(duì)此知道或者應(yīng)當(dāng)知道，公司請(qǐng)求該股東履行出資義務(wù)、受讓人對(duì)此承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持；公司債權(quán)人依照本規(guī)定第十三條第二款向該股東提起訴訟，同時(shí)請(qǐng)求前述受讓人對(duì)此承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。受讓人根據(jù)前款規(guī)定承擔(dān)責(zé)任后，向該未履行或者未全面履行出資義務(wù)的股東追償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。但是，當(dāng)事人另有約定的除外?！蔽绰男谐鲑Y義務(wù)或未全面履行出資義務(wù)指股東未有出資行為即實(shí)際出資金額為零或?qū)嶋H出資金額未足額，包括履行不能、拒絕履行、虛假出資以及抽逃出資，受讓人在知道或應(yīng)當(dāng)知道出讓人存在瑕疵出資的情況下需承擔(dān)補(bǔ)足出資及對(duì)債權(quán)人補(bǔ)充賠償責(zé)任的連帶責(zé)任。

（二）風(fēng)險(xiǎn)控制

1．充分認(rèn)識(shí)公司章程的重要性

《公司法》允許有限責(zé)任公司章程對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓另行規(guī)定。實(shí)踐中，公司章程條款對(duì)于股權(quán)內(nèi)部轉(zhuǎn)讓、股權(quán)轉(zhuǎn)讓程序性事項(xiàng)做出不同于《公司法》的規(guī)定，只要未直接或間接導(dǎo)致禁止股權(quán)轉(zhuǎn)讓，法院一般予以認(rèn)定。在進(jìn)行股權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)各方須遵守公司章程的規(guī)定。

2．完善股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議

一份詳盡完善的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議是避免法律風(fēng)險(xiǎn)的基礎(chǔ)。在進(jìn)行股權(quán)轉(zhuǎn)讓期間，需要對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議進(jìn)行有效的完善以避免轉(zhuǎn)讓期間可能產(chǎn)生的糾紛。訂立協(xié)議過程中，雙方進(jìn)行充分、有效的協(xié)商，充分達(dá)成一致意見并載入?yún)f(xié)議，嚴(yán)格設(shè)定違約條款，以此使雙方能夠積極履行協(xié)議，避免糾紛。

3．嚴(yán)格審查轉(zhuǎn)讓方的背景

一是審查轉(zhuǎn)讓方的股東身份，避免陷入瑕疵股權(quán)轉(zhuǎn)讓以及名義股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)的法律風(fēng)險(xiǎn)當(dāng)中；二是審查轉(zhuǎn)讓股權(quán)是否存在限制轉(zhuǎn)讓的情況；三是要對(duì)轉(zhuǎn)讓股權(quán)所在的公司做好充分的盡職調(diào)查工作，了解公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)、公司章程、債權(quán)債務(wù)等信息，為交易做好保障工作。

4．股權(quán)轉(zhuǎn)讓后及時(shí)變更登記

股權(quán)依法轉(zhuǎn)讓后，公司涉及兩個(gè)變更登記手續(xù)。首先，股東名冊(cè)變更手續(xù)，也稱為“內(nèi)部變更登記”；其次，《公司登記管理?xiàng)l例》第34條規(guī)定“有限責(zé)任公司變更股東的，應(yīng)當(dāng)自變更之日起30日內(nèi)申請(qǐng)變更登記，并應(yīng)當(dāng)提交新股東的主體資格證明或者自然人身份證明。”亦稱為工商登記“外部變更登記”。

（三）最新《九民紀(jì)要》相關(guān)規(guī)定

【有限責(zé)任公司的股權(quán)變動(dòng)】當(dāng)事人之間轉(zhuǎn)讓有限責(zé)任公司股權(quán)，受讓人以其姓名或者名稱已記載于股東名冊(cè)為由主張其已經(jīng)取得股權(quán)的，人民法院依法予以支持，但法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)手續(xù)生效的股權(quán)轉(zhuǎn)讓除外。未向公司登記機(jī)關(guān)辦理股權(quán)變更登記的，不得對(duì)抗善意相對(duì)人。

【侵犯優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力】審判實(shí)踐中，部分人民法院對(duì)公司法司法解釋（四）第21條規(guī)定的理解存在偏差，往往以保護(hù)其他股東的優(yōu)先購(gòu)買權(quán)為由認(rèn)定股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同無效。準(zhǔn)確理解該條規(guī)定，既要注意保護(hù)其他股東的優(yōu)先購(gòu)買權(quán)，也要注意保護(hù)股東以外的股權(quán)受讓人的合法權(quán)益，正確認(rèn)定有限責(zé)任公司的股東與股東以外的股權(quán)受讓人訂立的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力。一方面，其他股東依法享有優(yōu)先購(gòu)買權(quán)，在其主張按照股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同約定的同等條件購(gòu)買股權(quán)的情況下，應(yīng)當(dāng)支持其訴訟請(qǐng)求，除非出現(xiàn)該條第1款規(guī)定的情形。另一方面，為保護(hù)股東以外的股權(quán)受讓人的合法權(quán)益，股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同如無其他影響合同效力的事由，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定有效。其他股東行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的，雖然股東以外的股權(quán)受讓人關(guān)于繼續(xù)履行股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的請(qǐng)求不能得到支持，但不影響其依約請(qǐng)求轉(zhuǎn)讓股東承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。

03 股東權(quán)利行使

（一）公司法人人格否認(rèn)

有限責(zé)任公司的股東對(duì)公司的債務(wù)原則上不承擔(dān)責(zé)任，但公司股東應(yīng)當(dāng)依法行使股東權(quán)利，不得濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任，損害公司債權(quán)人的利益。如公司股東濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任，將公司作為其個(gè)人牟利的工具，逃避債務(wù)，嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人利益，則應(yīng)否認(rèn)公司法人人格，責(zé)令公司股東對(duì)公司的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，此即公司法中的公司法人人格否認(rèn)制度。

1．風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別

實(shí)踐中，公司法人人格的否認(rèn)分為三種情形：公司資本顯著不足、股東與公司人格高度混同、股東對(duì)公司進(jìn)行不正當(dāng)?shù)刂浜涂刂?。濫用公司法人人格者，一般為公司的控制股東，在公司握有實(shí)質(zhì)控制能力，實(shí)際參與公司經(jīng)營(yíng)管理，并對(duì)公司的主要決策活動(dòng)施加影響，使公司喪失獨(dú)立意志而反映其意志。

【經(jīng)典案例】金遠(yuǎn)公司與亞之羽公司簽訂服務(wù)協(xié)議，約定亞之羽公司為金遠(yuǎn)公司提供項(xiàng)目專項(xiàng)服務(wù)，協(xié)助金遠(yuǎn)公司完成涉案工程項(xiàng)目融資及其他相關(guān)服務(wù)工作，亞之羽公司收取前期費(fèi)用500萬元人民幣。協(xié)議還約定：如果金遠(yuǎn)公司在合同生效后單方終止合同，則金遠(yuǎn)公司的已付款項(xiàng)仍歸亞之羽公司所有；如果亞之羽公司在合同生效后單方終止合同，則亞之羽公司返還金遠(yuǎn)公司已付款項(xiàng)；如果項(xiàng)目國(guó)家相關(guān)部門立項(xiàng)后金遠(yuǎn)公司未實(shí)現(xiàn)融資，則雙方根據(jù)實(shí)際情況協(xié)商金遠(yuǎn)公司支付的前期費(fèi)用處理問題，并另行簽訂協(xié)議確認(rèn)。

協(xié)議簽訂后，亞之羽公司以取款方便為由要求金遠(yuǎn)公司將款項(xiàng)匯至亞之羽公司法定代表人、股東劉某在中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行開設(shè)的個(gè)人賬戶。金遠(yuǎn)公司將前期費(fèi)用500萬元轉(zhuǎn)賬至劉某的個(gè)人賬戶后亞之羽公司向金遠(yuǎn)公司發(fā)送了傳真，內(nèi)容為公司法人賬戶收到500萬元匯款，并確認(rèn)視為對(duì)服務(wù)協(xié)議的首次協(xié)議付款。

其后亞之羽公司停止了項(xiàng)目推進(jìn)并表示退還前期費(fèi)用，但仍有部分未返還。金遠(yuǎn)公司遂起訴亞之羽公司及劉某，要求二被告承擔(dān)返還欠款的責(zé)任。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，涉案合同的雙方為金遠(yuǎn)公司與被告亞之羽公司，被告劉某系被告亞之羽公司的法定代表人、股東，其以個(gè)人賬戶接收金遠(yuǎn)公司支付的前期款項(xiàng)的行為，損害了亞之羽公司的法人獨(dú)立性。被告劉某并未舉證證明其在收到金遠(yuǎn)公司的前期款項(xiàng)后已將該款項(xiàng)全部轉(zhuǎn)移至被告亞之羽公司賬戶或用于亞之羽公司的經(jīng)營(yíng)支出，亦或?qū)⒃摽铐?xiàng)全部用于涉案融資項(xiàng)目的居間投入，可以認(rèn)定為被告劉某收到涉案款項(xiàng)后一直由其個(gè)人占用該筆款項(xiàng)。在被告亞之羽公司未能為金遠(yuǎn)公司完成居間、實(shí)現(xiàn)預(yù)期融資的情況下，被告劉某個(gè)人占用該款項(xiàng)的行為可能削弱被告亞之羽公司償還債務(wù)的能力，嚴(yán)重?fù)p害了公司債權(quán)人利益，屬于股東濫用公司法人獨(dú)立地位的情形。為保護(hù)金遠(yuǎn)公司債權(quán)得以實(shí)現(xiàn)，故對(duì)金遠(yuǎn)公司主張被告劉某應(yīng)對(duì)涉案款項(xiàng)承擔(dān)連帶責(zé)任的請(qǐng)求予以支持。

除了公司與股東之間的人格混同之外，公司與公司之間即關(guān)聯(lián)公司之間的人格混同也應(yīng)當(dāng)引起注意。2013年最高人民法院第15號(hào)指導(dǎo)案例“徐工集團(tuán)工程機(jī)械股份有限公司訴成都川交工貿(mào)有限責(zé)任公司等合同糾紛案”的發(fā)布，確定了“關(guān)聯(lián)公司人格混同，嚴(yán)重?fù)p害債權(quán)人利益的，其行為與危害結(jié)果與《公司法》第20條第3款規(guī)定的情形相當(dāng)，所以關(guān)聯(lián)公司相互之間對(duì)外部債務(wù)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。”認(rèn)定關(guān)聯(lián)公司存在人格混同，需要對(duì)是否存在財(cái)產(chǎn)混同、業(yè)務(wù)混同、人事混同等關(guān)鍵因素進(jìn)行全面綜合分析判斷。

2．風(fēng)險(xiǎn)控制

健全法人治理體系是防范公司人格混同的治本之法，包括公司章程的制定，股東會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)的責(zé)、權(quán)、利劃分以及對(duì)股東、高級(jí)管理人員的約束等，公司應(yīng)當(dāng)建立一套行之有效的治理體系。其次，應(yīng)當(dāng)建立完善的財(cái)務(wù)制度及監(jiān)督制度，避免出現(xiàn)股東財(cái)產(chǎn)與公司財(cái)產(chǎn)的混同以及公司經(jīng)營(yíng)資本與賬目管理的混亂；股東應(yīng)當(dāng)全面履行出資義務(wù)并注意保留個(gè)人財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于公司財(cái)產(chǎn)的證據(jù)。對(duì)于關(guān)聯(lián)公司而言，應(yīng)當(dāng)避免“一套人馬，幾塊牌子”的人員、業(yè)務(wù)、財(cái)產(chǎn)混同的現(xiàn)象。

3．最新《九民紀(jì)要》相關(guān)規(guī)定

【人格混同】認(rèn)定公司人格與股東人格是否存在混同，最根本的判斷標(biāo)準(zhǔn)是公司是否具有獨(dú)立意思和獨(dú)立財(cái)產(chǎn)，最主要的表現(xiàn)是公司的財(cái)產(chǎn)與股東的財(cái)產(chǎn)是否混同且無法區(qū)分。在認(rèn)定是否構(gòu)成人格混同時(shí)，應(yīng)當(dāng)綜合考慮以下因素：

（1）股東無償使用公司資金或者財(cái)產(chǎn)，不作財(cái)務(wù)記載的；

（2）股東用公司的資金償還股東的債務(wù)，或者將公司的資金供關(guān)聯(lián)公司無償使用，不作財(cái)務(wù)記載的；

（3）公司賬簿與股東賬簿不分，致使公司財(cái)產(chǎn)與股東財(cái)產(chǎn)無法區(qū)分的；

（4）股東自身收益與公司盈利不加區(qū)分，致使雙方利益不清的；

（5）公司的財(cái)產(chǎn)記載于股東名下，由股東占有、使用的；

（6）人格混同的其他情形。

在出現(xiàn)人格混同的情況下，往往同時(shí)出現(xiàn)以下混同：公司業(yè)務(wù)和股東業(yè)務(wù)混同；公司員工與股東員工混同，特別是財(cái)務(wù)人員混同；公司住所與股東住所混同。人民法院在審理案件時(shí)，關(guān)鍵要審查是否構(gòu)成人格混同，而不要求同時(shí)具備其他方面的混同，其他方面的混同往往只是人格混同的補(bǔ)強(qiáng)。

【過度支配與控制】公司控制股東對(duì)公司過度支配與控制，操縱公司的決策過程，使公司完全喪失獨(dú)立性，淪為控制股東的工具或軀殼，嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人利益，應(yīng)當(dāng)否認(rèn)公司人格，由濫用控制權(quán)的股東對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。實(shí)踐中常見的情形包括：

（1）母子公司之間或者子公司之間進(jìn)行利益輸送的；

（2）母子公司或者子公司之間進(jìn)行交易，收益歸一方，損失卻由另一方承擔(dān)的；

（3）先從原公司抽走資金，然后再成立經(jīng)營(yíng)目的相同或者類似的公司，逃避原公司債務(wù)的；

（4）先解散公司，再以原公司場(chǎng)所、設(shè)備、人員及相同或者相似的經(jīng)營(yíng)目的另設(shè)公司，逃避原公司債務(wù)的；

（5）過度支配與控制的其他情形。

控制股東或?qū)嶋H控制人控制多個(gè)子公司或者關(guān)聯(lián)公司，濫用控制權(quán)使多個(gè)子公司或者關(guān)聯(lián)公司財(cái)產(chǎn)邊界不清、財(cái)務(wù)混同，利益相互輸送，喪失人格獨(dú)立性，淪為控制股東逃避債務(wù)、非法經(jīng)營(yíng)，甚至違法犯罪工具的，可以綜合案件事實(shí)，否認(rèn)子公司或者關(guān)聯(lián)公司法人人格，判令承擔(dān)連帶責(zé)任。

【資本顯著不足】資本顯著不足指的是，公司設(shè)立后在經(jīng)營(yíng)過程中，股東實(shí)際投入公司的資本數(shù)額與公司經(jīng)營(yíng)所隱含的風(fēng)險(xiǎn)相比明顯不匹配。股東利用較少資本從事力所不及的經(jīng)營(yíng)，表明其沒有從事公司經(jīng)營(yíng)的誠(chéng)意，實(shí)質(zhì)是惡意利用公司獨(dú)立人格和股東有限責(zé)任把投資風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給債權(quán)人。由于資本顯著不足的判斷標(biāo)準(zhǔn)有很大的模糊性，特別是要與公司采取“以小博大”的正常經(jīng)營(yíng)方式相區(qū)分，因此在適用時(shí)要十分謹(jǐn)慎，應(yīng)當(dāng)與其他因素結(jié)合起來綜合判斷。

【訴訟地位】人民法院在審理公司人格否認(rèn)糾紛案件時(shí)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)不同情形確定當(dāng)事人的訴訟地位：

（1）債權(quán)人對(duì)債務(wù)人公司享有的債權(quán)已經(jīng)由生效裁判確認(rèn)，其另行提起公司人格否認(rèn)訴訟，請(qǐng)求股東對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的，列股東為被告，公司為第三人；

（2）債權(quán)人對(duì)債務(wù)人公司享有的債權(quán)提起訴訟的同時(shí)，一并提起公司人格否認(rèn)訴訟，請(qǐng)求股東對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的，列公司和股東為共同被告；

（3）債權(quán)人對(duì)債務(wù)人公司享有的債權(quán)尚未經(jīng)生效裁判確認(rèn)，直接提起公司人格否認(rèn)訴訟，請(qǐng)求公司股東對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)當(dāng)向債權(quán)人釋明，告知其追加公司為共同被告。債權(quán)人拒絕追加的，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴。

（二）股東代表訴訟

公司股東財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)管理權(quán)相分離，股東將資本投入公司后，財(cái)產(chǎn)歸公司所有，而經(jīng)營(yíng)管理權(quán)則交給公司的董事和高管。為保證董事及高管盡到忠誠(chéng)、勤勉義務(wù)，防止其侵害公司利益，《公司法》賦予股東在董事、高管侵害公司利益時(shí)代表公司進(jìn)行訴訟的權(quán)利，即股東代表訴訟。有限責(zé)任公司的股東、股份有限公司連續(xù)一百八十日以上單獨(dú)或者合計(jì)持有公司百分之一以上股份的股東，首先要用盡公司內(nèi)部救濟(jì)方可行使此權(quán)力。

1．風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別

股東代表訴訟的目的是維護(hù)公司利益，勝訴之所得也歸公司。然而現(xiàn)實(shí)生活中卻存在大量股東濫用代表訴訟的權(quán)利，嚴(yán)重侵犯公司及其他股東的合法權(quán)利。

影響公司正常運(yùn)營(yíng)。股東如果以股東知情權(quán)等形式濫用訴權(quán)，會(huì)給公司造成一定的財(cái)力、人力、物力的耗費(fèi)，并且很有可能造成侵犯公司商業(yè)秘密等嚴(yán)重后果。

侵害其他股東的合法權(quán)益?，F(xiàn)實(shí)生活中，眾多的股東行使代表訴訟權(quán)利更多在于謀取私利，在此情況下勢(shì)必會(huì)損害其他股東的合法權(quán)益，并且對(duì)公司的董事、高管等管理公司的積極性也是一種打擊，從而對(duì)公司的經(jīng)營(yíng)產(chǎn)生很大的影響。

2．風(fēng)險(xiǎn)控制

（1）完善公司章程，明確股東代表訴訟權(quán)利的行使規(guī)則及濫用訴權(quán)的賠償制度。

（2）重視內(nèi)部救濟(jì)，多渠道多方位的用盡內(nèi)部救濟(jì)，將訴訟消化在萌芽階段。

（3）重視訴訟中的和解，節(jié)約訴訟成本，快速高效解決糾紛。

3．最新《九民紀(jì)要》相關(guān)規(guī)定

【何時(shí)成為股東不影響起訴】股東提起股東代表訴訟，被告以行為發(fā)生時(shí)原告尚未成為公司股東為由抗辯該股東不是適格原告的，人民法院不予支持。

【正確適用前置程序】根據(jù)《公司法》第151條的規(guī)定，股東提起代表訴訟的前置程序之一是，股東必須先書面請(qǐng)求公司有關(guān)機(jī)關(guān)向人民法院提起訴訟。一般情況下，股東沒有履行該前置程序的，應(yīng)當(dāng)駁回起訴。但是，該項(xiàng)前置程序針對(duì)的是公司治理的一般情況，即在股東向公司有關(guān)機(jī)關(guān)提出書面申請(qǐng)之時(shí)，存在公司有關(guān)機(jī)關(guān)提起訴訟的可能性。如果查明的相關(guān)事實(shí)表明，根本不存在該種可能性的，人民法院不應(yīng)當(dāng)以原告未履行前置程序?yàn)橛神g回起訴。

【股東代表訴訟的反訴】股東依據(jù)《公司法》第151條第3款的規(guī)定提起股東代表訴訟后，被告以原告股東惡意起訴侵犯其合法權(quán)益為由提起反訴的，人民法院應(yīng)予受理。被告以公司在案涉糾紛中應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)或者違約等責(zé)任為由對(duì)公司提出的反訴，因不符合反訴的要件，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定不予受理；已經(jīng)受理的，裁定駁回起訴。

【股東代表訴訟的調(diào)解】公司是股東代表訴訟的最終受益人，為避免因原告股東與被告通過調(diào)解損害公司利益，人民法院應(yīng)當(dāng)審查調(diào)解協(xié)議是否為公司的意思。只有在調(diào)解協(xié)議經(jīng)公司股東（大）會(huì)、董事會(huì)決議通過后，人民法院才能出具調(diào)解書予以確認(rèn)。至于具體決議機(jī)關(guān)，取決于公司章程的規(guī)定。公司章程沒有規(guī)定的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定公司股東（大）會(huì)為決議機(jī)關(guān)。

結(jié)語(yǔ)

本文從公司決議、公司僵局、股權(quán)轉(zhuǎn)讓及公司法人人格、股東代表訴訟等方面分析了公司在經(jīng)營(yíng)管理中的法律風(fēng)險(xiǎn)并給出防范的建議。實(shí)務(wù)中，公司治理過程中的法律風(fēng)險(xiǎn)不勝枚舉，最有效的防范措施為“讓專業(yè)的人做專業(yè)的事”，即由專業(yè)律師為公司的風(fēng)險(xiǎn)防控把好關(guān)，讓公司經(jīng)營(yíng)合法合規(guī)。

版權(quán)聲明：文章來源于互聯(lián)網(wǎng)整理，如有問題請(qǐng)及時(shí)聯(lián)系，不承擔(dān)任何相關(guān)責(zé)任。