貸款詐騙罪是我國刑法的一個重要罪名，保護雙重法益，一為銀行或其他金融機構(gòu)的財產(chǎn)所有權(quán)，一為國家金融管理秩序，近些年，因為形勢變化、經(jīng)濟下滑、結(jié)構(gòu)調(diào)整等原因，導(dǎo)致很多貸款用戶資金無法歸還，有些銀行因此背負(fù)大量呆賬、死賬，貸款人在取得貸款時如果有虛構(gòu)事實和隱瞞真相，可能會被追究刑事責(zé)任。

在追究貸款人貸款詐騙罪的時候，需要按照主客觀相一致的定罪方法進行謹(jǐn)慎認(rèn)定，難題在于，辦理貸款過程中，客觀上為貸款人提供了幫助的擔(dān)保人、銀行的貸款審核人員、批準(zhǔn)人員等，能不能被評價為貸款人貸款詐騙的共同犯罪？實務(wù)中各種處理方式都有，有的法院將擔(dān)保人作為貸款人共同犯罪并按照貸款詐騙罪處理，有的法院將擔(dān)保人作為貸款人的共同犯罪但是按照騙取貸款罪處理，也有的將擔(dān)保人作為貸款人詐騙的被害人處理。

01 為貸款詐騙罪提供擔(dān)保幫助的行為客觀上是否屬于“不法”

認(rèn)定認(rèn)定共同犯罪的重心，在于判斷幫助行為是否具有違法性。貸款詐騙行為人的擔(dān)保人在貸款流程中的角色很特別，雖然客觀上貌似符合了貸款詐騙行為幫助行為的構(gòu)成要件，但他會因為自己的擔(dān)保行為給自己造成嚴(yán)重的法益侵害，無論刑事案件如何處理，擔(dān)保人應(yīng)該承擔(dān)的擔(dān)保責(zé)任在所難免，因此其行為在符合構(gòu)成要件的前提下，并不一定當(dāng)然具有違法性。

在一個貸款辦理流程中，不同的角色分工都為貸款的發(fā)放起到了物理或者心理上的幫助作用，客觀上似乎都為自己的行為承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，這樣的認(rèn)定并不合理，在分辨幫助行為是不是刑法上的幫助行為的時，必須按照一定的理論和邏輯規(guī)則，其中最重要的就是“因果關(guān)系”的判斷。

02 為貸款詐騙提供擔(dān)保幫助的行為和貸款詐騙的結(jié)果是否具有“因果性”

處理幫助犯的原因在于幫助行為促進了法益侵害，具體到貸款詐騙罪的行為中，需要認(rèn)定行為必須促進了貸款詐騙的行為和結(jié)果，在理論上有很多學(xué)說支持不同的觀點，有人認(rèn)為只要為行為提供幫助就是具有因果關(guān)系，有人認(rèn)為需要為結(jié)果的形成提供幫助才具有因果關(guān)系。

就貸款詐騙而言，有的人僅為貸款人提供了一般性、業(yè)務(wù)性、合法性的幫助，比如不知情的名義貸款人、不知情的擔(dān)保人、銀行的信貸員等，在貸款發(fā)放的行為和結(jié)果發(fā)生過程中，起到的作用甚微。按照“客觀歸責(zé)論”評判，以上行為因為并沒有明顯增加行為的危險或者促進結(jié)果的發(fā)生，雖然為貸款資金的危險提供了作用力，但最后的危險實現(xiàn)并不是這些人的行為的正常延續(xù)發(fā)展。又因為在貸款的發(fā)放過程中，一定摻雜有責(zé)任其他重要因素，比如銀行工作人員明知而提供幫助或者不負(fù)責(zé)任的審查，該結(jié)果的發(fā)生極大可能屬于被害人的自損。因此，將所有提供了身份幫助、擔(dān)保幫助、業(yè)務(wù)幫助的人作為共同犯罪處理勢必不當(dāng)擴大處罰范圍。

另外，為貸款人提供擔(dān)保的行為是不是中立的幫助行為也需要討論，中立的幫助行為通常指的是外表無害的日常生活行為，判斷中立的幫助行為是否和結(jié)果具有因果性也需要從本質(zhì)上把握，有學(xué)者指出需要為中立幫助行為設(shè)置處罰邊界，需要從行為的緊迫性、幫助者對法益的保護義務(wù)、幫助行為對法益侵害起的作用大小、中立行為對行為人帶來的利益大小等因素做出判斷，當(dāng)然，最重要的是行為犯對正犯結(jié)果發(fā)生的確實性的認(rèn)識。所以在判斷擔(dān)保人是否的擔(dān)保行為是不是中立的幫助行為，就需要結(jié)合以上五個要素進行判斷。

03 對貸款人實施“欺騙和隱瞞”行為認(rèn)知是否確實明確是判斷擔(dān)保人是否成立犯罪的關(guān)鍵

貸款人為了非法占有貸款的目的，采用欺騙和隱瞞的手段騙取貸款，為了滿足放款銀行的要求，除了提供虛假的資料之外，還要提供保證人或者擔(dān)保物，要判斷擔(dān)保人的責(zé)任，對于貸款人的“欺騙和隱瞞”行為和“非法占有的目的”是否有明確的認(rèn)知至關(guān)重要。

是否有明確認(rèn)知直接影響不法的認(rèn)定。在判斷行為是否具有違法性的時候，除了客觀行為符合構(gòu)成要件之外，還要判斷客觀責(zé)任要素。一般認(rèn)為，明知行為會導(dǎo)致危害結(jié)果的發(fā)生，追求、希望、明知放任結(jié)果發(fā)生的是故意，客觀不法加上主觀故意，通常就具有違法性。故意的前提是預(yù)見到、認(rèn)識到，所以對于客觀不法的判斷會因為是否明知貸款實施了“欺騙和隱瞞”“以非法占有為目的”而做出不同的結(jié)論。

是否有明確認(rèn)知直接影響責(zé)任認(rèn)定。在確定客觀不法之后，需要從責(zé)任層面進行分別處理，不同的主觀認(rèn)識因素和意志因素，可能在共同犯罪中做出不同的罪名認(rèn)定。如果擔(dān)保人在客觀行為上為貸款人騙取到貸款提供了幫助，但是擔(dān)保人僅有騙取的目的，沒有自己非法占有或者幫助貸款人非法占有貸款的目的，完全可以按照騙取貸款罪定罪處罰。

04 因為被騙而提供擔(dān)保的擔(dān)保人時候貸款人詐騙罪或者合同詐騙罪的被害人，不是犯罪

這種情形實際上很常見，擔(dān)保人處于各種不同的原因，為貸款人取得貸款提供了擔(dān)保幫助，可能因為人情世故，也可能為了蠅頭小利，也可能為了共同使用貸款，但是對于貸款人取得貸款過程中實施的“欺騙和隱瞞”手段和“非法占有貸款的目的”一無所知，在貸款人不能如期歸還貸款時，要承擔(dān)擔(dān)保人的擔(dān)保責(zé)任。這種情況下，擔(dān)保人因為貸款人的“欺騙和隱瞞行為”遭受承擔(dān) 擔(dān)保責(zé)任的經(jīng)濟損失，屬于被害人，因為不具有違法和責(zé)任，不屬于犯罪行為。

需要注意的是，在判定擔(dān)保人是否被騙時，因為收了報酬和手續(xù)費，會對判斷其主觀上是否貸款人的詐騙行為產(chǎn)生影響。實務(wù)中，不能將收取報酬和手續(xù)費作為絕對依據(jù)推定擔(dān)保人明知，因為民事行為的代持和擔(dān)保收取一定的收益是合法、合情、合理行為。更加謹(jǐn)慎的做法是結(jié)合貸款人自身是否具有還款能力、貸款人告知的借款用途、借款逾期后有無承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任、擔(dān)保人的認(rèn)知水平等等進行綜合判斷和認(rèn)定。

罪刑法定原則是刑事司法最重要的原則，關(guān)于共同犯罪的判定因為各種學(xué)說、立場而產(chǎn)生不同結(jié)論，主觀說、客觀說、折中說、行為說、結(jié)果說、二元說、認(rèn)識錯誤等等不同的刑法理論為司法實務(wù)提供的支持很難做到統(tǒng)一裁判。不同角色和立場需要根據(jù)法律規(guī)定和法學(xué)理論，爭取做出最為公正的判斷，貸款擔(dān)保人也要引以為戒，遇到法律問題后謹(jǐn)言慎行，既要正確面對，也要合理保護自身權(quán)益。

作者：陸向輝律師