轉(zhuǎn)載自中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)

日前，中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)披露一則關(guān)于中原消費(fèi)金融相關(guān)消費(fèi)貸高息糾紛的裁判文書(shū)。

案件中，中原消費(fèi)金融為原告，張某為被告。

文書(shū)披露，原告中原消費(fèi)金融訴稱(chēng)：

1、請(qǐng)求判令張某立即向中原消費(fèi)金融償還欠款本金23787.55元；

2、請(qǐng)求判令張某支付中原消費(fèi)金融罰息（罰息以剩余未還本金23787.55元為基數(shù)，按年利率24%計(jì)算至實(shí)際清償之日，截止2022年5月26日，罰息為3691.31元）；

3、判令張某承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用，包括案件受理費(fèi)、保全費(fèi)、執(zhí)行費(fèi)、公告費(fèi)等（以上費(fèi)用共計(jì)27478.86元）。

事實(shí)和理由：2021年5月14日，張某通過(guò)“唯品會(huì)平臺(tái)”與中原消費(fèi)金融簽署了《中原消費(fèi)個(gè)人借款合同》。合同約定張某貸款金額為人民幣33700元，貸款期限為自貸款發(fā)放之日起12個(gè)月；貸款利率為年利率為35.5%。

同時(shí)，該合同第七條第（三）款約定：對(duì)未按本合同約定償還的貸款本金，貸款人有權(quán)根據(jù)實(shí)際逾期天數(shù)，每日按逾期金額的千分之一計(jì)收罰息，直至貸款本息清償完畢為止。

合同第十四條第（二）款第7點(diǎn)約定：貸款人為主張債權(quán)而實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用（如律師費(fèi)、訴訟費(fèi)、公告費(fèi)等），均由借款人承擔(dān)。上述合同簽署當(dāng)日，中原消費(fèi)金融公司依約向張某全額發(fā)放貸款。貸款發(fā)放后，張某并未按照合同約定按期足額償還本息。

截止2022年5月26日，張某仍有23787.55元本金未還?，F(xiàn)上述《個(gè)人借款合同》履行期限已屆滿(mǎn)，最后借款到期日為2021年10月2日。故提起訴訟。

法院認(rèn)為，中原消費(fèi)金融與張某通過(guò)“唯品會(huì)”交易平臺(tái)于2021年5月14日簽訂《中原消費(fèi)個(gè)人借款合同》一份，中原消費(fèi)金融公司按照雙方合同約定將借款33700元支付至張某的銀行賬戶(hù)內(nèi)，雙方因此形成借款合同關(guān)系，該借款合同關(guān)系的形成系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，且未違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，合法成立并生效，本院予以確認(rèn)。

中原消費(fèi)金融公司提交的《中原消費(fèi)個(gè)人借款合同》、放款憑證、個(gè)人貸款信息證明及金融許可證等證據(jù)，可以證明張某欠付借款本金23787.55元，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第六百七十五條：“借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款。

對(duì)借款期限沒(méi)有約定或者約定不明確，依據(jù)本法第五百一十條的規(guī)定仍不能確定的，借款人可以隨時(shí)返還；貸款人可以催告借款人在合理期限內(nèi)返還”的規(guī)定，對(duì)中院消費(fèi)金融提出的要求張某償還欠款本金23787.55元的訴訟請(qǐng)求，法院予以支持。

關(guān)于中原消費(fèi)金融提出要求張某支付罰息（以23787.55為基數(shù)，自逾期還款之日即2021年10月2日起至實(shí)際付清之日止，按照年利率24%計(jì)算）的訴訟請(qǐng)求，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第六百七十六條：“借款人未按照約定的期限返還借款的，應(yīng)當(dāng)按照約定或者國(guó)家有關(guān)規(guī)定支付逾期利息”，雙方在《中原消費(fèi)個(gè)人借款合同》中約定合同項(xiàng)下的貸款年利率為35.5%，對(duì)未按合同約定償還的貸款本金，貸款人有權(quán)根據(jù)實(shí)際逾期天數(shù)，按本合同項(xiàng)下貸款實(shí)際執(zhí)行利率加收50%計(jì)收罰息，直至貸款本息清償完畢為止。

值得注意的是，在本案中，中原消費(fèi)金融屬于非銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)，實(shí)踐中非銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)在金融借款合同中常以利息、罰息等一并約定,導(dǎo)致實(shí)體經(jīng)濟(jì)融資成本過(guò)高，違背了金融服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的價(jià)值本源。

雖然非銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)借貸與民間借貸不同，且非銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)借貸的利息、復(fù)利、罰息、違約金、其他費(fèi)用等總計(jì)融資成本的最高限制并無(wú)明確的法律規(guī)定，但就金融在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的定位而論，金融應(yīng)為實(shí)體經(jīng)濟(jì)服務(wù)，促進(jìn)資金這一生產(chǎn)要素在各產(chǎn)業(yè)和企業(yè)之間良性流動(dòng)，并分享實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展中創(chuàng)造的價(jià)值。如果金融服務(wù)分享的剩余價(jià)值過(guò)高，會(huì)阻礙實(shí)體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，有悖于金融服務(wù)的根本。

較金融借貸的市場(chǎng)定位而言，民間借貸是對(duì)金融服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)不足的有益補(bǔ)充，而民間借貸的風(fēng)險(xiǎn)防控及承受能力相對(duì)于金融借貸較低。按照金融借貸與民間借貸的市場(chǎng)定位和風(fēng)險(xiǎn)與利益一致的市場(chǎng)法則，金融借貸利率不應(yīng)高于民間借貸的利率，故金融機(jī)構(gòu)的融資費(fèi)用上限亦應(yīng)參照適用《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》的民間借貸利率上限即中國(guó)人民銀行授權(quán)全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心公布的一年期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率的四倍。

2021年10月2日，中國(guó)人民銀行授權(quán)全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心公布的一年期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率為3.85%，四倍即為年利率15.4%，因此對(duì)中原消費(fèi)金融公司主張的罰息，法院酌定按年利率15.4%進(jìn)行計(jì)算。

被告張某經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟，視為其對(duì)一審質(zhì)證權(quán)、抗辯權(quán)的放棄。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十七條的規(guī)定，本院依法缺席判決。

綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民法典》第六百七十五條、第六百七十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十七條、第一百六十五條第一款之規(guī)定，法院判決如下：

一、被告張某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告河南中原消費(fèi)金融借款23787.55元及罰息（以23787.55元為基數(shù)，自2021年10月2日起至實(shí)際清償之日止，按年利率15.4%計(jì)算）；

二、駁回原告河南中原消費(fèi)金融的其他訴訟請(qǐng)求。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百六十條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費(fèi)550元，減半收取275元，由被告張某負(fù)擔(dān)。

來(lái)源：藍(lán)鯨財(cái)經(jīng)

聲明：本文僅作為知識(shí)分享，只為傳遞更多信息！本文不構(gòu)成任何投資建議，任何人據(jù)此做出投資決策，風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)。