昨天也有好多人問我那個(gè)【出演對策委員會(huì)】出的公告到底是什么意思，其實(shí)我光看別人給我截的圖，我還以為是2017年發(fā)出的提案，結(jié)果昨天下午才發(fā)現(xiàn)，原來還真是最近的事情，早上又有人說想看看這個(gè)新聞到底是個(gè)什么情況，那我們大致就說說這個(gè)事情吧。

首先我們可以理解為，這個(gè)事情就是最近一個(gè)階段由于日本民法確立了4/1日正式下調(diào)成年年限，然后一些人在這個(gè)階段借著這個(gè)話題重新又將之前的一些事翻出來，而這個(gè)目的也比較不好界定。

看這封面圖，都跟雅庫扎一樣，這對于小日子來說，妥妥的反派形象

其實(shí)我第一眼看到這個(gè)草案的時(shí)候，我并沒覺得很奇怪，因?yàn)槲抑熬涂吹竭^幾乎是一模一樣的提案，而這份草案的促成也有它的背景，首先是3月份的開會(huì)吊打說年齡下調(diào)肯定會(huì)讓某個(gè)行業(yè)大搞特搞壞事。

然后在4/4日又不斷的提議說要針對性對某個(gè)行業(yè)立法，接連做了好幾場會(huì)議報(bào)道，截止到4/22日的時(shí)候，又陸續(xù)增加了幾位各派議員出來提了意見，一直到4/30日，這個(gè)【出演對策委員會(huì)】發(fā)了這么一條草案出來。

注意我說的是草案，不是通知，這份草案是準(zhǔn)備作為提交給議會(huì)立法的一份提案。

而我看到這份草案的時(shí)候，我真的覺得挺無語的，怎么說呢，開了那么多場會(huì)，前前后后兩個(gè)月的時(shí)間，寫了那么多的新聞，結(jié)果拿出一份2016年就在提交的草案出來，就是這么回事。

這件事表面上看，是一幫人對于日本成年年限下調(diào)的憂國憂民，但這份法案實(shí)際上在2016、2017年都出現(xiàn)過，內(nèi)容也沒怎么變化過，這次的年齡下調(diào)只是給了一次繼續(xù)往上提交的機(jī)會(huì)。

簡單來說就是，你們最近看到的這份草案，實(shí)際上在2016年人權(quán)協(xié)會(huì)針對于“強(qiáng)要事件”所提交的報(bào)告書中都已經(jīng)寫得明明白白了，尤其是在最后的法規(guī)制案中就有很詳細(xì)的細(xì)化提案，這份2016年的提案和前幾天的草案，不能說一毛一樣，只能說表述的其實(shí)是一個(gè)意思。

兩份相差了6年的提案唯一差別的地方就是表述方式，2016年的報(bào)告書增加的提案寫得比較柔和，說這方面的不能演，要做好防止感染，防止出現(xiàn)危險(xiǎn)行為，不能影響身心健康等等，用的是不好界定類型的說法，而新出的草案，顯得很硬氣，直接就說這這個(gè)不能演，那個(gè)不能演，你們只能手牽手一起看流星雨之類的，就寫得很硬氣。

當(dāng)然這個(gè)草案只是一份草案，想怎么寫都行，所以也不用覺得說怎么啥都敢說，這就跟自家寫小作文一樣，沒正式遞交給老師批改前都要怎么夸張比喻都行。

然后從這兩份相隔6年的提案（實(shí)際上每隔一段時(shí)間都有提），大家應(yīng)該也能猜得出來，這是同一批人，與業(yè)界的隔閡已經(jīng)很久了，2015年因?yàn)椤澳撑员唤?jīng)紀(jì)公司索賠2400萬円尋求人權(quán)協(xié)會(huì)庇護(hù)”，由此引發(fā)了2016年的《強(qiáng)要報(bào)告書》出現(xiàn)，然后這是一場人權(quán)協(xié)會(huì)的勝利，從那之后整個(gè)行業(yè)做了一系列的整頓，后面的幾年大家看似相安無事，實(shí)際上只是說沒有好的題材再去吊打一波。

而最近這個(gè)年齡下調(diào)的事情，可不就是一個(gè)契機(jī)嘛，所以就又來吊打了一波，目前就是狠狠的抓著一個(gè)方向打。

當(dāng)然這個(gè)事情其實(shí)站在我的角度去看，我覺得這有點(diǎn)“先敲定結(jié)果再去找證據(jù)的嫌疑。

在之前有人也做過《強(qiáng)要事件》的介紹，其中就說了這份報(bào)告書中所列的一些案子并不是那么的客觀，在推進(jìn)“強(qiáng)要風(fēng)波”的過程中，有很多人是出于各種各樣的原因聲稱自己是遭遇了強(qiáng)要，比如說想下架自己的作品，比如說拿到錢后不想出演等等，在當(dāng)時(shí)有很多事情是講不清楚的，甚至是沒有證據(jù)的，但所有的事情都被推著走，因?yàn)楦鞣矫娑荚趲Ч?jié)奏，就變得不是那么公平，隨便一盤就說你這個(gè)行業(yè)有幾百個(gè)受害者，但實(shí)際上這個(gè)說法站不住腳，后續(xù)的調(diào)查也差不多證明了這份報(bào)告書注水的成分非常大。

同樣的，這份最新的草案實(shí)際上也是有一種“先敲定結(jié)果再去說事”的嫌疑，通篇報(bào)告就說了一件事：有許多被害人。

我是覺得說這個(gè)說法，至少找找證據(jù)，哪怕說像2016年那樣，列幾個(gè)實(shí)例出來讓人有跡可循也行，但是這一次報(bào)告草案中，沒有舉例，沒有證據(jù)，沒有說明，通篇開頭就說“有許多的受害者”，后續(xù)就是一種“反正有很多受害者出現(xiàn)了”的感覺，但并沒有說有證據(jù)或者有提出訴訟之類的。

就很像某個(gè)做紀(jì)錄片的，先列好結(jié)果，然后找的所有素材全都是根據(jù)結(jié)果來找，甚至說壓根就沒去找素材，一開始就給事情做了定性，那受害者在哪呢？

更夸張的是還有這么一條剛剛發(fā)的新聞：

結(jié)合之前業(yè)界人權(quán)協(xié)會(huì)給出的報(bào)告說自業(yè)界人權(quán)協(xié)會(huì)成立以來，幾乎沒有20歲以下的人在業(yè)界出道，那這18、19歲的申訴人是哪來的呢？？到底該信誰的呢？

其實(shí)說白了，這個(gè)事情沒有真相，只有各自的立場，兩邊都有各自的說法。

就我的感覺來說

依照目前被監(jiān)管的力度，不要說有許多受害者，但凡出現(xiàn)了什么實(shí)錘消息，那都是警察和律師的事情，前幾個(gè)月某大型經(jīng)紀(jì)公司的社長被逮捕，理由是在歌舞伎町做了街頭星探，就這個(gè)事情，現(xiàn)在這家經(jīng)紀(jì)公司已經(jīng)叫GG了，你要說真的有許多受害者出現(xiàn)，我覺得依照目前的環(huán)境來說，站不住腳的。

當(dāng)然，有很多人覺得說，在份草案有幾點(diǎn)很離譜，我覺得這并不是什么特別大的問題，首先有好幾點(diǎn)是已經(jīng)確立的了，只是說還沒有針對性立法，但業(yè)界人權(quán)協(xié)會(huì)監(jiān)管下都有自己的規(guī)則了。

1、禁止街頭星探（實(shí)際上2017年陸續(xù)禁止街頭星探的出現(xiàn)，將其歸類為《職業(yè)安定法》的“介紹有害業(yè)務(wù)罪”）

2、3、4、6條事項(xiàng)說的都是醫(yī)療福利，這個(gè)勞務(wù)合約有關(guān)，醫(yī)療保險(xiǎn)之類的都是個(gè)人自己買，失業(yè)保險(xiǎn)這個(gè)是沒邊的事情，醫(yī)療體檢這些本來就有，這種福利項(xiàng)也不太可能針對性立法，很多企業(yè)都做不到的事，要是業(yè)界真做到了，那我都想轉(zhuǎn)行了。

5、拍攝事項(xiàng)需要100%取得出演人同意（持照經(jīng)營的在2018年就正式實(shí)行了）

7、隨時(shí)都可以解約（2017年開始就可以隨時(shí)接觸合約了，隨時(shí)失蹤的人多得是，片約的取消現(xiàn)如今也差不多是隨時(shí)可取消，至于銷售合約目前采用的是5年合約，我也覺得5年太長了，但是想隨時(shí)取消可能也不太現(xiàn)實(shí)）

9、不僅是持照經(jīng)營的要監(jiān)管，某C2這種也要一起監(jiān)管（如果真的能監(jiān)管，持照經(jīng)營的人會(huì)放7天煙花并給對策委員會(huì)送錦旗）

比較奇特的就是第8和第10事項(xiàng)，就光第8項(xiàng)，昨天的震驚部已經(jīng)開工了，但是我要說的是，這個(gè)基本上也就看看就好，這份草案不出意外的話肯定會(huì)被提交上去，但是大概率，會(huì)被擱置下去。

實(shí)際上這個(gè)草案寫了什么不重要，重要的是要讓更多的人知道說這個(gè)有風(fēng)險(xiǎn)，有人正在想辦法降低這個(gè)風(fēng)險(xiǎn)，有一波人正在努力的幫大家塑造一個(gè)更好的環(huán)境，接著就指向日本的國會(huì)被指出問題后沒有回應(yīng)，其實(shí)相關(guān)的新聞在4月份出現(xiàn)了好幾條。

在這份草案被列舉出來之前，已經(jīng)有了非常多的鋪墊，就像我開頭說的，3月份就有人提出說XX行業(yè)有多危險(xiǎn)，這個(gè)下調(diào)會(huì)產(chǎn)生多少不可挽回的事件，4月出就開始陸續(xù)有個(gè)別的派系出來說“都有人指出問題了，國會(huì)還不聞不問，不作為！”，之后到現(xiàn)在因?yàn)檫@個(gè)事情陸續(xù)做了好幾場會(huì)議說要國會(huì)出來解決下問題。

為什么要這么搞呢？風(fēng)險(xiǎn)真的有那么大嗎？一個(gè)年齡下調(diào)的問題真的會(huì)有很多受害人嗎？那為什么幾年前確定的法案，要到今時(shí)今日之后才開始說呢？前面幾年這些人為什么只字不提呢？

以我的理解，年齡下調(diào)就一定會(huì)有危險(xiǎn)出現(xiàn)嗎？而且這個(gè)危險(xiǎn)又恰好只會(huì)出現(xiàn)在一個(gè)行業(yè)中？

陪酒業(yè)呢？風(fēng)俗業(yè)呢？其實(shí)還有更離譜的，其實(shí)還有更離譜的，危害性更大，為什么這些就只字不提呢？大家似乎都只抓著影視業(yè)去痛毆，為什么呢？難道年齡下調(diào)就只有一個(gè)行業(yè)有危險(xiǎn)嗎？

要知道，前兩個(gè)行業(yè)是以“兆”作為年GDP單位的，從業(yè)者更多，規(guī)模更大，而影視業(yè)的規(guī)模，不能說小得不令人在意，但從業(yè)者相比起來并不多，你要說基數(shù)問題決定概率問題，影視業(yè)的這規(guī)模相比于陪酒、風(fēng)俗，會(huì)更危險(xiǎn)嗎？根據(jù)那么多某C2事件來看，最主要的受害目標(biāo)就是陪酒和風(fēng)俗這行業(yè)的從業(yè)者，怎么看都挺危險(xiǎn)的吧？

那為什么只字不提，反而只抓著影視業(yè)一頓錘呢？

這就涉及到了立場的問題，其實(shí)怎么說都行，因?yàn)闆]人可以保證影視業(yè)不會(huì)出問題，且影視業(yè)有過先例（實(shí)際上其他行業(yè)也有，但2017年強(qiáng)要事件范圍輻射太廣了），有這一點(diǎn)就足夠了，你只要不能證明你不會(huì)有風(fēng)險(xiǎn)，你就沒有證據(jù)說我是在混淆概念，剩下的就是把這個(gè)盤子做大，吸引到足夠的目光就行。

所以這份草案目前已經(jīng)有個(gè)前提的，3/31日就做了個(gè)提交簽名，說要向國會(huì)提交民愿，呼吁針對此次年齡下調(diào)進(jìn)行針對性的修正和立法。

目前這個(gè)簽名請?jiān)?，網(wǎng)站上顯示的是已經(jīng)超過了4萬份簽名，這個(gè)事大不大呢？

是挺大的，因?yàn)槟壳斑@個(gè)呼聲一直有人在做鋪墊，報(bào)道也比較多，幾乎每天都在說這個(gè)新聞，當(dāng)然這個(gè)最主要的就是：要讓所有人知道，正義之人將與邪惡勢不兩立

為什么呢？因?yàn)榻?，霓虹又到了一個(gè)投票階段，夏季的那場投票嘛，這時(shí)候有什么人找出什么問題也不是什么稀奇事，即使年齡不下調(diào)，也會(huì)有其他的問題被翻出來講

可能就會(huì)變成養(yǎng)老問題，單親家庭現(xiàn)狀問題，助學(xué)金問題等等等等，往前幾屆在這種階段也差不多都會(huì)翻出一些問題，但是這些問題太大了，屬于是難以解決的問題，相比于這些問題來說，某個(gè)行業(yè)就比較好揉捏，既讓大家覺得不好，又趕上了成年年限下調(diào)，而且也不至于說很麻煩。

像之前【業(yè)界人權(quán)協(xié)會(huì)】在第一時(shí)間就發(fā)出公告，全行業(yè)忙著做【適正】，其實(shí)都是滿滿的求生欲，某個(gè)行業(yè)有沒有風(fēng)險(xiǎn)呢？實(shí)際上有，但不是受監(jiān)管的這些，而是那些誰也沒辦法的平臺，現(xiàn)在的情況是將受監(jiān)管的和不受監(jiān)管的混為一談，然后說年齡下調(diào)會(huì)怎么怎么的，實(shí)際上之前JPG協(xié)會(huì)、spa協(xié)會(huì)、avan協(xié)會(huì)這些都一直在解釋說這是兩碼事，但沒人會(huì)去理清楚這里面的關(guān)系，這就跟一個(gè)熱點(diǎn)伴隨著一個(gè)網(wǎng)絡(luò)暴力是一樣的

真相并不重要，這其實(shí)是個(gè)立場問題。