? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? “社會(huì)民主黨是工人運(yùn)動(dòng)和社會(huì)主義的結(jié)合?！?br>　　? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ——卡爾·考茨基

　　我們的“孟什維克”真是太討厭了！我說的是梯弗利斯的“孟什維克”。他們一聽說黨內(nèi)有分歧意見，就喋喋不休地說：不管你高興不高興，我們隨時(shí)隨地都要談?wù)撘庖姺制?，不管你高興不高興，我們反正總是要罵“布爾什維克”！于是他們就拚命地罵，好象發(fā)了瘋一樣。在一切十字路口，在自己人或外人中間，總而言之，不管在什么地方，他們都是叫嚷著老一套：要提防“多數(shù)派”，這不是自己人，這是靠不住的人！單在“通常的”活動(dòng)場(chǎng)所叫罵，他們還嫌不夠，還把“事件”搬到合法刊物上去，從而再次向世人表明自己……惹人討厭。
　　“多數(shù)派”究竟有什么過錯(cuò)呢？我們的“少數(shù)派”為什么要這樣“生氣”呢？
　　讓我們來看看歷史事實(shí)吧。

　　“多數(shù)派”和“少數(shù)派”是在黨的第二次代表大會(huì)（1903年）[2]上開始產(chǎn)生的。在這次代表大會(huì)上，我們分散的力量應(yīng)當(dāng)團(tuán)結(jié)成一個(gè)統(tǒng)一的強(qiáng)大的黨。我們這些黨的工作者對(duì)這次代表大會(huì)曾抱著很大的希望。我們當(dāng)時(shí)歡呼：我們終于等到了這一天，我們就要團(tuán)結(jié)成一個(gè)統(tǒng)一的黨了，我們就有可能按照統(tǒng)一的計(jì)劃活動(dòng)了！……固然，在此以前我們也活動(dòng)過，但我們過去的活動(dòng)是分散的無組織的。固然，在此以前我們也曾企圖統(tǒng)一起來，正是為了這個(gè)目的，我們召開了黨的第一次代表大會(huì)（1898年）[3]，甚至似乎是“統(tǒng)一起來了”，可是這種統(tǒng)一只在口頭上存在：黨仍然分散為一些單個(gè)的集團(tuán)，力量仍然是分散而需要統(tǒng)一的。所以，黨的第二次代表大會(huì)應(yīng)當(dāng)是把分散的力量集合起來，并把它們團(tuán)結(jié)成一個(gè)整體。我們應(yīng)當(dāng)建立一個(gè)統(tǒng)一的黨。
　　但事實(shí)證明，我們當(dāng)時(shí)的希望在某種程度上是過早了。這次代表大會(huì)并沒有能夠使我們團(tuán)結(jié)成一個(gè)統(tǒng)一而不可分的黨，它只是為這樣一個(gè)黨奠定了基礎(chǔ)。然而代表大會(huì)卻向我們清楚地表明：黨內(nèi)存在著兩條路線，一條是《火星報(bào)》（指舊《火星報(bào)》）[4]的路線，一條是《火星報(bào)》反對(duì)者的路線。因此代表大會(huì)就分成兩部分，即“多數(shù)派”和“少數(shù)派”。前者擁護(hù)《火星報(bào)》路線，并團(tuán)結(jié)在《火星報(bào)》周圍；后者則反對(duì)《火星報(bào)》而采取相反的立場(chǎng)。
　　這樣，《火星報(bào)》就成了黨內(nèi)“多數(shù)派”的旗幟，而《火星報(bào)》的立場(chǎng)就成了“多數(shù)派”的立場(chǎng)。
　　《火星報(bào)》走的是什么道路呢？它所維護(hù)的是什么呢？
　　要了解這一點(diǎn)，就必須知道它是在什么條件下登上歷史舞臺(tái)的。
　　《火星報(bào)》創(chuàng)刊于1900年12月。這是俄國(guó)工業(yè)開始發(fā)生危機(jī)的時(shí)候。伴隨有一系列同業(yè)罷工（1896—1898年）的工業(yè)繁榮，漸漸為危機(jī)代替了。危機(jī)一天天尖銳起來，而且成了同業(yè)罷工的障礙。雖然如此，工人運(yùn)動(dòng)還是為自己開辟道路，并向前發(fā)展：許多細(xì)流匯成一條洪流，運(yùn)動(dòng)日益帶有階級(jí)色彩，漸漸走上了政治斗爭(zhēng)的道路。工人運(yùn)動(dòng)以驚人的速度發(fā)展起來了……不過當(dāng)時(shí)還看先進(jìn)部隊(duì)，還看不見能把社會(huì)主義意識(shí)灌輸?shù)焦と诉\(yùn)動(dòng)中去、把工人運(yùn)動(dòng)和社會(huì)主義結(jié)合起來因而賦予無產(chǎn)階級(jí)斗爭(zhēng)以社會(huì)民主主義性質(zhì)的社會(huì)民主黨（作者注：社會(huì)民主黨是無產(chǎn)階級(jí)的先進(jìn)部隊(duì)，其中包括一切社會(huì)民主主義的戰(zhàn)士，不論他是工人或是知識(shí)分子。）。
　　當(dāng)時(shí)的“社會(huì)民主黨人”（他們被稱為“經(jīng)濟(jì)派”）究竟干了些什么呢？他們竭力贊揚(yáng)自發(fā)運(yùn)動(dòng)，漫不經(jīng)心地重復(fù)說：工人運(yùn)動(dòng)并不怎樣需要社會(huì)主義意識(shí)，沒有這種意識(shí)它也能很好地達(dá)到自己的目的，問題的實(shí)質(zhì)在于運(yùn)動(dòng)本身。運(yùn)動(dòng)就是一切，而意識(shí)卻是微不足道的。沒有社會(huì)主義的工人運(yùn)動(dòng)，——這就是他們努力追求的目標(biāo)。
　　既然如此，那么俄國(guó)社會(huì)民主黨的使命究竟是什么呢？他們斷定說：它應(yīng)該是自發(fā)運(yùn)動(dòng)的馴服的工具。把社會(huì)主義意識(shí)灌輸?shù)焦と诉\(yùn)動(dòng)中去并不是我們的事情，領(lǐng)導(dǎo)這個(gè)運(yùn)動(dòng)也不是我們的事情，——這只是徒勞無益的強(qiáng)制；我們的義務(wù)只是傾聽這個(gè)運(yùn)動(dòng)的聲息并準(zhǔn)確地記錄社會(huì)生活中所發(fā)生的事情，——我們應(yīng)該做自發(fā)運(yùn)動(dòng)的尾巴。[5]一句話，社會(huì)民主黨被描繪成運(yùn)動(dòng)中的累贅。
　　誰不承認(rèn)社會(huì)民主主義，誰也就不應(yīng)該承認(rèn)社會(huì)民主黨。正因?yàn)槿绱?，“?jīng)濟(jì)派”才這樣固執(zhí)己見，再三斷言無產(chǎn)階級(jí)政黨在俄國(guó)是不可能存在的。他們說：讓自由派去從事政治斗爭(zhēng)吧，這種事情是比較合乎自由派的身分的。我們社會(huì)民主黨人應(yīng)該干些什么呢？我們應(yīng)該照舊以單個(gè)的小組形式存在，各小組在自己的圈子里單獨(dú)活動(dòng)。
　　需要的不是黨而是小組！——他們說。
　　這樣，一方面，工人運(yùn)動(dòng)發(fā)展起來了，它需要一個(gè)先進(jìn)的領(lǐng)導(dǎo)的隊(duì)伍；另一方面，以“經(jīng)濟(jì)派”為代表的“社會(huì)民主黨”，不但不去領(lǐng)導(dǎo)運(yùn)動(dòng)，反而否認(rèn)自己的作用，做了運(yùn)動(dòng)的尾巴。
　　當(dāng)時(shí)必須大聲疾呼地說明一個(gè)思想：沒有社會(huì)主義的自發(fā)工人運(yùn)動(dòng)就是在黑暗中摸索，即使有一天能摸索到目的地，但誰知道要到什么時(shí)候并且要受多少痛苦，所以社會(huì)主義意識(shí)對(duì)于工人運(yùn)動(dòng)是極大意義的。
　　同時(shí)還必須說明，這種意識(shí)的體現(xiàn)者社會(huì)民主黨應(yīng)該把社會(huì)主義意識(shí)灌輸?shù)焦と诉\(yùn)動(dòng)中去，應(yīng)該始終走在運(yùn)動(dòng)的前頭，而不要冷眼旁觀，做自發(fā)工人運(yùn)動(dòng)的尾巴。
　　同時(shí)還必須說明一個(gè)思想：俄國(guó)社會(huì)民主黨的直接責(zé)任是把無產(chǎn)階級(jí)各個(gè)先進(jìn)隊(duì)伍集合起來，把它們團(tuán)結(jié)成一個(gè)統(tǒng)一的黨，從而永遠(yuǎn)結(jié)束黨內(nèi)的分散狀態(tài)。
　　《火星報(bào)》著手規(guī)定的正是這些任務(wù)。
　　請(qǐng)看它在一篇綱領(lǐng)性的論文（見《火星報(bào)》創(chuàng)刊號(hào)）[6]中是怎樣說的：“社會(huì)民主黨是工人運(yùn)動(dòng)和社會(huì)主義的結(jié)合?！边@就是說，沒有社會(huì)主義的工人運(yùn)動(dòng)或站在工人運(yùn)動(dòng)外面的社會(huì)主義，都是社會(huì)民主黨應(yīng)該反對(duì)的一種不良現(xiàn)象?？墒牵?yàn)椤敖?jīng)濟(jì)派—工人事業(yè)派”崇拜自發(fā)運(yùn)動(dòng)，因?yàn)樗麄冚p視社會(huì)主義的意義，所以《火星報(bào)》指出：“工人運(yùn)動(dòng)脫離了社會(huì)民主黨，就會(huì)變得煩瑣，并且必然會(huì)墮入資產(chǎn)階級(jí)的泥潭?！币虼?，社會(huì)民主黨的責(zé)任是“給這個(gè)運(yùn)動(dòng)指出最終目的，指出政治任務(wù)，保護(hù)它在政治上思想上的獨(dú)立性”。
　　俄國(guó)社會(huì)民主黨負(fù)有什么責(zé)任呢？《火星報(bào)》繼續(xù)寫道：“由此自然產(chǎn)生出俄國(guó)社會(huì)民主黨所應(yīng)該實(shí)現(xiàn)的任務(wù)：把社會(huì)主義思想和政治自覺灌輸?shù)綗o產(chǎn)階級(jí)群眾中去，組織一個(gè)和自發(fā)工人運(yùn)動(dòng)有緊密聯(lián)系的革命政黨?！边@就是說，它應(yīng)該始終走在運(yùn)動(dòng)的前頭，它的首要任務(wù)就是把工人運(yùn)動(dòng)中的社會(huì)民主主義的力量團(tuán)結(jié)成一個(gè)統(tǒng)一的黨。
　　《火星報(bào)》編輯部[7]就是這樣論證它的綱領(lǐng)的。
　　《火星報(bào)》是否實(shí)現(xiàn)了這個(gè)出色的綱領(lǐng)呢？
　　大家都知道它是怎樣努力實(shí)現(xiàn)這些極重要的思想的。黨的第二次代表大會(huì)向我們清楚地證明了這一點(diǎn)，因?yàn)榇泶髸?huì)以三十五票的多數(shù)承認(rèn)《火星報(bào)》為全黨的中央機(jī)關(guān)報(bào)。
　　既然如此，那么某些可憐的馬克思主義者還要“謾罵”舊《火星報(bào)》，難道不是很可笑的嗎？
　　請(qǐng)看孟什維克的《社會(huì)民主黨人報(bào)》對(duì)《火星報(bào)》所發(fā)的議論吧：

　　“它〈《火星報(bào)》〉（注：引文中尖括號(hào)〈〉內(nèi)的話和標(biāo)點(diǎn)符號(hào)是斯大林加的。）本應(yīng)當(dāng)分析‘經(jīng)濟(jì)主義’的思想，擯斥謬誤的觀點(diǎn)，采取正確的觀點(diǎn)，并把‘經(jīng)濟(jì)主義’納入新的軌道……可是事實(shí)上卻不是這樣。反對(duì)‘經(jīng)濟(jì)主義’的斗爭(zhēng)引起了另一個(gè)極端，即輕視經(jīng)濟(jì)斗爭(zhēng)，對(duì)它采取鄙棄的態(tài)度，只承認(rèn)政治斗爭(zhēng)有首要的意義。不經(jīng)濟(jì)的〈應(yīng)該說：“沒有經(jīng)濟(jì)的”〉政治，——這就是新的方向。”（見《社會(huì)民主黨人報(bào)》創(chuàng)刊號(hào)《多數(shù)派還是少數(shù)派？》一文）

　　但是，可敬的“批評(píng)家”，這一切究竟是在什么地方、在什么時(shí)候、在哪個(gè)國(guó)家發(fā)生的呢？普列漢諾夫、阿克雪里羅得、查蘇利奇、馬爾托夫和斯塔羅維爾做了些什么？他們既然在編輯部中占多數(shù)，為什么不把《火星報(bào)》引上“真理”之路呢？最可敬的“批評(píng)家”，在這以前你自己究竟干什么去了？你為什么沒有警告黨的第二次代表大會(huì)？要是警告了的話，那它就不會(huì)承認(rèn)《火星報(bào)》為中央機(jī)關(guān)報(bào)了。
　　但是，我們且把“批評(píng)家”撇開吧。
　　事情是這樣的：《火星報(bào)》正確地看出了“迫切的問題”，正是走上了我在上面說過的那條道路，并且努力地執(zhí)行了自己的綱領(lǐng)。
　　列寧在他卓越的著作《怎么辦？》一書中更明確、更令人信服地表明了《火星報(bào)》的立場(chǎng)。
　　我們就來談?wù)勥@本書吧。
　　“經(jīng)濟(jì)派”崇拜自發(fā)的工人運(yùn)動(dòng)，但誰不知道自發(fā)運(yùn)動(dòng)就是沒有社會(huì)主義的工人運(yùn)動(dòng)，“就是工聯(lián)主義”（作者注：列寧《怎么辦？》，第28頁），而工聯(lián)主義是不愿看見資本主義范圍以外的任何東西的。誰不知道沒有社會(huì)主義的工人運(yùn)動(dòng)就是在資本主義圈子里踏步不前，在私有制周圍徘徊，即使有一天能達(dá)到社會(huì)革命，但誰知道要在什么時(shí)候并且要受多少痛苦才能達(dá)到。工人們是在最近時(shí)期還是經(jīng)過一個(gè)長(zhǎng)時(shí)期、是經(jīng)過容易的道路還是經(jīng)過困難的道路才能踏上“樂土”，這些問題對(duì)于他們難道都是無所謂的嗎？顯然，誰贊揚(yáng)自發(fā)運(yùn)動(dòng)并崇拜自發(fā)運(yùn)動(dòng)，誰就不由自主地在社會(huì)主義和工人運(yùn)動(dòng)之間挖掘鴻溝，誰就輕視社會(huì)主義思想體系的意義，誰就把這個(gè)思想體系逐出實(shí)際生活之外，并且不由自主地使工人受資產(chǎn)階級(jí)思想體系的支配，因?yàn)樗涣私狻吧鐣?huì)民主黨是工人運(yùn)動(dòng)和社會(huì)主義的結(jié)合”（作者注：考茨基《愛爾福特綱領(lǐng)解說》中央委員會(huì)版第94頁。），不了解“對(duì)工人運(yùn)動(dòng)自發(fā)性的任何崇拜，對(duì)‘自覺因素’的作用即社會(huì)民主黨的作用的任何輕視，都是——完全不管輕視者自己愿意與否——加強(qiáng)資產(chǎn)階級(jí)思想體系對(duì)于工人的影響?！保ㄗ髡咦ⅲ毫袑帯对趺崔k？》，第26頁）
　　我們來比較詳細(xì)地說明一下。在我們這個(gè)時(shí)代只能存在著兩種思想體系：資產(chǎn)階級(jí)思想體系和社會(huì)主義思想體系。它們之間的區(qū)別，也在于前者，即資產(chǎn)階級(jí)思想體系，較后者要老得多，傳播的范圍要廣得多，在生活中扎下的根要深得多，無論在自己人中間或外人中間，到處都可以碰到資產(chǎn)階級(jí)的觀點(diǎn)，而社會(huì)主義的思想體系則剛剛開始走了幾步，剛剛給自己開辟道路。不用說，如果就思想的傳播來講，那么資產(chǎn)階級(jí)的思想體系即工聯(lián)主義的意識(shí)，比剛剛走了幾步的社會(huì)主義思想體系，傳播起來要容易得多，對(duì)于自發(fā)工人運(yùn)動(dòng)的影響也要廣泛得多。這一點(diǎn)之所以正確，尤其是因?yàn)?strong>自發(fā)運(yùn)動(dòng)——沒有社會(huì)主義的工人運(yùn)動(dòng)——本來“就恰恰導(dǎo)致運(yùn)動(dòng)受資產(chǎn)階級(jí)思想體系的支配”（作者注：列寧《怎么辦？》，第28頁）。而受資產(chǎn)階級(jí)思想體系支配就是排斥社會(huì)主義思想體系，因?yàn)檫@兩種思想體系是互相否定的。
　　有人會(huì)問我們：怎么？難道工人階級(jí)不是傾向社會(huì)主義的嗎？是的，它是傾向社會(huì)主義的。不然的話，社會(huì)民主黨的活動(dòng)就會(huì)是毫無結(jié)果的了。然而同樣正確的是：反對(duì)和阻礙這個(gè)傾向的，有另一個(gè)傾向，即接受資產(chǎn)階級(jí)思想體系的傾向。
　　我剛才說過，我國(guó)社會(huì)生活中浸透了資產(chǎn)階級(jí)思想，所以資產(chǎn)階級(jí)思想體系比社會(huì)主義思想體系傳播起來要容易得多。不要忘記，資產(chǎn)階級(jí)的思想家這時(shí)也并沒有打瞌睡，他們照自己的辦法裝扮成社會(huì)主義者，竭力想使工人階級(jí)受資產(chǎn)階級(jí)思想體系的支配。如果社會(huì)民主黨人也象“經(jīng)濟(jì)派”一樣地毫不在意，做自發(fā)運(yùn)動(dòng)的尾巴（社會(huì)民主黨采取這種態(tài)度時(shí)，工人運(yùn)動(dòng)就是自發(fā)的），那么不言而喻，自發(fā)的工人運(yùn)動(dòng)就將沿著這條老路走去并受資產(chǎn)階級(jí)思想體系的支配，當(dāng)然要到長(zhǎng)期的摸索和痛苦迫使它和資產(chǎn)階級(jí)思想體系斷絕聯(lián)系而奔赴社會(huì)革命的時(shí)候?yàn)橹埂?br>　　這就叫做接受資產(chǎn)階級(jí)思想體系的傾向。
　　請(qǐng)看列寧是怎樣說的：
　　“工人階級(jí)自發(fā)地傾向社會(huì)主義，然而最流行的（而且時(shí)刻以各種各樣的形式復(fù)活起來的）資產(chǎn)階級(jí)思想體系，卻自發(fā)地而又最猖狂地迫使工人接受它?！保ㄗ髡咦ⅲ毫袑帯对趺崔k？》，第二十九頁）正因?yàn)槿绱?，所?strong>自發(fā)的工人運(yùn)動(dòng)，當(dāng)它還帶著自發(fā)性的時(shí)候，當(dāng)它還沒有和社會(huì)主義意識(shí)結(jié)合起來的時(shí)候，就要受資產(chǎn)階級(jí)思想體系的支配并且有受這種思想體系支配的傾向（作者注：列寧《怎么辦？》，第28頁）。如果不是這樣，那么社會(huì)民主主義的批評(píng)、社會(huì)民主主義的宣傳就是多余的了，那么“工人運(yùn)動(dòng)和社會(huì)主義的結(jié)合”也是多余的了。
　　 社會(huì)民主黨一定要反對(duì)這種接受資產(chǎn)階級(jí)思想體系的傾向，而促進(jìn)另一種傾向，即接受社會(huì)主義的傾向。當(dāng)然，將來有一天，經(jīng)過長(zhǎng)期的摸索和痛苦之后，自發(fā)運(yùn)動(dòng)沒有社會(huì)民主黨的幫助也會(huì)達(dá)到自己的目的，也會(huì)走到社會(huì)革命的門前，因?yàn)椤肮と穗A級(jí)自發(fā)地傾向社會(huì)主義”。但在那時(shí)以前怎么辦呢？在那時(shí)以前我們應(yīng)該做些什么呢？象“經(jīng)濟(jì)派”那樣袖手旁觀并且讓位給司徒盧威和祖巴托夫一伙人嗎？屏棄社會(huì)民主主義而促成資產(chǎn)階級(jí)的工聯(lián)主義思想體系的統(tǒng)治嗎？忘掉馬克思主義而不把“社會(huì)主義和工人運(yùn)動(dòng)結(jié)合起來”嗎？
　　不！社會(huì)民主黨是無產(chǎn)階級(jí)的先進(jìn)部隊(duì)（作者注：馬克思《宣言》第15頁），它的責(zé)任是始終走在無產(chǎn)階級(jí)前頭，它的責(zé)任是“使工人運(yùn)動(dòng)脫離這種投到資產(chǎn)階級(jí)羽翼下去的工聯(lián)主義的自發(fā)趨勢(shì)，而把它吸引到革命的社會(huì)民主黨的羽翼下來”（作者注：列寧《怎么辦？》，第28頁）。社會(huì)民主黨的責(zé)任是把社會(huì)主義意識(shí)灌輸?shù)阶园l(fā)的工人運(yùn)動(dòng)中去，把工人運(yùn)動(dòng)和社會(huì)主義結(jié)合起來，因而賦予無產(chǎn)階級(jí)斗爭(zhēng)以社會(huì)民主主義的性質(zhì)。
　　有些人說，某些國(guó)家的工人階級(jí)自己已經(jīng)創(chuàng)立了社會(huì)主義思想體系（科學(xué)的社會(huì)主義），并且其他國(guó)家的工人階級(jí)自己也會(huì)創(chuàng)立這種思想體系的，因此，他們說，把社會(huì)主義意識(shí)從外面灌輸?shù)焦と诉\(yùn)動(dòng)中去完全是多余的。但這是極大的錯(cuò)誤。要?jiǎng)?chuàng)立科學(xué)的社會(huì)主義，就必須領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)，就必須用科學(xué)知識(shí)武裝起來，并善于深刻地研究歷史發(fā)展的規(guī)律。而工人階級(jí)，當(dāng)它還是工人階級(jí)時(shí)，是不能領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)、推進(jìn)科學(xué)并科學(xué)地研究歷史規(guī)律的，因?yàn)樗葲]有時(shí)間，也沒有經(jīng)費(fèi)來做這件事情。卡·考茨基說：科學(xué)的社會(huì)主義“只有在深刻的科學(xué)知識(shí)的基礎(chǔ)上才能產(chǎn)生出來?！莆湛茖W(xué)的人并不是無產(chǎn)階級(jí)，而是資產(chǎn)階級(jí)知識(shí)分子〈黑體是卡·考茨基用的〉，因?yàn)楝F(xiàn)代社會(huì)主義就是在這一階層的個(gè)別人物的頭腦中產(chǎn)生的，他們把這個(gè)學(xué)說傳授給才智出眾的無產(chǎn)者……”（作者注：列寧《怎么辦？》，第27頁，那里引用了考茨基發(fā)表于“新時(shí)代”雜志（見該雜志1901年至1902年第3期第79頁）的一篇有名論文中的這段話。）[8]
　　因此，列寧說：凡是崇拜自發(fā)的工人運(yùn)動(dòng)和對(duì)它袖手旁觀的人，凡是經(jīng)常輕視社會(huì)民主黨的意義而讓位于司徒盧威—祖巴托夫一伙的人，都以為這個(gè)運(yùn)動(dòng)本身就能創(chuàng)立科學(xué)社會(huì)主義。“但這是極大的錯(cuò)誤。”（作者注：列寧《怎么辦？》，第26頁）有些人以為在九十年代舉行罷工的彼得堡工人已經(jīng)有了社會(huì)民主主義的意識(shí)，但這也是錯(cuò)誤的。他們并沒有這種意識(shí)，“本來也不可能有……這種意識(shí)〈社會(huì)民主主義的意識(shí)〉只能從外面灌輸進(jìn)去。各國(guó)的歷史都證明：工人階級(jí)單靠自己本身的力量，只能形成工聯(lián)主義的意識(shí)，即確信必須結(jié)成工會(huì)，必須同廠主斗爭(zhēng)，必須向政府爭(zhēng)取頒布對(duì)工人是必要的某些法令，如此等等。而社會(huì)主義學(xué)說則是由有產(chǎn)階級(jí)的有學(xué)識(shí)的人即知識(shí)分子創(chuàng)造的哲學(xué)的、歷史的和經(jīng)濟(jì)的理論中發(fā)展起來的。現(xiàn)代科學(xué)社會(huì)主義的創(chuàng)始人馬克思和恩格斯本人，按他們的社會(huì)地位來說，也是資產(chǎn)階級(jí)知識(shí)分子”（作者注：列寧《怎么辦？》，第20—21頁）。列寧繼續(xù)寫道：這當(dāng)然不是說，“工人不參加創(chuàng)立思想體系的工作。但他們不是以工人的身分來參加，而是以社會(huì)主義理論家的身分、以蒲魯東和魏特林〈他們兩個(gè)都是工人〉一類人的身分來參加的，換句話說，只有當(dāng)他們能在某種程度上掌握他們那個(gè)時(shí)代的知識(shí)并把它向前推進(jìn)的時(shí)候，他們才能在相應(yīng)的程度上參加這一工作”（作者注：列寧《怎么辦？》，第27頁）。
　　這一切可以大致設(shè)想如下。存在著資本主義制度。有工人，也有廠主。他們之間進(jìn)行著斗爭(zhēng)?？茖W(xué)社會(huì)主義暫時(shí)還沒有在任何地方出現(xiàn)。當(dāng)工人已在進(jìn)行斗爭(zhēng)時(shí)，科學(xué)社會(huì)主義在任何地方卻還無影無蹤……對(duì)的，工人在斗爭(zhēng)著。然而他們是各自反對(duì)自己的廠主，和自己的地方當(dāng)局發(fā)生沖突：那里在罷工，這里在舉行群眾大會(huì)和游行示威；那里在向當(dāng)局要求權(quán)利，這里在宣布抵制；有些人在談?wù)撜味窢?zhēng)，另一些人則在談?wù)摻?jīng)濟(jì)斗爭(zhēng)，如此等等。但這并不是說工人已經(jīng)具有社會(huì)民主主義的意識(shí)；也不是說：他們的運(yùn)動(dòng)的目的是要摧毀資本主義制度，他們確信推翻資本主義和建立社會(huì)主義制度就象確信旭日必然東升一樣，他們認(rèn)為爭(zhēng)取自己的政治統(tǒng)治（無產(chǎn)階級(jí)專政）是達(dá)到社會(huì)主義勝利的必要工具等等。
　　與此同時(shí)，科學(xué)在發(fā)展著。工人運(yùn)動(dòng)逐漸引起科學(xué)的注意。大部分學(xué)者有了一種想法，認(rèn)為工人運(yùn)動(dòng)是些不安分守己的人的騷亂，不妨用皮鞭去開導(dǎo)他們。另外一些學(xué)者則以為富人應(yīng)該分給窮人一點(diǎn)殘羹剩飯，即認(rèn)為工人運(yùn)動(dòng)是乞丐運(yùn)動(dòng)，目的是要討得一些施舍。在一千個(gè)這樣的學(xué)者中間，也許只有一個(gè)能夠科學(xué)地觀察工人運(yùn)動(dòng)，科學(xué)地研究全部社會(huì)生活，注意階級(jí)間的沖突，傾聽工人階級(jí)的怨聲，并且終于科學(xué)地證明：資本主義制度決不是什么永恒的東西，它也和封建制度一樣是暫時(shí)的，隨之而來的必然是把它否定了的社會(huì)主義制度，而社會(huì)主義制度只能由無產(chǎn)階級(jí)經(jīng)過社會(huì)革命來建立。一句話，科學(xué)社會(huì)主義正在被創(chuàng)立著。
　　當(dāng)然，假如沒有資本主義和階級(jí)斗爭(zhēng)，也就不會(huì)有科學(xué)社會(huì)主義。但同樣正確的是：少數(shù)的幾個(gè)人，比方說，馬克思和恩格斯，假如他們沒有掌握科學(xué)的知識(shí)，也就不能創(chuàng)立科學(xué)社會(huì)主義。
　　什么是沒有工人運(yùn)動(dòng)的科學(xué)社會(huì)主義呢？——這好象是放在船上不用的羅盤，只會(huì)生銹，結(jié)果只好把它扔到海里去。
　　什么是沒有社會(huì)主義的工人運(yùn)動(dòng)呢？——這好象是一只沒有羅盤的大船，雖然也能駛到彼岸，但是有了羅盤，到達(dá)彼岸就會(huì)快得多，危險(xiǎn)也會(huì)少一些。
　　把這兩者結(jié)合起來就會(huì)有一只很好的大船，它會(huì)一直駛向彼岸，安然靠近碼頭。
　　把工人運(yùn)動(dòng)和社會(huì)主義結(jié)合起來就會(huì)有社會(huì)民主主義運(yùn)動(dòng)，它會(huì)一直向前猛進(jìn)，到達(dá)“樂土”。
　　所以，社會(huì)民主黨（而不只是社會(huì)民主黨的知識(shí)分子）的責(zé)任就是把社會(huì)主義和工人運(yùn)動(dòng)結(jié)合起來，把社會(huì)主義意識(shí)灌輸?shù)焦と诉\(yùn)動(dòng)中去，因而賦予自發(fā)的工人運(yùn)動(dòng)以社會(huì)民主主義的性質(zhì)。
　　列寧就是這樣說的。
　　某些人斷定說，似乎在列寧和“多數(shù)派”看來，工人運(yùn)動(dòng)如果不和社會(huì)主義思想體系聯(lián)結(jié)起來，就會(huì)趨于滅亡，不能達(dá)到社會(huì)革命。然而這是一種臆說，是一些閑人的臆說，這種臆說恐怕只能從阿恩之流的可憐的馬克思主義者頭腦中產(chǎn)生出來（見《旅行家》雜志[9]第6期《什么是黨？》一文）。
　　列寧確定地說：“工人階級(jí)自發(fā)地傾向社會(huì)主義?！保ㄗ髡咦ⅲ毫袑帯对趺崔k？》，第29頁）列寧之所以沒有詳細(xì)說明這一點(diǎn)，只是因?yàn)樗J(rèn)為用不著去證明本來已經(jīng)證明了東西。此外，列寧并沒有打算研究自發(fā)運(yùn)動(dòng)，他只是想向?qū)嶋H工作者說明他們應(yīng)該自覺地做些什么。
　　列寧在和馬爾托夫論戰(zhàn)的另一個(gè)地方又說過如下一段話：

　　“‘我們黨是不自覺過程的自覺表現(xiàn)者。’正是如此。并且正因?yàn)槿绱?，所以力求使‘每一個(gè)罷工者’都能自稱為黨員的這一傾向是不正確的，因?yàn)榧偈埂看瘟T工’都不只是強(qiáng)大的階級(jí)本能和必然引向社會(huì)革命的階級(jí)斗爭(zhēng)的自發(fā)表現(xiàn)，而是這個(gè)過程的自覺表現(xiàn)……那么我們的黨……就會(huì)一下子把整個(gè)資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)消滅掉?！保ㄗ髡咦ⅲ毫袑帯哆M(jìn)一步,退兩步》，第53頁）

　　可見在列寧看來，即使不能稱為社會(huì)民主主義的那種階級(jí)斗爭(zhēng)和階級(jí)搏斗，也必然會(huì)把工人階級(jí)引向社會(huì)革命的。
　　如果你們對(duì)另外一些“多數(shù)派”代表的意見也感興趣，那么就請(qǐng)你們聽聽吧。他們中間的哥林同志在黨的第二次代表大會(huì)上說道：

　　“如果讓無產(chǎn)階級(jí)自行其是，那么事情會(huì)怎樣呢？這就會(huì)和資產(chǎn)階級(jí)革命前夜所發(fā)生的事情相似。資產(chǎn)階級(jí)革命家未曾有過任何科學(xué)的思想體系。然而資產(chǎn)階級(jí)制度還是產(chǎn)生了。沒有自己的思想家的無產(chǎn)階級(jí)，當(dāng)然，歸根到底也會(huì)朝著社會(huì)革命方面工作的，不過是本能地工作……無產(chǎn)階級(jí)也會(huì)本能地實(shí)行社會(huì)主義，但它不會(huì)有社會(huì)主義理論。這一過程不過是緩慢而較為痛苦罷了?！保ㄗ髡咦ⅲ骸饵h的第二次代表大會(huì)記錄》第129頁。）

　　這段話是無須解釋的。
　　總之，自發(fā)的工人運(yùn)動(dòng)，即沒有社會(huì)主義的工人運(yùn)動(dòng)，必然會(huì)變得煩瑣而帶有工聯(lián)主義的性質(zhì)，它一定會(huì)受資產(chǎn)階級(jí)思想體系的支配。能否由此得出結(jié)論說，社會(huì)主義就是一切，工人運(yùn)動(dòng)卻是微不足道的呢？當(dāng)然不能！只有唯心主義者才這樣說。經(jīng)過很長(zhǎng)時(shí)期以后，總有一天經(jīng)濟(jì)的發(fā)展必然把工人階級(jí)引向社會(huì)革命，因而將迫使它和資產(chǎn)階級(jí)思想體系斷絕任何聯(lián)系。問題只在于這將是一條很漫長(zhǎng)很痛苦的道路。
　　另一方面，沒有工人運(yùn)動(dòng)的社會(huì)主義，不管它是在什么樣的科學(xué)基礎(chǔ)上產(chǎn)生的，終究還是一句空話，毫無意義。能否由此得出結(jié)論說，運(yùn)動(dòng)就是一切，社會(huì)主義卻是微不足道的呢？當(dāng)然不能！只有那些可憐的馬克思主義者才會(huì)發(fā)出這樣的議論，他們認(rèn)為意識(shí)既然是社會(huì)生活本身產(chǎn)生的，因而也就沒有任何意義。社會(huì)主義可以和工人運(yùn)動(dòng)結(jié)合起來，從而由空洞的詞句變成銳利的武器。
　　結(jié)論呢？
　　結(jié)論就是：工人運(yùn)動(dòng)必須和社會(huì)主義相結(jié)合，實(shí)踐活動(dòng)和理論思想必須融合為一，從而賦予自發(fā)的工人運(yùn)動(dòng)以社會(huì)民主主義的性質(zhì)，因?yàn)椤吧鐣?huì)民主黨是工人運(yùn)動(dòng)和社會(huì)主義的結(jié)合”（作者注：《愛爾福特綱領(lǐng)解說》中央委員會(huì)版第94頁）。于是，和工人運(yùn)動(dòng)結(jié)合起來的社會(huì)主義就會(huì)由空洞的詞句變成工人手中極大的力量。于是，變成社會(huì)民主主義運(yùn)動(dòng)的自發(fā)運(yùn)動(dòng)就會(huì)循著正確的道路迅速地走向社會(huì)主義制度。
　　那么，俄國(guó)社會(huì)民主黨的使命何在呢？我們應(yīng)該做些什么呢？
　　我們的責(zé)任，社會(huì)民主黨的責(zé)任，就是使自發(fā)的工人運(yùn)動(dòng)離開工聯(lián)主義的道路而走上社會(huì)民主主義的道路。我們的責(zé)任就是把社會(huì)主義意識(shí)（作者注：即馬克思和恩格斯創(chuàng)立的意識(shí)。）灌輸?shù)竭@個(gè)運(yùn)動(dòng)中去，并把工人階級(jí)的先進(jìn)力量團(tuán)結(jié)成一個(gè)集中的黨。我們的任務(wù)就是始終走在運(yùn)動(dòng)的前頭，毫不倦怠地和一切阻礙這些任務(wù)實(shí)現(xiàn)的人作斗爭(zhēng)，不管他們是敵人也罷，“朋友”也罷。
　　大體說來，“多數(shù)派”的立場(chǎng)就是如此。
　　我們的“少數(shù)派”不喜歡“多數(shù)派”的立場(chǎng)，他們說，這個(gè)立場(chǎng)是“非馬克思主義的”，是和馬克思主義“根本矛盾的”！最可敬的先生們，真是這樣的嗎？究竟在什么地方、在什么時(shí)候、在什么行星上有這種事情呢？他們說：讀一讀我們的論文，你們就會(huì)相信我們是對(duì)的。好，我們就來讀一讀吧。
　　我們面前有一篇叫做《什么是黨？》的文章（見《旅行家》雜志第6期）?！芭u(píng)家”阿恩是怎樣責(zé)備黨內(nèi)“多數(shù)派”的呢？“他們〈“多數(shù)派”〉……自稱為黨的首腦……硬要?jiǎng)e人服從他們……為了替自己的行為辯護(hù)，甚至常常臆造出一些新理論，譬如說，工人群眾靠自己的力量不能領(lǐng)會(huì)〈黑體是我用的〉‘崇高理想’等等?！保ㄒ姟堵眯屑摇冯s志第6期第71頁）
　　試問：“多數(shù)派”現(xiàn)在或過去什么時(shí)候是否提出過類似的“理論”呢？在任何地方、任何時(shí)候都沒有提出過！恰恰相反，“多數(shù)派”的思想代表列寧同志十分確定地說，工人階級(jí)很容易領(lǐng)會(huì)“崇高理想”，很容易領(lǐng)會(huì)社會(huì)主義。請(qǐng)聽吧：

　　“人們常常說：工人階級(jí)自發(fā)地傾向社會(huì)主義。在下述意義上說，這是完全正確的，就是社會(huì)主義理論比其他一切理論都更深刻更正確地?cái)喽斯と穗A級(jí)受苦的原因，因此工人也就很容易領(lǐng)會(huì)這個(gè)理論?！保ㄗ髡咦ⅲ毫袑帯对趺崔k？》，第29頁）

　　可見在“多數(shù)派”看來，工人是很容易領(lǐng)會(huì)那些叫做社會(huì)主義的“崇高理想”的。
　　那么阿恩為什么要異想天開，他這個(gè)奇怪的“發(fā)現(xiàn)”是從什么地方挖掘出來的呢？讀者們，原來“批評(píng)家”阿恩所指的完全是另外一回事。他指的是《怎么辦？》一書中的一段話，列寧在那里講到了創(chuàng)造社會(huì)主義并斷言工人階級(jí)靠自己的力量不能創(chuàng)造出科學(xué)社會(huì)主義。但你們會(huì)說：怎么會(huì)是這樣的呢？創(chuàng)造社會(huì)主義是一回事，領(lǐng)會(huì)社會(huì)主義則是另一回事。為什么阿恩忘記了列寧明白地說到領(lǐng)會(huì)“崇高理想”的那些話呢？讀者們，你們是對(duì)的，但阿恩既然很想做一個(gè)“批評(píng)家”，他應(yīng)該怎么辦呢？你們想一想，這是多么英勇的事情：編造出自己的一套“理論”，把它硬套在對(duì)方的頭上，然后就對(duì)準(zhǔn)自己幻想出來的果實(shí)開火。這就是所謂批評(píng)！阿恩“靠自己的力量不能領(lǐng)會(huì)”列寧的《怎么辦？》一書，這倒是毫無疑義的。
　　現(xiàn)在我們就打開所謂《社會(huì)民主黨人報(bào)》來看看吧?！抖鄶?shù)派還是少數(shù)派？》（見《社會(huì)民主黨人報(bào)》創(chuàng)刊號(hào)）一文的作者說了些什么呢？
　　他勇氣十足、大喊大叫地攻擊列寧，因?yàn)樵诹袑幙磥恚肮と诉\(yùn)動(dòng)的自然的〈應(yīng)當(dāng)是“自發(fā)的”〉發(fā)展不是走向社會(huì)主義，而是走向資產(chǎn)階級(jí)思想體系”（作者注：《社會(huì)民主黨人報(bào)》創(chuàng)刊號(hào)第14版。）?？梢娮髡卟⒉欢?strong>自發(fā)的工人運(yùn)動(dòng)就是沒有社會(huì)主義的工人運(yùn)動(dòng)（讓作者去證明不是這樣吧?。?，而這樣的運(yùn)動(dòng)一定會(huì)受資產(chǎn)階級(jí)的工聯(lián)主義的思想體系的支配，一定會(huì)傾向于它，因?yàn)槲覀冞@個(gè)時(shí)代只能存在著兩種思想體系，即社會(huì)主義思想體系和資產(chǎn)階級(jí)思想體系，凡是前者不存在的地方，后者就一定出現(xiàn)并占據(jù)其地位（你證明這是相反的吧?。Ｊ堑?，列寧正是這樣說的。但同時(shí)他并沒有忘記工人運(yùn)動(dòng)所特有的另一種傾向，即社會(huì)主義的傾向，這種傾向不過是暫時(shí)被那種接受資產(chǎn)階級(jí)思想體系的傾向所遮蔽罷了。列寧直截了當(dāng)?shù)卣f“工人階級(jí)自發(fā)地傾向社會(huì)主義”（作者注：列寧《怎么辦？》，第29頁），并且正確地指出社會(huì)民主黨的任務(wù)是除其他辦法外，也采取和“經(jīng)濟(jì)派”作斗爭(zhēng)的辦法來加速這種傾向的勝利?？删吹摹芭u(píng)家”，為什么你的文章里不引用列寧的這些話呢？難道這些話不也就是這位列寧說的嗎？這樣做是于你不利的，對(duì)不對(duì)？
　　作者又說：“依照列寧的意見……工人按其地位〈黑體是我用的〉來說，與其說是社會(huì)主義者，不如說是資產(chǎn)者……”（注：《社會(huì)民主黨人報(bào)》創(chuàng)刊號(hào)第14版）真是蠢話，即使這樣的作者我也沒有料到會(huì)說出這樣的蠢話！難道列寧指的是工人的地位嗎？難道他斷言工人按其地位來說是資產(chǎn)者嗎？該要多么蠢的人才會(huì)說被剝奪了生產(chǎn)工具、靠出賣勞動(dòng)力過活的工人按其地位來說是資產(chǎn)者呢？不！列寧所說的完全是另外一回事。問題在于一個(gè)人按其地位來說可能是無產(chǎn)者而不是資產(chǎn)者，但他同時(shí)也可能沒有意識(shí)到自己的地位，因而受資產(chǎn)階級(jí)思想體系的支配。這里談到的工人階級(jí)的情形正是如此。而這卻完全是另外一回事。
　　作者總是愛說空話，不加思考就脫口而出！例如作者一味固執(zhí)地說“列寧主義是和馬克思主義根本矛盾的”（注：《社會(huì)民主黨人報(bào)》創(chuàng)刊號(hào)第15版），他這樣反復(fù)地說，卻不了解這種“思想”會(huì)把他引到哪里去。假定我們暫時(shí)相信他，以為列寧主義確實(shí)“是和馬克思主義根本矛盾的”，往下又怎樣呢？由此會(huì)得出什么結(jié)論呢？結(jié)論如下：“列寧主義把《火星報(bào)》〈舊《火星報(bào)》〉拉過去了”（這是作者也不否認(rèn)的），可見《火星報(bào)》也“是和馬克思主義根本矛盾的”。黨的第二次代表大會(huì)以三十五票的多數(shù)承認(rèn)《火星報(bào)》為黨的中央機(jī)關(guān)報(bào)，并且對(duì)它的功績(jī)大加稱贊（作者注： 見《黨的第二次代表大會(huì)記錄》第147頁。記錄里載有一項(xiàng)次議， 把《火星報(bào)》稱為社會(huì)民主主義原則的真正維護(hù)者。），可見這次代表大會(huì)及其綱領(lǐng)和策略也“是和馬克思主義根本矛盾的”……讀者們，這豈不可笑嗎？
　　作者仍繼續(xù)說：“照列寧的意見，自發(fā)的工人運(yùn)動(dòng)是去和資產(chǎn)階級(jí)結(jié)合的……”是的，是的，作者無疑是去和愚蠢結(jié)合了，如果他能離開這條道路，那就好了。
　　但是，我們且把“批評(píng)家”撇開，來請(qǐng)教馬克思主義吧。
　　可敬的“批評(píng)家”一味固執(zhí)地說，“多數(shù)派”及其代表——列寧的立場(chǎng)是和馬克思主義根本矛盾的，因?yàn)闊o論是考茨基，或馬克思和恩格斯所說的，都和列寧所堅(jiān)持的相反！真是這樣嗎？我們來看看吧！
　　作者告訴我們說：“卡·考茨基在他的《愛爾福特綱領(lǐng)解說》中寫道：‘無產(chǎn)階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)的利益互相對(duì)立到這樣的程度，以致這兩個(gè)階級(jí)的意向不可能在較長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)相一致。在每個(gè)具有資本主義生產(chǎn)方式的國(guó)家中，工人階級(jí)之參加政治活動(dòng)遲早會(huì)使工人階級(jí)脫離資產(chǎn)階級(jí)政黨而成立獨(dú)立的工人政黨。’”
　　但是，由此得出的結(jié)論是什么呢？結(jié)論只能是：資產(chǎn)階級(jí)的利益和無產(chǎn)階級(jí)的利益是互相矛盾的，無產(chǎn)階級(jí)“遲早”要脫離資產(chǎn)階級(jí)而成立獨(dú)立的工人政黨（請(qǐng)記住：是工人政黨而不是社會(huì)民主工黨）。作者以為考茨基在這里是和列寧的意見分歧的！其實(shí)列寧是說無產(chǎn)階級(jí)遲早不僅要和資產(chǎn)階級(jí)脫離，而且要實(shí)行社會(huì)革命，即推翻資產(chǎn)階級(jí)。（作者注：列寧《進(jìn)一步,退兩步》，第53頁）他又補(bǔ)充說：社會(huì)民主黨的任務(wù)就是竭力使社會(huì)革命盡可能迅速地實(shí)現(xiàn)，并且自覺地實(shí)現(xiàn)。是的，正是自覺地而不是自發(fā)地實(shí)現(xiàn)，因?yàn)榱袑幩f的正是這種自覺性。
　　這位“批評(píng)家”繼續(xù)從考茨基的書中引證說：“……在情況已經(jīng)發(fā)展到建立獨(dú)立的工人政黨的地方，這個(gè)黨如果不是一開始就受到社會(huì)主義傾向的感染，遲早也必定能領(lǐng)會(huì)社會(huì)主義傾向，最終它一定會(huì)成為社會(huì)主義的工人政黨，即社會(huì)民主黨?！保ㄗⅲ骸渡鐣?huì)民主黨人報(bào)》創(chuàng)刊號(hào)第15版）
　　這是什么意思呢？這只是說工人政黨將領(lǐng)會(huì)社會(huì)主義的傾向。難道列寧否認(rèn)這一點(diǎn)嗎？根本沒有這回事！列寧直截了當(dāng)?shù)卣f：不僅工人政黨，而且整個(gè)工人階級(jí)也在領(lǐng)會(huì)社會(huì)主義。（作者注：列寧《怎么辦？》，第29頁）既然如此，這個(gè)《社會(huì)民主黨人報(bào)》和它那位大撒其謊的英雄為什么要胡說八道呢？他們?yōu)槭裁匆獊y說一通呢？俗語說：知其然而不知其所以然。我們這位迷糊了的作者正是這樣。
　　可見考茨基在這里是和列寧沒有絲毫分歧的。但這一切卻異常清楚地證明了作者的思考不周。
　　考茨基是否說過什么有利于“多數(shù)派”立場(chǎng)的話呢？請(qǐng)看，這就是他在一篇分析奧地利社會(huì)民主黨綱領(lǐng)草案的出色論文中說過的一段話：

　　“在我們那些修正主義的批評(píng)家〈伯恩施坦的信徒〉中，有許多人以為馬克思似乎曾經(jīng)斷言經(jīng)濟(jì)發(fā)展和階級(jí)斗爭(zhēng)不僅造成社會(huì)主義生產(chǎn)的條件，而且還直接產(chǎn)生認(rèn)識(shí)到社會(huì)主義生產(chǎn)是必要的那種意識(shí)〈黑體是卡·考茨基用的〉。于是這些批評(píng)家就反駁道，資本主義最發(fā)達(dá)的英國(guó)，對(duì)于這種意識(shí)卻是最陌生的。根據(jù)草案〈奧地利草案〉可以想見：……這一……觀點(diǎn)，奧地利綱領(lǐng)的起草委員會(huì)也是贊成的。草案上寫道：‘資本主義的發(fā)展越是使無產(chǎn)階級(jí)的人數(shù)增加，無產(chǎn)階級(jí)也就越是不得不進(jìn)行反對(duì)資本主義的斗爭(zhēng)，并且也越有可能來進(jìn)行這個(gè)斗爭(zhēng)。無產(chǎn)階級(jí)就會(huì)意識(shí)到，社會(huì)主義的可能性和必要性。這樣一來，社會(huì)主義意識(shí)就成了無產(chǎn)階級(jí)階級(jí)斗爭(zhēng)的必然的直接的結(jié)果。但這種觀點(diǎn)是完全不正確的?！F(xiàn)代社會(huì)主義意識(shí)，只有在深刻的科學(xué)知識(shí)的基礎(chǔ)上才能產(chǎn)生出來?！莆湛茖W(xué)的人并不是無產(chǎn)階級(jí)，而是資產(chǎn)階級(jí)知識(shí)分子〈黑體是卡·考茨基用的〉。因?yàn)楝F(xiàn)代社會(huì)主義就是在這一階層的個(gè)別人物的頭腦中產(chǎn)生的，他們把這個(gè)學(xué)說〈科學(xué)社會(huì)主義〉傳授給才智出眾的無產(chǎn)者，后者又……把它灌輸?shù)綗o產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)斗爭(zhēng)中去。可見，社會(huì)主義意識(shí)是一種從外面灌輸?shù)?/strong>無產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)斗爭(zhēng)中去的東西，而不是一種從這個(gè)斗爭(zhēng)中自發(fā)地產(chǎn)生出來的東西。因此，舊海因菲爾德綱領(lǐng)[10]說得非常正確：社會(huì)民主黨的任務(wù)就是把認(rèn)清無產(chǎn)階級(jí)地位及其任務(wù)的這種意識(shí)灌輸?shù)綗o產(chǎn)階級(jí)中去……”（作者注： 見“新時(shí)代”雜志（1901年至1902年）第20卷第3期第79頁?？即幕倪@篇精彩論文曾被引用于列寧的《怎么辦？》一書第27頁。）

　　“恢復(fù)《火星報(bào)》舊編輯部〈就是說，讓我們?cè)诰庉嫴空?strong>三個(gè)位置〉。
　　把一定數(shù)量的反對(duì)派分子〈即“少數(shù)派”〉加進(jìn)中央委員會(huì)去。
　　讓反對(duì)派分子在黨總委員會(huì)中占兩個(gè)位置等等……
　　我們提出的這些條件是使黨內(nèi)不至發(fā)生威脅全黨生存的沖突的唯一保證?！保ň褪钦f，要滿足我們的要求，不然我們就要在黨內(nèi)制造大分裂。）（注：《對(duì)同盟代表大會(huì)記錄的述評(píng)》第26頁。）

　　黨怎樣回答他們呢？
　　黨的代表者（中央委員會(huì)）和其他同志向他們聲明說：我們不能違反黨代表大會(huì)的決議，選舉是代表大會(huì)的事情，可是我們?nèi)匀黄髨D恢復(fù)和平和一致，老實(shí)說，爭(zhēng)位置已經(jīng)是可恥的了，而你們卻為了爭(zhēng)位置要來分裂黨，等等。
　　罷工的編輯們生氣了，他們不大自在，——他們確實(shí)是為了爭(zhēng)位置而發(fā)動(dòng)斗爭(zhēng)的，——他們把普列漢諾夫拉了過去[13]，開始干起他們的英雄事業(yè)來了。他們必須在“多數(shù)派”和“少數(shù)派”之間硬找出某種更“厲害的”“意見分歧”，借以證明他們并不是為了爭(zhēng)位置。他們東找西找，結(jié)果在列寧的書中找到了一段話，如果把這段話同原文割裂開來，斷章取義地加以解釋，確實(shí)可以吹毛求疵地罵一通。“少數(shù)派”的領(lǐng)袖們暗中想道：這個(gè)主意妙極了，列寧是“多數(shù)派”的領(lǐng)導(dǎo)人，我們?cè)闾Ａ肆袑帲湍馨腰h拉到自己方面來。于是普列漢諾夫那一套論調(diào)就來了，說什么“列寧及其追隨者并不是馬克思主義者”。誠(chéng)然，他們今天拚命攻擊的，就是他們昨天還在擁護(hù)的列寧書中的那種思想，但有什么辦法：機(jī)會(huì)主義者之所以稱為機(jī)會(huì)主義者，正因?yàn)樗麄兪遣蛔鹬卦瓌t性的。
　　這就是他們自己打自己嘴巴的緣故，這就是他們顛倒是非的根源。
　　但還不止于此。
　　過了一些時(shí)候，他們看出，除了幾個(gè)幼稚的人而外，誰也沒有理睬他們反對(duì)“多數(shù)派”和列寧的那種煽動(dòng)，他們看到“事情”不妙，于是決定再來粉飾一番。同一個(gè)普列漢諾夫、同一個(gè)馬爾托夫和同一個(gè)阿克雪里羅得又于1905年3月10日用黨總委員會(huì)的名義通過了一項(xiàng)決議，其中有這樣一段話：
　　“同志們！〈他們向“多數(shù)派”說〉……雙方〈即“多數(shù)派”和“少數(shù)派”〉都曾屢次表示自己確信：現(xiàn)有的策略上組織上的意見分歧，并不是一種使雙方不能在統(tǒng)一的黨組織范圍內(nèi)進(jìn)行工作的意見分歧?！保ㄗ髡咦ⅲ骸痘鹦菆?bào)》第91號(hào)第3版。）他們說，因此我們要召集同志裁判會(huì)（由倍倍爾等組成）來解決我們之間的小小爭(zhēng)執(zhí)。
　　一句話，黨內(nèi)的意見分歧不過是一種可以由同志裁判會(huì)來解決的意氣之爭(zhēng)，而我們大家——他們說——是一個(gè)統(tǒng)一的整體。
　　然而怎么會(huì)這樣呢？人家居然號(hào)召我們這些“非馬克思主義者”到黨組織中去，說我們大家還是一個(gè)統(tǒng)一的整體等等……這是什么意思呢？“少數(shù)派”的領(lǐng)袖們，要知道這是你們叛變了黨！難道可以委任“非馬克思主義者”擔(dān)負(fù)黨的領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)嗎？難道社會(huì)民主黨內(nèi)有“非馬克思主義者”立足的余地嗎？或許是你們也叛變了馬克思主義，所以改變了陣線吧？
　　然而，若要等待他們回答，就未免太幼稚了。原來這些妙不可言的領(lǐng)袖們?cè)诳诖镅b著幾種“原則”，需要哪一種就掏出哪一種來。你看他們是多么反復(fù)無常呵！……
　　所謂“少數(shù)派”的領(lǐng)袖就是這樣的。
　　不難想象，跟隨在這種領(lǐng)袖后面的嘍羅們，即梯弗利斯的所謂“少數(shù)派”該是些什么樣的人了……還有一件不幸的事，就是尾巴有時(shí)不聽頭腦的指揮，不肯服從它。例如在“少數(shù)派”的領(lǐng)袖們認(rèn)為可能調(diào)解并號(hào)召黨的工作人員取得一致時(shí)，而梯弗利斯的“少數(shù)派”及其《社會(huì)民主黨人報(bào)》卻繼續(xù)在那里大鬧特鬧，說“多數(shù)派”和“少數(shù)派”之間的斗爭(zhēng)是“生死存亡的斗爭(zhēng)”（作者注：見《社會(huì)民主黨人報(bào)》創(chuàng)刊號(hào)。），所以我們一定要廝殺一番！真是各人唱各人的調(diào)子。
　　“少數(shù)派”埋怨我們把他們叫作機(jī)會(huì)主義者（無原則的分子）?？墒牵热凰麄冏允称溲?，既然他們出爾反爾，既然他們始終動(dòng)搖，試問，這不叫作機(jī)會(huì)主義又叫作什么呢？難道一個(gè)真正的社會(huì)民主黨人能常常改變自己的信念嗎？要知道，就連手帕也不是這樣經(jīng)常更換的。
　　我們那些可憐的馬克思主義者一味固執(zhí)地說，“少數(shù)派”具有真正的無產(chǎn)階級(jí)性格。真是這樣的嗎？好，我們來看看吧。

　　考茨基說：“無產(chǎn)者比較容易接受黨的原則，他傾向于不以一時(shí)情緒、不以個(gè)人利益或局部利益為轉(zhuǎn)移的原則性的政策?！保ㄗ髡咦ⅲ阂姟稅蹱柛Ｌ鼐V領(lǐng)》第88頁，中央委員會(huì)出版。）

　　而“少數(shù)派”呢？他們也是傾向于這種不以一時(shí)情緒和其他東西為轉(zhuǎn)移的政策嗎？恰恰相反，他們經(jīng)常搖擺，他們永遠(yuǎn)動(dòng)搖，他們?cè)骱迗?jiān)定的原則性的政策，他們寧愿采取無原則的立場(chǎng)，他們聽從一時(shí)的情緒的驅(qū)使。至于事實(shí)，我們?cè)缫阎懒恕?br>　　考茨基說：無產(chǎn)者喜愛黨的紀(jì)律，“無產(chǎn)者在他還是孤零零的個(gè)體時(shí)是沒有什么力量的。他的全部力量，他走向進(jìn)步的全部能力，他的一切希望和愿望，都是從組織中……汲取來的。……”正因?yàn)槿绱?，所以他不為個(gè)人利益所誘，不為個(gè)人榮譽(yù)所惑，他“在指定的任何崗位上都履行自己的職責(zé)，自愿地服從那貫穿在他的全部情感和全部思想中的紀(jì)律”。（作者注：《進(jìn)一步，退兩步》第93頁，那里引證了考茨基的這段話）
　　而“少數(shù)派”呢？他們也是這樣被紀(jì)律性所貫穿的嗎？恰恰相反，他們藐視黨的紀(jì)律，嘲笑黨的紀(jì)律（作者注：見《同盟代表大會(huì)記錄》）。“少數(shù)派”的領(lǐng)袖們就是天字第一號(hào)破壞黨內(nèi)紀(jì)律的人。請(qǐng)你們回想一下阿克雪里羅得、查蘇利奇、斯塔羅維爾、馬爾托夫及其他不服從第二次代表大會(huì)決議的人們吧。

　　考茨基繼續(xù)說：“知識(shí)分子卻完全不是這樣的?！彼狞h的紀(jì)律是很勉強(qiáng)的，是迫不得已，而不是出于自愿的。“他認(rèn)為紀(jì)律只有群眾才需要去遵守，而上等人物是不必遵守的。至于他自己，當(dāng)然是屬于上等人物之列的……李卜克內(nèi)西是……理想的知識(shí)分子的榜樣，他充滿了無產(chǎn)階級(jí)的情緒，他……在指定給他的任何崗位上工作，他使自己完全服從于我們的偉大事業(yè)，并鄙視……知識(shí)分子一落到少數(shù)地位時(shí)……的那種頹喪的啜泣。這里還可以舉馬克思為例，他從來沒有想要出什么風(fēng)頭，他在國(guó)際中不止一次地處于少數(shù)地位，每次他都十分嚴(yán)格地服從黨的紀(jì)律?！保ㄗ髡咦ⅲ骸哆M(jìn)一步，退兩步》第93頁，那里引證了考茨基的這段話）

　　而“少數(shù)派”呢？他們?cè)谑裁吹胤奖憩F(xiàn)過“無產(chǎn)階級(jí)的情緒”呢？他們的行為象李卜克內(nèi)西和馬克思那樣嗎？恰恰相反，我們看到“少數(shù)派”的領(lǐng)袖們并沒有使自己的“我”服從于我們的神圣事業(yè)；我們看到正是這些領(lǐng)袖們?cè)诘诙未泶髸?huì)上“落到少數(shù)地位時(shí)”，就沉溺于“頹喪的啜泣”；我們看到，在代表大會(huì)后，正是他們?yōu)榱藸?zhēng)奪“頭等位置”而痛哭起來，并且正是為了爭(zhēng)奪這種位置而挑起了黨內(nèi)的分裂……
　　可敬的孟什維克，這就是你們的“無產(chǎn)階級(jí)性格”嗎？
　　孟什維克向我們問道：那么，為什么某些城市的工人站在我們這方面呢？
　　是的，不錯(cuò)，在某些城市中工人們是站在“少數(shù)派”方面的，但這并不能證明什么。在某些城市中工人們也跟著修正主義者（德國(guó)的機(jī)會(huì)主義者）走，但這并不是說修正主義者的立場(chǎng)是無產(chǎn)階級(jí)的立場(chǎng)，這并不是說他們不是機(jī)會(huì)主義者。有一次，連烏鴉也找到了玫瑰花，但這并不是說烏鴉就是夜鶯。難怪俗語說：
　　烏鴉一找到了玫瑰花，
　　就把自己當(dāng)作夜鶯夸。

※　　　　　※　　　　　※

　　現(xiàn)在很清楚，黨內(nèi)的意見分歧究竟是在什么基礎(chǔ)上發(fā)生的。顯然，我們黨內(nèi)暴露了兩種趨向：無產(chǎn)階級(jí)堅(jiān)定性的趨向和知識(shí)分子動(dòng)搖性的趨向?，F(xiàn)在的“少數(shù)派”就是這種知識(shí)分子動(dòng)搖性的表現(xiàn)者。梯弗利斯“委員會(huì)”及其《社會(huì)民主黨人報(bào)》就是這個(gè)“少數(shù)派”的馴服的奴隸！
　　全部問題就在這里。
　　誠(chéng)然，我們那些可憐的馬克思主義者常常叫喊說他們反對(duì)“知識(shí)分子的心理”，并且他們還企圖責(zé)備“多數(shù)派”有“知識(shí)分子的動(dòng)搖性”，但這很象一個(gè)賊偷了別人的錢，卻大聲叫喊：“捉賊呀！”
　　此外，大家知道，誰害什么病，誰就老談這種病。



[1]?《略論黨內(nèi)意見分歧》這本小冊(cè)子是斯大林于1905年4月底寫成的。它是對(duì)格魯吉亞孟什維克領(lǐng)袖諾·尼·饒爾丹尼亞的幾篇論文（在《社會(huì)民主黨人報(bào)》上發(fā)表的《多數(shù)派還是少數(shù)派？》和在《旅行家》雜志上發(fā)表的《什么是黨？》等等）的答復(fù)。布爾什維克中央國(guó)外局很快就知道了《略論黨內(nèi)意見分歧》出版的消息，1905年7月18日，國(guó)外局秘書娜·康·克魯普斯卡婭寫信給俄國(guó)社會(huì)民主工黨高加索聯(lián)合會(huì)委員會(huì)索取這本小冊(cè)子。這本小冊(cè)子在南高加索各布爾什維克組織中傳播得很廣泛，先進(jìn)工人們根據(jù)這本小冊(cè)子認(rèn)識(shí)了黨內(nèi)的意見分歧，認(rèn)識(shí)了列寧和布爾什維克的立場(chǎng)。這本小冊(cè)子是在俄國(guó)社會(huì)民主工黨高加索聯(lián)合會(huì)秘密印刷所（阿弗拉巴爾印刷所）用幾種文字（1905年5月用格魯吉亞文，同年6月用俄文和亞美尼亞文）印刷的，每種文字印了一千五百冊(cè)至二千冊(cè)。

[2]?注：俄國(guó)社會(huì)民主工黨第二次代表大會(huì)　于1903年7月17日—8月10日（公歷7月30日—8月23日）先后在布魯塞爾和倫敦舉行。大會(huì)的主要任務(wù)是根據(jù)《火星報(bào)》提出的思想原則和組織原則建立真正的政黨。列寧在大會(huì)上為在俄國(guó)建立革命的無產(chǎn)階級(jí)政黨進(jìn)行了斗爭(zhēng)，并取得了勝利。在討論黨綱時(shí)，列寧堅(jiān)決主張?jiān)邳h綱中肯定馬克思主義關(guān)于無產(chǎn)階級(jí)專政的根本原則，著重指出農(nóng)民的革命斗爭(zhēng)的重大意義，并堅(jiān)持把民族自決權(quán)列入黨綱，維護(hù)了無產(chǎn)階級(jí)國(guó)際主義的原則。大會(huì)通過了《火星報(bào)》提出的工人階級(jí)政黨的革命綱領(lǐng)。在討論黨章，特別是關(guān)于黨員資格的第一條條文時(shí)，列寧及其擁護(hù)者同爾·馬爾托夫等人展開了激烈的斗爭(zhēng)。大會(huì)通過了列寧擬訂的黨章，但關(guān)于黨章第一條，卻以一票棄權(quán)，二十八票對(duì)二十二票的多數(shù)通過了馬爾托夫的條文。在選舉中央機(jī)關(guān)時(shí)，擁護(hù)列寧的人獲得多數(shù)票，反對(duì)列寧的人獲得少數(shù)票。從這時(shí)起，前者被稱為布爾什維克，后者被稱為孟什維克。關(guān)于俄國(guó)社會(huì)民主工黨第二次代表大會(huì)。

[3]?注：俄國(guó)社會(huì)民主工黨第一次代表大會(huì)于1898年3月1—3日（公歷13—15日）在明斯克秘密舉行。出席大會(huì)的有六個(gè)組織的九名代表：彼得堡、莫斯科、基輔和葉卡特林諾斯拉夫的工人階級(jí)解放斗爭(zhēng)協(xié)會(huì)的代表各一名，基輔《工人報(bào)》小組的代表兩名和崩得的代表三名。列寧因被流放西伯利亞未能出席。大會(huì)選舉了中央委員會(huì)，批準(zhǔn)了《工人報(bào)》為黨的正式機(jī)關(guān)報(bào)。中央委員會(huì)以大會(huì)名義發(fā)表了《俄國(guó)社會(huì)民主工黨宣言》，宣告俄國(guó)社會(huì)民主工黨的成立。但實(shí)際上俄國(guó)馬克思主義的社會(huì)民主黨并沒有建立起來，因?yàn)檫@次大會(huì)既沒有制定出黨綱和黨章，也沒有形成中央的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，各個(gè)馬克思主義小組和團(tuán)體之間幾乎沒有任何聯(lián)系。大會(huì)閉幕后不久，中央委員們就被捕了，因此中央委員會(huì)也沒能開展工作。

[4]?注：《火星報(bào)》（《Искр》）是第一個(gè)全俄馬克思主義的秘密報(bào)紙，由列寧創(chuàng)辦。創(chuàng)刊號(hào)于1900年12月在萊比錫出版，以后在慕尼黑、倫敦出版，自1903年春起在日內(nèi)瓦出版。參加《火星報(bào)》編輯部的有：列寧、格·瓦·普列漢諾夫、爾·馬爾托夫、亞·尼·波特列索夫、巴·波·阿克雪里羅得和維·伊·查蘇利奇。自1901年4月起，娜·康·克魯普斯卡婭任編輯部的秘書。列寧實(shí)際上是《火星報(bào)》的主編和領(lǐng)導(dǎo)者。1900—1903年列寧在《火星報(bào)》上發(fā)表了五十多篇論文，闡述了有關(guān)黨的建設(shè)和俄國(guó)無產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)斗爭(zhēng)的基本問題，并對(duì)國(guó)際生活中的重大事件作了評(píng)論?！痘鹦菆?bào)》從國(guó)外秘密運(yùn)進(jìn)俄國(guó)散發(fā)，其中一部分曾由國(guó)內(nèi)秘密印刷所翻印?！痘鹦菆?bào)》在俄國(guó)國(guó)內(nèi)有代辦員網(wǎng)，代辦員在俄國(guó)傳播《火星報(bào)》思想和建立火星派組織?！痘鹦菆?bào)》在建立俄國(guó)工人階級(jí)革命的馬克思主義政黨方面起了重大作用，俄國(guó)社會(huì)民主工黨第二次代表大會(huì)承認(rèn)它為黨的中央機(jī)關(guān)報(bào)?！痘鹦菆?bào)》在1903年10月出版第五十一號(hào)后，被普列漢諾夫支持下的一些孟什維克分子所篡奪。列寧于1903年11月1日退出了編輯部。從第五十二號(hào)起，《火星報(bào)》成了孟什維克的機(jī)關(guān)報(bào)。因此，人們把五十一號(hào)以前的《火星報(bào)》稱作舊《火星報(bào)》，以后的稱作新《火星報(bào)》。

[5]?作者注：我們的《社會(huì)民主黨人報(bào)》*燃起了“批評(píng)”的熱情（見創(chuàng)刊號(hào)《多數(shù)派還是少數(shù)派？》一文），不過我應(yīng)該指出，它對(duì)“經(jīng)濟(jì)派”和“工人事業(yè)派”（他們彼此的區(qū)別不大）估計(jì)得不正確。問題并不在于他們“蔑視政治問題”，而在于他們做運(yùn)動(dòng)的尾巴和只是重復(fù)運(yùn)動(dòng)所提示給他們的東西。過去有一個(gè)時(shí)期僅僅舉行罷工。那時(shí)他們宣傳的是經(jīng)濟(jì)斗爭(zhēng)。到了游行示威的時(shí)期（1901年），發(fā)生了流血事件，產(chǎn)生了失望情緒，于是工人就采用恐怖手段，以為這能拯救他們，使他們不受暴君的統(tǒng)治。這時(shí)“經(jīng)濟(jì)派—工人事業(yè)派”也加入總的合唱隊(duì)并且神氣十足地宣稱：現(xiàn)在應(yīng)該采取恐怖手段，襲擊監(jiān)獄，釋放獄中同志等等了（見《工人事業(yè)》雜志*《歷史性的轉(zhuǎn)變》一文）?？梢娺@決不能說他們是“蔑視政治問題”的。該文作者是借用馬爾丁諾夫的話來進(jìn)行“批評(píng)”的，但如果他去了解一下歷史事實(shí)，那就比較有益了。）
　　*《社會(huì)民主黨人報(bào)》是高加索孟什維克的秘密報(bào)紙，由格魯吉亞孟什維克領(lǐng)袖諾·尼·饒爾丹尼亞領(lǐng)導(dǎo)，于1905年4月20日—11月26日在梯弗利斯用格魯吉亞文出版，共出了六號(hào)。《社會(huì)民主黨人報(bào)》創(chuàng)刊號(hào)是作為“俄國(guó)社會(huì)民主工黨梯弗利斯委員會(huì)機(jī)關(guān)報(bào)”出版的，后來該報(bào)自稱“高加索社會(huì)民主工人組織機(jī)關(guān)報(bào)”。
　　*《工人事業(yè)》（《Рaбочее　Дело》）是俄國(guó)社會(huì)民主黨人國(guó)外聯(lián)合會(huì)的不定期機(jī)關(guān)刊物。主要編輯是經(jīng)濟(jì)派著名領(lǐng)袖弗·巴·伊萬申、波·納·克里切夫斯基、亞·薩·馬爾丁諾夫等人。1899年4月—1902年2月在日內(nèi)瓦出版，共出了十二期（九冊(cè)）。

[6]?注：指列寧所寫的《我們運(yùn)動(dòng)的迫切任務(wù)》一文。

[7]?作者注：當(dāng)時(shí)《火星報(bào)》編輯部由普列漢諾夫、阿克雪里羅得、查蘇利奇、馬爾托夫、斯塔羅維爾*和列寧六人組成。
　　*斯塔羅維爾是坡特列索夫的筆名。

[8]?注：《新時(shí)代》（《DieNeueZeit》）是德國(guó)社會(huì)民主黨的理論雜志。1883—1923年在斯圖加特出版。1890年10月前為月刊，后改為周刊。1917年10月以前編輯為卡·考茨基，以后為亨·庫(kù)諾。1885—1894年該雜志發(fā)表了馬克思的《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》和恩格斯的許多文章。恩格斯經(jīng)常關(guān)心和幫助雜志編輯部的工作，并且不時(shí)地對(duì)它背離馬克思主義的觀點(diǎn)提出批評(píng)。1895年恩格斯逝世后，《新時(shí)代》開始系統(tǒng)地刊登修正主義者的文章。第一次世界大戰(zhàn)期間，該雜志采取中派主義立場(chǎng)，實(shí)際上支持社會(huì)沙文主義者。

[9]?注：《旅行家》是一種格魯吉亞文的歷史－考古學(xué)和地理－民族學(xué)雜志，于1901—1905年11月在梯弗利斯出版。從1905年1月起，《旅行家》成了格魯吉亞社會(huì)民主黨人的文藝政治周刊，由菲·馬哈拉澤主編。它除刊登布爾什維克的文章外，還刊登孟什維克的文章。

[10]?注：海因菲爾德綱領(lǐng)是1888年奧地利社會(huì)民主黨在海因菲爾德召開的建黨大會(huì)上通過的綱領(lǐng)。這個(gè)綱領(lǐng)的原則部分包含一些正確闡明社會(huì)發(fā)展進(jìn)程和無產(chǎn)階級(jí)及其政黨的任務(wù)的論點(diǎn)。后來，在1901年維也納代表大會(huì)上，它被含有修正主義原則的新綱領(lǐng)取代。

[11]?注：《曙光》（《Зaря》）是列寧創(chuàng)辦的俄國(guó)馬克思主義的科學(xué)政治雜志，和《火星報(bào)》由同一個(gè)編輯部編輯，1901—1902年在斯圖加特公開出版，共出了四期（第2、3期為合刊）。

[12]?注：見圣經(jīng)《新約全書·馬太福音》第6章第9—13節(jié)?！幷咦?br>
[13]?作者注：也許讀者要問：這位熱烈擁護(hù)過“多數(shù)派”的普列漢諾夫怎么會(huì)轉(zhuǎn)到“少數(shù)派”方面去了呢？原來是他和列寧之間發(fā)生了意見分歧。當(dāng)“少數(shù)派”暴怒起來并宣布抵制的時(shí)候，普列漢諾夫就認(rèn)為必須完全讓步。列寧不同意他的意見。普列漢諾夫就漸漸傾向“少數(shù)派”了。他們之間的意見分歧更加擴(kuò)大了，普列漢諾夫終于變成了列寧和“多數(shù)派”的反對(duì)者。關(guān)于這一點(diǎn)列寧寫道：
　　“……過了幾天，我真的同一位總委員會(huì)委員一起去見普列漢諾夫，當(dāng)時(shí)，我們和普列漢諾夫的談話是這樣進(jìn)行的：
　　——要知道，世界上有一種愛吵鬧的老婆〈即指‘少數(shù)派’〉，對(duì)這樣的老婆必須讓步，免得她瘋瘋癲癲、當(dāng)眾大吵大鬧起來?！樟袧h諾夫這樣說道。
　　——也許是這樣，但即使是讓步，自己也要保持力量，使更大的‘吵鬧’不致發(fā)生。——我回答說?！保ㄒ姟秾?duì)同盟代表大會(huì)記錄的述評(píng)》第三十七頁，那里引證了列寧的信）
　　列寧和普列漢諾夫沒有達(dá)成協(xié)議。從這時(shí)起，普列漢諾夫就開始轉(zhuǎn)到“少數(shù)派”方面去了。
　　我們根據(jù)可靠的消息得知，普列漢諾夫又在離開“少數(shù)派”，并已創(chuàng)辦了自己的機(jī)關(guān)刊物《社會(huì)民主黨人日志》*。
　　*《社會(huì)民主黨人日志》（《ДневнuкСоuuaл-Демокрama》）是格·瓦·普列漢諾夫主辦的不定期雜志，1905年3月—1912年4月在日內(nèi)瓦出版，共出了十六期。1916年《日志》曾在彼得格勒復(fù)刊，但只出了一期。