Gregory Bateson「自我」的控制論：酗酒的理論 The Cybernetics of "Self": A Theor
譯按
先前在聽(tīng)技術(shù)哲學(xué)家許煜老師分享時(shí)聽(tīng)說(shuō)了這篇文章與格雷戈里·貝特森這位學(xué)者，我認(rèn)為他大大被忽略了，甚至他《邁向心智生態(tài)學(xué)之路》這本經(jīng)典之作至今都還沒(méi)有中文譯本。而他又是如此地鮮活與深刻，甚至有大量以自己和小女兒的對(duì)話體寫(xiě)成的「元對(duì)話 metalogue」，非常有趣，而他自身的研究和思考領(lǐng)域也極為廣泛。
從他《心靈與自然》一書(shū)的序言中可見(jiàn)一斑：
正規(guī)教育幾乎從來(lái)沒(méi)有教授學(xué)生任何有關(guān)發(fā)生在海岸、紅杉林、沙漠及平原上事物的本質(zhì)。面對(duì)自己的孩子時(shí)，即便是成年人也無(wú)法合理解釋如下的概念，諸如熵、圣禮、句法、數(shù)字、數(shù)量、模式、線性關(guān)系、名稱、類(lèi)、相關(guān)性、能源、冗余、力量、概率、部分、整體、信息、重言說(shuō)、同源、質(zhì)量（牛頓理論或者基督教義）、解釋、描述、維度規(guī)則、邏輯類(lèi)型、隱喻、拓?fù)鋵W(xué)，等。蝴蝶是什么？海星是什么？美與丑又是什么？
他實(shí)際上是橫亙學(xué)術(shù)研究-嬉皮士運(yùn)動(dòng)-控制論-互聯(lián)網(wǎng)之間的一位特別的學(xué)者，甚至我懷疑這種難以歸類(lèi)正是難以為人所知的原因。他是在60、70年代的舊金山反主流文化的標(biāo)志人物，是《全球概覽》的主編斯圖亞特·布蘭德所崇敬的思想家，布蘭德說(shuō)他三年來(lái)一直在尋找將控制論的整體系統(tǒng)思想與宗教的整體系統(tǒng)思想明確結(jié)合的可能，是貝特森填補(bǔ)了這一空白。
我認(rèn)為非酗酒的世界可以從系統(tǒng)論的認(rèn)識(shí)論和 A.A. 的方式中學(xué)習(xí)到很多。如果我們繼續(xù)以笛卡爾式的心物二元論來(lái)運(yùn)作，我們可能也會(huì)繼續(xù)以上帝與人、精英與人民、被選中的種族與其他種族、國(guó)家與國(guó)家、人與環(huán)境的角度來(lái)看待這個(gè)世界。一個(gè)既擁有先進(jìn)技術(shù)又以這種奇怪的方式看待世界的物種是否能夠持續(xù)下去，這是存疑的。
那為什么我做了這篇翻譯，和游戲的關(guān)系是什么？
首先這篇能夠體現(xiàn)貝特森基本哲學(xué)的文章是重要的，而他值得介紹；而對(duì)我來(lái)說(shuō)，這也是我思索游戲本體論的重要資源，你可以借此思索系統(tǒng)論背后的哲學(xué)意義，他對(duì)系統(tǒng)、計(jì)算機(jī)在五十年前的思索依舊適用；而在對(duì)于心理治療-游戲的研究中，若是將玩游戲的過(guò)程看作一個(gè)控制論系統(tǒng)，那么我們也需要一個(gè)以控制論與系統(tǒng)的視角看待自我與心理的一個(gè)典型范例。此外，如果你有過(guò)精神上的跌入谷底，或許這篇文章也能讓你的「無(wú)我」和放下自我的感受會(huì)有所共鳴。
不過(guò)在思考游戲與此的關(guān)聯(lián)上，我也不是唯一這樣想的人：
對(duì)布蘭德而言，存在著兩個(gè)“控制論前沿”，而且它們是緊密相連的。第一個(gè)是貝特森的整體主義哲學(xué)論；第二個(gè)是發(fā)布于1962年的《太空大戰(zhàn)》（Spacewar），世界上第一款電子游戲?！?《機(jī)器崛起：遺失的控制論歷史》
Gregory Bateson
The Cybernetics of “Self”: A Theory of Alcoholism「自我」的控制論：酗酒的理論
本文發(fā)表為 Bateson G. The cybernetics of “self”: A theory of alcoholism. Psychiatry, 1971, 34(1): 1-18. 后編入其著作《Steps To An Ecology Of Mind》
THE PROBLEM 問(wèn)題
SOBRIETY 清醒
EPISTEMOLOGY AND ONTOLOGY ?認(rèn)識(shí)論和本體論
THE EPISTEMOLOGY OF CYBERNETICS 控制論的認(rèn)識(shí)論
ALCOHOLIC “PRIDE" 酗酒者的「驕傲」
PRIDE OR INVERTED PROOF? 驕傲，亦或顛倒的證明？
THE DRUNKEN STATE 醉酒狀態(tài)
HITTING BOTTOM 跌入谷底
THE THEOLOGY OF ALCOHOLICS ANONYMOUS 酗酒者匿名協(xié)會(huì)的神學(xué)
THE EPISTEMOLOGICAL STATUS OP COMPLEMENTARY AND SYMMETRICAL PREMISES 互補(bǔ)性和對(duì)稱性前提的認(rèn)識(shí)論地位
LIMITATIONS OF THE HYPOTHESIS ?假設(shè)的局限性
這篇文章以一些想法為基礎(chǔ)，這些想法或許都是和酗酒者打過(guò)交道的精神科醫(yī)師，或是思考過(guò)控制論和系統(tǒng)理論的哲學(xué)家們所熟悉的。這里的論點(diǎn)中唯一的新意，就是把這些思想作為論證的前提來(lái)認(rèn)真對(duì)待，并把兩個(gè)過(guò)于獨(dú)立的思想領(lǐng)域陳詞濫調(diào)的觀點(diǎn)結(jié)合起來(lái)。
在最初的構(gòu)思中，這篇文章計(jì)劃成為一個(gè)關(guān)于酒精成癮的系統(tǒng)理論研究，其中我將使用來(lái)自匿名酗酒者協(xié)會(huì)出版物的數(shù)據(jù)，該協(xié)會(huì)在處理酗酒者方面有唯一突出的成功記錄。然而，很快就可以看出，A.A.的宗教觀點(diǎn)和組織結(jié)構(gòu)與系統(tǒng)理論十分相關(guān)，我的研究的正確的范圍應(yīng)不僅包括酒精成癮的，也應(yīng)包括 A.A. 治療系統(tǒng)的以及 A.A. 組織的前提。
我對(duì) A.A. 的致意將貫穿始終：同時(shí)，對(duì)該組織，特別是對(duì)其共同創(chuàng)始人Bill W.和Bob博士的非凡智慧表示尊重。
此外，我還必須感謝一小部分的酗酒病人，在1949-52年期間，我曾與他們?cè)诩永Ｄ醽喼菖谅灏柾械耐宋檐娙斯芾磲t(yī)院進(jìn)行了大約兩年的密切合作。應(yīng)提到的是，這些人除了酗酒的痛苦外，還帶有其他病癥——主要是「精神分裂癥 schizophrenia」。有幾個(gè)人是 A.A. 的成員，恐怕我根本沒(méi)幫到他們。
THE PROBLEM 問(wèn)題
人們普遍認(rèn)為，酗酒的"原因"或"理由"應(yīng)在酗酒者的清醒生活（sober life）中尋找。酗酒者，他們的表現(xiàn)，通常被稱作"不成熟""母性固著""口唇""同性戀""被動(dòng)攻擊性""害怕成功""過(guò)度敏感""驕傲""和藹可親"，或只是 "軟弱"，但這種信念的邏輯隱含通常沒(méi)有被檢驗(yàn)。
(1) 如果酗酒者的清醒生活以某種方式促使他喝酒或成為走向醉酒的第一步，那么就不能指望任何加強(qiáng)他的特定清醒風(fēng)格的程序會(huì)減少或控制他的酗酒。
(2) 如果他的清醒時(shí)的生活方式促使他喝酒，那么這種方式中一定包含錯(cuò)誤或病理；而醉酒必須對(duì)這種錯(cuò)誤提供某種--至少是主觀性的糾正。換句話說(shuō)，他的清醒在某種程度上是 "錯(cuò)誤的"，與此相比，他的醉酒在某種程度上則是 "正確的"。 古老的短語(yǔ) "In vino veritas 酒后吐真言" 可能包含著比通常我們賦予它的更深刻的真理。
(3) 另一個(gè)假設(shè)是，當(dāng)清醒時(shí)，酒鬼在某種程度上比他周?chē)娜烁裰厩宄@種情況不可容忍。我曾聽(tīng)到酗酒者主張這種可能性，但在這篇文章中我將忽略它。我認(rèn)為A.A.的非酗酒者法務(wù)代表 Bernard Smith 說(shuō)得很到位，他說(shuō)："A.A.成員從未被酒精奴役過(guò)。酒精只是作為逃避個(gè)人對(duì)物質(zhì)主義社會(huì)虛假理想的奴役 "。這不是對(duì)周遭瘋狂觀念的反抗，而是逃離自己瘋狂的前提，而這些前提不斷地被周遭社會(huì)所強(qiáng)化。然而，有可能的是，酗酒者在某種程度上比正常人更脆弱與敏感，更容易因?yàn)槠浏偪瘢ǖ彩瞧胀ㄆ椒驳模┑那疤岫鴮?dǎo)致不幸后果。
(4) 因此，當(dāng)前的醉酒理論在清醒和醉酒之間提供一個(gè)相反的匹配，這樣，后者可以被看作是對(duì)前者的一個(gè)適當(dāng)?shù)闹饔^修正。
(5) 當(dāng)然，在許多情況下，人們求助于酒精，甚至是極端的醉酒，作為一種麻醉劑，以釋放日常的悲痛、怨恨或身體痛苦。也許有人會(huì)說(shuō)，酒精的麻醉作用為我們的理論目的提供了充分的反面匹配。然而，我將把這些情況排除在外，因?yàn)樗鼈兣c成癮性或重復(fù)性酗酒的問(wèn)題無(wú)關(guān)；盡管"悲傷"、"怨恨"和 "沮喪"被成癮的酗酒者通常用來(lái)作為飲酒的借口是毋庸置疑的。
接下來(lái)，我將提出在清醒（sobriety）和醉酒（intoxication）之間有一個(gè)相反的匹配（converse matching），比單純的麻醉所提供的更具體。
SOBRIETY 清醒
酗酒者的親戚朋友通常敦促他"堅(jiān)強(qiáng)"和"抵制誘惑"。他們這樣說(shuō)的意思并不是很清楚，但重要的是，酗酒者自己清醒時(shí)通常會(huì)同意他們對(duì)他的"醉酒問(wèn)題"的看法。他相信自己可以，或者至少應(yīng)該成為 "自己靈魂的船長(zhǎng)"。【注：這句話被A.A.用來(lái)嘲笑那些試圖用意志力對(duì)抗酒的酒鬼。這句話以及 "我的頭是血淋淋的，但沒(méi)有受傷 "這句話來(lái)自 William Ernest Henley 的詩(shī) "Invictus"，不過(guò)他是個(gè)瘸子而不是酒鬼。使用意志力來(lái)戰(zhàn)勝痛苦和身體的無(wú)能，可能并不能與使用意志力控制酗酒相比較。】
但是，這是酗酒的陳詞濫調(diào)，在 "第一杯酒 "后，戒酒的動(dòng)力變?yōu)榱恪ＭǔＧ闆r下，整個(gè)問(wèn)題被表述為"自我"和 "John Barleycorn"之間的戰(zhàn)斗。酗酒者可能在隱蔽地計(jì)劃，甚至秘密地為下一次酗酒準(zhǔn)備用品，但幾乎不可能（在醫(yī)院環(huán)境中）讓清醒的酗酒者以公開(kāi)的方式計(jì)劃他的下一次酗酒。他似乎不能成為自己靈魂的 "船長(zhǎng)"，公開(kāi)表示愿意或授權(quán)他自己酗酒。"船長(zhǎng)"只能命令他保持清醒，然后不被服從?！咀g注：John Barleycorn是一首英國(guó)民謠，歌中John Barleycorn是制酒的麥芽或啤酒等含酒精飲料的擬人化形象?！?/span>
Bill W.，匿名酗酒協(xié)會(huì)的創(chuàng)始人之一，他本人也是一名酗酒者，在A.A.著名的"十二步"（Twelve Steps）中的第一步就突破了所有這些沖突的神話。第一步要求酗酒者同意他對(duì)酒精沒(méi)有抵抗力。這一步通常被視為"投降 surrender"，許多酗酒者要么無(wú)法承認(rèn)它，要么只是在酗酒后的悔恨期短暫地承認(rèn)它。A.A.不認(rèn)為這些情況是有希望的：他們還沒(méi)有 "跌到谷底 hit bottom"；他們的絕望是不充分的，在或多或少的短暫清醒后，他們會(huì)再次試圖使用 "自我控制 "來(lái)對(duì)抗 "誘惑"。他們不會(huì)或不能接受這樣一個(gè)前提，即無(wú)論醉酒還是清醒，酗酒者的全部人格都是酗酒的人格，其無(wú)法與酗酒作斗爭(zhēng)。正如A.A.手冊(cè)所言，"試圖使用意志力來(lái)控制就像試圖用你的鞋帶把自己舉起"。
A.A. 的前兩步是這樣的：
(1) 我們承認(rèn)我們對(duì)酒精無(wú)能為力，我們的生活已經(jīng)變得難以控制。
(2) 開(kāi)始相信，有一種比我們自己更強(qiáng)大的力量（Power）可以使我們恢復(fù)明智。[A.A.,1939]
在這兩個(gè)步驟的組合中，隱含著一個(gè)我認(rèn)為是正確的、非同尋常的想法：戰(zhàn)敗的經(jīng)歷不僅能使酗酒者信服改變是必要的，而且這正是改變的第一步。被酒瓶打敗并確信這一事實(shí)，是第一步的 "心靈體驗(yàn)"。自我力量的神話（myth of self-power）才能因此被更強(qiáng)大的力量所打破。
總體來(lái)說(shuō)，我將論證，酗酒者的 "清醒" 是笛卡爾二元論（Cartesian dualism）的一個(gè)異常糟糕的變體，即心與物（Mind and Matter）間的分裂，或者，在這種情況下，是有意識(shí)的意志（conscious will）或所謂的 "自我"（self）與人格其余部分間的分裂。 Bill W. 的天才之舉是用第一"步"打破了這種二元論結(jié)構(gòu)。
從哲學(xué)上看，這第一步不是投降；它只是認(rèn)識(shí)論的轉(zhuǎn)變，是如何認(rèn)識(shí)「在世界中的人格」personality-in-the-world 的改變。而且值得注意的是，這個(gè)變化來(lái)自于從一個(gè)不正確的認(rèn)識(shí)論到一個(gè)更正確的認(rèn)識(shí)論。
EPISTEMOLOGY AND ONTOLOGY ?認(rèn)識(shí)論和本體論
哲學(xué)家們已經(jīng)認(rèn)識(shí)到并區(qū)分了兩種問(wèn)題。首先是事物如何存在 (how things are) ，什么是人，以及這是一個(gè)什么樣的世界，這些是本體論的問(wèn)題。其次，是我們?nèi)绾沃廊魏问虑榈膯?wèn)題，或者更具體地說(shuō)，我們?nèi)绾沃肋@是一個(gè)怎樣的世界，以及我們是什么樣的生物，可以知道一些（或可能什么也不知道）的問(wèn)題。這都是認(rèn)識(shí)論的問(wèn)題。無(wú)論是本體論的還是認(rèn)識(shí)論的這些問(wèn)題，哲學(xué)家們都試圖找到真正的答案。
但觀察人類(lèi)行為的自然主義者會(huì)提出相當(dāng)不同的問(wèn)題。如果他是一個(gè)文化相對(duì)主義者，他可能會(huì)同意那些認(rèn)為 "真實(shí)的 "本體論是可構(gòu)想的哲學(xué)家，但他不會(huì)追問(wèn)他所觀察的人群的本體論是否 "真實(shí)"。他會(huì)認(rèn)為他們的認(rèn)識(shí)論是由文化決定，甚至是特異性的（idiosyncratic），并認(rèn)為整體文化才使得他們特定的認(rèn)識(shí)論和本體論有意義。
另一方面，如果這種地方性的認(rèn)識(shí)論顯然是錯(cuò)誤的，那么自然主義者就應(yīng)警惕這樣一種可能性，即整個(gè)文化永遠(yuǎn)不會(huì)真正有 "意義"，或者只有在限制環(huán)境下才有意義，而與其他文化和新技術(shù)的接觸可能會(huì)破壞這種環(huán)境。
在人類(lèi)活動(dòng)的自然歷史中，本體論和認(rèn)識(shí)論是不能分開(kāi)的。他（通常是無(wú)意識(shí)的）對(duì)世界是什么樣的信念將決定他如何看待它并在其中行動(dòng)，而他感知和行動(dòng)的方式將決定他對(duì)世界的本質(zhì)（nature）的信念。因此，一個(gè)活著的人被束縛在認(rèn)識(shí)論和本體論前提的網(wǎng)中，無(wú)論最終真假，這些前提對(duì)他來(lái)說(shuō)形成了部分的自我驗(yàn)證（self-validating）。
不斷提及認(rèn)識(shí)論和本體論是尷尬的，而認(rèn)為它們?cè)谌祟?lèi)自然史中是可分開(kāi)的也是不對(duì)的。似乎沒(méi)有一個(gè)合適的詞語(yǔ)來(lái)涵蓋這兩個(gè)概念的結(jié)合。最接近的是 "認(rèn)知結(jié)構(gòu)（cognitive structure）" 或 "性格結(jié)構(gòu)（character structure）"，但這些術(shù)語(yǔ)未能說(shuō)明：重要的是，人與環(huán)境間的關(guān)系中，隱含著大量的習(xí)慣性假設(shè)或前提，而且這些前提可能是真的或假的。因此，在這篇文章中，我將使用單一的術(shù)語(yǔ) "認(rèn)識(shí)論（epistemology）"來(lái)涵蓋支配對(duì)人類(lèi)和物理環(huán)境的適應(yīng)（或適應(yīng)不良）的前提網(wǎng)的兩個(gè)方面。在 George Kelly 的詞匯中，這些是個(gè)人"解釋 construes"其經(jīng)驗(yàn)的規(guī)則。
我特別關(guān)注的是 "自我 self" 的西式概念所依據(jù)的那組前提假定，反過(guò)來(lái)說(shuō)，也關(guān)注那些糾正與此概念相關(guān)的更嚴(yán)重的西式錯(cuò)誤的前提假定。
THE EPISTEMOLOGY OF CYBERNETICS 控制論的認(rèn)識(shí)論
新的，且令人驚訝的是，我們現(xiàn)在對(duì)其中一些問(wèn)題有了部分答案。在過(guò)去的25年里，我們對(duì)環(huán)境是什么樣的、有機(jī)體（organism）是什么樣的，特別是心智（mind）是什么樣，這些問(wèn)題的認(rèn)識(shí)取得了非凡進(jìn)展。這些進(jìn)展來(lái)自于控制論、系統(tǒng)論、信息論和相關(guān)的學(xué)科。
我們現(xiàn)在相當(dāng)肯定地知道，心靈是內(nèi)在的（immanent）還是超越性的（超驗(yàn)的 transcendent ）的這個(gè)古老的問(wèn)題可以得到有利于內(nèi)在性的答案，而且這個(gè)答案比任何超越的答案更節(jié)省解釋資源：它至少有 "奧卡姆剃刀" 的消極支持。
在積極方面，我們可以斷言，任何正在進(jìn)行的事件和物體的集合體（on-going ensemble），如果具有恰當(dāng)?shù)囊蚬h(huán)的復(fù)雜性和恰當(dāng)?shù)哪芰筷P(guān)系，那一定會(huì)顯示出心智特征（mental characteristics）。它將會(huì)比較（compare），即，對(duì)差異做出反應(yīng)（除了受普通物理 "原因"的影響，如沖擊或力）。它將 "處理信息 process information"，并將不可避免地進(jìn)行自我修正，要么朝向穩(wěn)態(tài)平衡（homeostatic）的最佳狀態(tài)，要么朝向某些變量的最大化。【譯注：這里說(shuō)的是負(fù)反饋與正反饋循環(huán)】
一個(gè)信息的 "位 bit " 可以定義為一個(gè)產(chǎn)生差別的差異（a difference which makes a difference）。這種差異是一個(gè)基本的概念，它在回路（circuit）中傳播并經(jīng)歷連續(xù)的變換。
但是，與目前情況最相關(guān)的是，我們知道，這樣一個(gè)內(nèi)部互動(dòng)系統(tǒng)的任何部分都不能對(duì)其余或任何其他部分進(jìn)行單方面的控制。心智特征是作為集合整體而固有或內(nèi)在的。
即使在非常簡(jiǎn)單的自糾正系統(tǒng)中，這種整體性（holistic）的特征也是顯而易見(jiàn)的。在帶有 "調(diào)速器 "的蒸汽機(jī)中，把 "調(diào)速器 governor "這個(gè)詞理解為系統(tǒng)具有單方面的控制權(quán)的一部分，這是錯(cuò)誤的說(shuō)法。調(diào)速器本質(zhì)上是一個(gè)感知器官或傳感器（transducer），它接收發(fā)動(dòng)機(jī)的實(shí)際運(yùn)行速度和理想/預(yù)期速度間的差異。這個(gè)感覺(jué)器官將這些差異變換為某些傳出信息的差異，例如，對(duì)燃料供應(yīng)或剎車(chē)的差異。換句話說(shuō)，調(diào)速器的行為是由系統(tǒng)中其他部分的行為決定的，并且間接地由它自身先前的行為決定。
這個(gè)系統(tǒng)的整體性和心智特征通過(guò)這最后一個(gè)事實(shí)得到了最清楚的證明，即調(diào)速器的行為（事實(shí)上，也是因果回路中每部分的行為）部分地由它自己先前的行為決定。信息材料（Message material）（即差異的連續(xù)變換）必須在整個(gè)回路中傳遞，以及而后返回到它開(kāi)始的地方所需要的時(shí)間，這是整個(gè)系統(tǒng)的一個(gè)基本特征。因此，調(diào)速器（或回路任何其他部分）的行為在某種程度上不僅由它的直接過(guò)去決定，而且也由它在信息完成回路所需要的必要時(shí)間間隔之前所做的事情決定。因此，即使是最簡(jiǎn)單的控制論回路，也有一種決定式的記憶（determinative memory）。
系統(tǒng)的穩(wěn)定性（它是否會(huì)自我糾正或振蕩或走向失控）取決于回路周?chē)胁钪档淖儞Q的操作性結(jié)果（operational product）和這個(gè)特征時(shí)間之間的關(guān)系?！罢{(diào)速器”（操控者）無(wú)法控制這些因素。即使是社會(huì)系統(tǒng)中的人類(lèi)管理者也受到同樣限制。他受控于來(lái)自系統(tǒng)的信息，并且他必須使自己的行動(dòng)適應(yīng)系統(tǒng)的時(shí)間特征和他自己過(guò)去行動(dòng)所造成的影響?！咀g注：調(diào)速器的英文為governor，字面上帶有操控，管理者的意涵】
因此，在任何顯示出心智特征的系統(tǒng)中，任何部分都不能對(duì)整體進(jìn)行單方面的控制。換句話說(shuō)，系統(tǒng)的心智特征是內(nèi)在的（immanent），不是在某些部分中，而是在作為整體的系統(tǒng)中。
當(dāng)我們問(wèn)："計(jì)算機(jī)能思考嗎？" 或 "心智（mind）在大腦中嗎？"，這一結(jié)論的意義就會(huì)顯現(xiàn)出來(lái)。這兩個(gè)問(wèn)題的回答都是否定的，除非這個(gè)問(wèn)題是關(guān)注于計(jì)算機(jī)內(nèi)或大腦中包含的少量的心智特征。計(jì)算機(jī)某些內(nèi)部變量方面可以自我糾正的。例如，它可能包括溫度計(jì)或其他感知器官，它們受到其工作溫度差異的影響，而感知器官對(duì)這些差異的反應(yīng)可能會(huì)影響風(fēng)扇的作用，而因此又調(diào)節(jié)了溫度。因此，我們可以說(shuō)，該系統(tǒng)在其內(nèi)部溫度方面顯示出心智特征。
但是，如果說(shuō)計(jì)算機(jī)的主要事務(wù)，即將輸入差異變換為輸出差異是 "一個(gè)心智過(guò)程"，那就錯(cuò)了。計(jì)算機(jī)只是一個(gè)更大回路的一段弧，這個(gè)回路總是包括一個(gè)人和一個(gè)環(huán)境，在這個(gè)環(huán)境中，信息被接收，計(jì)算機(jī)所傳出的信息產(chǎn)生作用。而這個(gè)總的系統(tǒng)，或者說(shuō)集合體，可以合理地被說(shuō)其顯示出某種心智特征。它通過(guò)試錯(cuò)運(yùn)轉(zhuǎn)，具有創(chuàng)造性。
同樣，我們可以說(shuō)，"心智" 內(nèi)在于那些在完整在大腦內(nèi)的回路之中?；蛘?，心智內(nèi)在于大腦加身體這個(gè)系統(tǒng)中的完整回路中?；蛘?，最后，心智是存在于更大的人-系統(tǒng)（system-man）與環(huán)境中。
原則上，如果我們想解釋或理解任何生命過(guò)程（biological event）的心智方面，我們必須考慮到系統(tǒng)——即閉合回路的網(wǎng)絡(luò)，在這個(gè)網(wǎng)絡(luò)中，生命過(guò)程被決定。而當(dāng)我們?cè)噲D解釋一個(gè)人或任何其他生物的行為時(shí)， "系統(tǒng)" 通常不像 "自我" 這個(gè)術(shù)語(yǔ)通常被（并且多種方式）理解的方式那樣，有相同的限制。
讓我們想象一個(gè)人用斧頭砍樹(shù)。斧頭的每一次揮動(dòng)都會(huì)根據(jù)前一次的砍擊留下的樹(shù)的切面形狀進(jìn)行調(diào)整或糾正。這種自我修正（即 心智）過(guò)程是由一個(gè)整體系統(tǒng)帶來(lái)的，即 樹(shù)-眼睛-大腦-肌肉-斧頭-斧印-樹(shù)：而正是這個(gè)整體系統(tǒng)具有內(nèi)在心智特征。
更正確地說(shuō)，我們應(yīng)該把這回事寫(xiě)作：(樹(shù)的差異）-（視網(wǎng)膜的差異）-（大腦的差異）-（肌肉的差異）-（斧頭運(yùn)動(dòng)的差異）- (樹(shù)的差異)，諸如此類(lèi)。在回路中傳輸?shù)氖遣町惖淖儞Q。而且，如上所述，一個(gè)產(chǎn)生差別的差異（difference which makes a difference）是一個(gè)信息的單位或意圖（idea）。
但一般西方人并不是這樣看待砍樹(shù)的事件序列的。他說(shuō)，"我砍了樹(shù)"，他甚至相信有一個(gè)劃定界限的能動(dòng)者，即 "自我"，對(duì)一個(gè)劃定界限的物，進(jìn)行了一次劃定界限的 "有目的" 的行動(dòng)。
"臺(tái)球A打到了臺(tái)球B，并把它送進(jìn)了球袋" 這樣的說(shuō)法是可以的；而且，如果我們能做到對(duì)包含人和樹(shù)的回路周遭所有事件給出一個(gè)完整的硬科學(xué)說(shuō)明的話，也許是正確的。但是，通常地說(shuō)法（譯注：我 砍 樹(shù)）在其話語(yǔ)中使用人稱代詞把心智囊括其中，而通過(guò)把心智限制在人之中、并把樹(shù)給實(shí)物化（reifying），實(shí)現(xiàn)了心靈主義（mentalism）和物理主義（physicalism）的混合。最終，心智本身也被這樣的概念重塑：既然 "自我" 作用于斧頭，而斧頭作用于樹(shù)，那么 "自我" 也必須是一個(gè) "東西"。 但 "我打了臺(tái)球" 和 "球打了另一個(gè)球" 之間的平行句法是完全誤導(dǎo)的。
【譯注：reify 意思是 to consider or represent as a material or concrete thing，將抽象概念具體化，將某物當(dāng)做物質(zhì)和實(shí)體物?！?/span>
如果你問(wèn)任何人關(guān)于自我的定位和邊界，這些困惑就會(huì)立即顯現(xiàn)出來(lái)。例如想象一個(gè)拿著棍子的盲人。盲人的自我從哪里開(kāi)始？在棍子的頂端？在棍子的柄上？還是在棍子間的某個(gè)點(diǎn)上？這些問(wèn)題都毫無(wú)意義，因?yàn)?/span>棍子是一條讓差異在變化中傳遞的通路（pathway），因此，在這條通路上畫(huà)一條分界線就等于是切掉了形成了盲人運(yùn)動(dòng)的系統(tǒng)回路的一部分。
同樣，他的感知器官是信息的傳感器或通路，包括他的軸突（axons）等等。從系統(tǒng)論的角度來(lái)看，說(shuō)在軸突中傳遞的是 "脈沖 impulse"是一個(gè)誤導(dǎo)性的比喻。更正確的說(shuō)法是，傳遞的是一種差異，或一種差異的變換（transform of a difference）。
"脈沖" 的隱喻暗示了一種硬科學(xué)的思路，它很容易就會(huì)演變成有關(guān) "超自然能量" 的無(wú)稽之談，而那些說(shuō)這種無(wú)稽之談的人們無(wú)視靜止?fàn)顟B(tài)（quiescence）的信息內(nèi)容。軸突從活躍到靜止，和它從靜止到活躍間有同等的差異。因此，靜止和活躍具有同等的信息意義（informational relevance）。只有在靜止?fàn)顟B(tài)的信息可靠的情況下，活躍的信息才能被接受為有效。
談?wù)?"活躍的信息" 和 "靜止的信息" 甚至是不正確的。應(yīng)該永遠(yuǎn)記住信息是差異的變化（transform of difference）這一事實(shí)，我們最好把一個(gè)信息稱為 "活躍-而非靜止"，另一個(gè)稱為 "靜止-而非活躍"。
類(lèi)似的考慮也適用于懺悔的酗酒者。他不能簡(jiǎn)單地選擇 "清醒"。他最多只能選擇 "清醒-不醉"，他的世界仍是兩極化的，總是帶著兩種可能（alternatives）。
處理信息的總體自我修正單元，或者，正如我所說(shuō)的，"思考"、"行動(dòng)" 和 "決定" 是一個(gè)系統(tǒng)，其邊界與身體邊界或流行的所謂 "自我" 或 "意識(shí)" 邊界完全不同；需要注意的是，以系統(tǒng)思考和普遍認(rèn)為的“自我”之間存在著多種差異：
(1) 系統(tǒng)不是一個(gè)超越的實(shí)體，而 "自我" 通常被認(rèn)為是。
(2) 意圖（ideas）是存在于因果通路的網(wǎng)絡(luò)中，差異的變化沿著這個(gè)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行。系統(tǒng)的 "意圖" 在所有情況下至少是二元結(jié)構(gòu)的，并沒(méi)有所謂的“脈沖”，而是“信息”。
(3) 這個(gè)通路網(wǎng)絡(luò)不以意識(shí)為界，而是延伸包括所有無(wú)意識(shí)心理活動(dòng)的通路，同時(shí)包括自主的和被壓抑的，神經(jīng)的與荷爾蒙的。
(4) 該網(wǎng)絡(luò)不以皮膚為界，而是包括所有信息可傳播的外部通路。它還包括那些內(nèi)在于這些信息 "對(duì)象" 的有效差異。它包括聲音和光的通路，沿著這些路徑傳播的差異原本內(nèi)在于事物和其他人身上，特別是在我們自己的行動(dòng)中。
重要的是要注意到，通常的認(rèn)識(shí)論教條（我認(rèn)為是錯(cuò)誤的），其基礎(chǔ)是相互強(qiáng)化的（mutually reinforcing）。例如，如果流行的超越性的假設(shè)被拋棄，那么直接的替代就是身體中的內(nèi)在性的假設(shè)前提。但這個(gè)替代方案是不可接受的，因?yàn)樗伎嫉木W(wǎng)絡(luò)很大一部分都在身體之外。所謂的 "身-心" 問(wèn)題被錯(cuò)誤地提出，迫使論證走向悖論：如果心智被認(rèn)為是在身體中，那么它必須是超越性的。如果是超越的，它就必須是內(nèi)在的，等等（見(jiàn)科林伍德）。
同樣，如果我們把無(wú)意識(shí)的過(guò)程從 "自我" 中排除，并稱它們?yōu)?"自我-異己（ego-alien）"，那么這些過(guò)程就具有了 "沖動(dòng)" 和 "力量" 的主觀色彩：而這種假的動(dòng)態(tài)性質(zhì)（dynamic quality）隨后被擴(kuò)展為有意識(shí)的 "自我"，它試圖 "抵制" 無(wú)意識(shí)的 "力量"。"自我"于是就成為它自己看似 "有力" 的 "組織"（organization）。將 "自我" 等同于意識(shí)的流行觀念因此導(dǎo)向了意圖（ideas）是 "有力的" 的觀點(diǎn)；而這一謬誤又得到了軸突攜帶 "脈沖/沖力" 說(shuō)法的支持。要找到擺脫這一混亂困境的方法絕非易事。
我們將首先檢視酗酒者的極化結(jié)構(gòu)。在一個(gè)認(rèn)識(shí)論謬誤的解釋中，"我將與酒抗?fàn)?#34;，到底什么在對(duì)抗什么？
ALCOHOLIC “PRIDE" 酗酒者的「驕傲」
如同所有人類(lèi)（和所有哺乳動(dòng)物）都被高度抽象的原則所指導(dǎo)，酗酒者是普遍意義上的哲學(xué)家，他們要么完全無(wú)意識(shí)，要么就是還未意識(shí)到支配他們感知和行動(dòng)的原則是哲學(xué)性的（philosophic）。這些原則的常被誤稱作 "感覺(jué) feelings"（Bateson, 1963）。
這個(gè)錯(cuò)誤的名稱自然產(chǎn)生于盎格魯-撒克遜人的認(rèn)識(shí)論傾向，即把所有與意識(shí)相聯(lián)系的心智現(xiàn)象（mental phenomena）實(shí)物化，或歸于身體。毫無(wú)疑問(wèn)，這個(gè)錯(cuò)誤得到了以下事實(shí)的支持：這些原則的行使和/或挫折往往伴隨著出于本能的和其他的身體感覺(jué)。然而，我相信帕斯卡爾是正確的，他說(shuō)："心有心的理由，而理性對(duì)此一無(wú)所知。"
但讀者絕不能指望酗酒者呈現(xiàn)出一致的圖景。當(dāng)基本的認(rèn)識(shí)論充滿錯(cuò)誤時(shí)，從它推導(dǎo)出來(lái)的結(jié)果不可避免地要么自相矛盾，要么范圍極其有限。一致性的定理無(wú)法從不一致的公理中推出。在這種情況下，試圖保持一致的做法要么導(dǎo)向精神分析理論和基督教神學(xué)所特有的復(fù)雜性的極大擴(kuò)散，要么導(dǎo)向當(dāng)代行為主義所特有的極其狹窄的觀點(diǎn)。
因此，我將著手研究酗酒者的特點(diǎn)："驕傲 pride"，以表明他們行為的這一原則來(lái)自西方文明特有的怪異的二元認(rèn)識(shí)論。
描述 "驕傲"、"依賴"、"宿命論" 等原則的一個(gè)方便之法，便是把這一原則當(dāng)作是再學(xué)習(xí)的結(jié)果（deutero-learning，Bateson, 1942）來(lái)研究，并探尋什么樣的學(xué)習(xí)背景使得這一原則可理解地被灌輸。
【注：這種將背景的形式結(jié)構(gòu)作為描述手段的方法并不一定假設(shè)所討論的原則是完全或部分地是在當(dāng)前適當(dāng)?shù)男问浇Y(jié)構(gòu)背景中實(shí)際習(xí)得的。這些原則可能是由基因決定的，而且仍可能通過(guò)形式劃定所體現(xiàn)的背景來(lái)進(jìn)行很好的描述。正是這種行為與背景（context）的密不可分，使得我們很難或根本不可能確定一個(gè)行為原則是由基因決定的還是在該背景下習(xí)得的。】
(1) 很明顯，A.A.稱之為 "驕傲" 的酗酒者生活原則，并不是圍繞著過(guò)去的成就構(gòu)建的。他們使用這個(gè)詞并不是指對(duì)所完成的事情感到驕傲。他們強(qiáng)調(diào)的不是 "我成功了"，而是 "我能......"。這是一種對(duì)挑戰(zhàn)的迷戀式的接受，是對(duì) "我不能" 這一命題的否定。
(2) 在酗酒者開(kāi)始忍受或被指責(zé)酗酒后，這種 "驕傲" 原則在 "我能保持清醒 "的主張背后開(kāi)始啟用。但是，值得注意的是，這一啟動(dòng)達(dá)成帶來(lái)的成功破壞了 "挑戰(zhàn)"。正如 A.A. 所說(shuō)的，酗酒者變得 "過(guò)分自信 cocksure" 了。他放松了他的決心，來(lái)了一杯，并發(fā)現(xiàn)自己開(kāi)始了濫飲。我們可以說(shuō)，清醒的背景性結(jié)構(gòu)隨之改變，清醒，在這一點(diǎn)上，不再是 "驕傲" 的合適背景設(shè)置。現(xiàn)在具有挑戰(zhàn)性的是飲酒的風(fēng)險(xiǎn)，呼喚著致命的 "我能...."
(3) A.A. 盡力持續(xù)推動(dòng)這種背景結(jié)構(gòu)的改變永遠(yuǎn)不會(huì)發(fā)生。他們通過(guò)一遍又一遍地?cái)嘌?"一朝是酗酒者，永遠(yuǎn)是酗酒者" 來(lái)重組整個(gè)背景，他們?cè)噲D讓酗酒者將酗酒置于自我之內(nèi)，就像榮格學(xué)派分析者試圖讓病人發(fā)現(xiàn)他的 "心理類(lèi)型"，并學(xué)習(xí)與這種類(lèi)型的優(yōu)缺點(diǎn)相處。相比之下，酗酒者 "驕傲" 的背景結(jié)構(gòu)將酗酒置于自我之外："我能抵制飲酒"。
(4) 酗酒者的 "驕傲" 的挑戰(zhàn)構(gòu)成與冒險(xiǎn)（risk-tak-ing）相關(guān)。這個(gè)原理可以用文字表述："我能做一些不可能成功，且會(huì)帶來(lái)災(zāi)難性的失敗的事"。顯然，這個(gè)原則永遠(yuǎn)不會(huì)有助于保持持續(xù)的清醒。當(dāng)成功開(kāi)始出現(xiàn)可能性時(shí)，酗酒者必須挑戰(zhàn)喝酒的風(fēng)險(xiǎn)。失敗的 "壞運(yùn)氣" 或 "概率" 要素使得失敗被置于自我的界限之外。"如果失敗發(fā)生了，那也不是我的。" 酗酒者的 "驕傲" 逐漸窄化了 "自我" 的概念，將發(fā)生的事情置于其范圍之外。
(5) 冒險(xiǎn)中的驕傲（pride-in-risk）原則最終幾乎是自殺性的。檢驗(yàn)一次世界是否站在你這邊是可行的，但一次又一次地這樣做，且證據(jù)越來(lái)越嚴(yán)密，這就等同于開(kāi)始了一個(gè)只能證明世界討厭你的項(xiàng)目。但 A.A.的敘述仍然反復(fù)表明，在絕望的谷底，驕傲有時(shí)會(huì)阻止自殺。最后的安寧不能由 "自我" 來(lái)給予（參見(jiàn) Bill's Story，A.A.，1939年）。
PRIDE AND SYMMETRY 驕傲與對(duì)稱性
所謂酗酒者的驕傲總是假定有個(gè)真實(shí)的或虛構(gòu)的 "他者(other)"，因此它完整的語(yǔ)境定義要求我們描述與這個(gè) "他者" 真實(shí)或想象的關(guān)系。這項(xiàng)任務(wù)的第一步是將這種關(guān)系分類(lèi)為 "對(duì)稱" 或 "互補(bǔ)的" （Bateson, 1936）。當(dāng) "他者" 是一種無(wú)意識(shí)的創(chuàng)造時(shí)，達(dá)成這點(diǎn)并不簡(jiǎn)單，但我們將看到，這種分類(lèi)的跡象是很清晰的。
不過(guò)，解釋性的離題是必要的。主要的標(biāo)準(zhǔn)很簡(jiǎn)單：
在一個(gè)二元關(guān)系中，如果A和B的行為被（A和B）認(rèn)為是相似的，并且相聯(lián)系，而A更多的特定行為會(huì)刺激B的更多行為，反之亦然，那么就這些行為而言，這種關(guān)系是 "對(duì)稱的 symmetrical"。反之，如果A和B的行為不同，但又是相匹配（例如，觀者的臀部匹配露陰癖），而且這些行為相聯(lián)系，使A的更多行為刺激B的更多匹配的行為，那么，就這些行為而言，這種關(guān)系是 "互補(bǔ)的 complementary"。
簡(jiǎn)單對(duì)稱關(guān)系的常見(jiàn)例子是：軍備競(jìng)賽、與他人攀比、模仿行動(dòng)、拳擊比賽等等。常見(jiàn)互補(bǔ)關(guān)系的例子有：支配-服從、虐待狂-受虐狂、養(yǎng)育-依賴、觀看-展示，等等。
當(dāng)更高的邏輯類(lèi)型存在時(shí)，就會(huì)出現(xiàn)更復(fù)雜的考量。比如：A和B可能在贈(zèng)禮方面競(jìng)爭(zhēng)，從而在主要是互補(bǔ)的行為上疊加一個(gè)更大的對(duì)稱框架。或者，反過(guò)來(lái)說(shuō)，治療師可能在某種游戲治療中與病人進(jìn)行交流，環(huán)繞主要是對(duì)稱的游戲交流放置一個(gè)互補(bǔ)的教育框架。當(dāng)A和B以不同的方式感知他們關(guān)系的前提時(shí)，就會(huì)產(chǎn)生各種的 "雙重約束 (double binds)"，當(dāng)B認(rèn)為自己在幫助A時(shí)，A可能會(huì)把B的行為視為競(jìng)爭(zhēng)。
我們?cè)诖瞬魂P(guān)心這些復(fù)雜問(wèn)題，因?yàn)樾锞普?"驕傲" 中想象的 "他者" 或?qū)?yīng)物，并不是精神分裂患者所具有的 "多重聲音（voices）"的復(fù)雜游戲。
互補(bǔ)性和對(duì)稱性的關(guān)系都有可能發(fā)生漸進(jìn)變化，我稱之為分裂發(fā)生（schismogenesis , Bateson, 1936）。對(duì)稱的斗爭(zhēng)和軍備競(jìng)賽，用現(xiàn)在的話說(shuō)，可能會(huì) "升級(jí)(escalate)"；父母和孩子之間正常的 幫助-依賴模式可能會(huì)變得畸形。這些潛在的病態(tài)發(fā)展是由于系統(tǒng)中未被抑制或修正的正反饋 (uncorrected positive feedback) 而可能發(fā)生在上述的互補(bǔ)或?qū)ΨQ系統(tǒng)中。兩個(gè)國(guó)家之間的軍備競(jìng)賽將通過(guò)接受它們之間的互補(bǔ)性主題 (complementary themes)（如主導(dǎo)性、依賴性、欽佩等）而減慢。而通過(guò)對(duì)這些主題的否定而加速。
毫無(wú)疑問(wèn)，互補(bǔ)性和對(duì)稱性主題之間的這種對(duì)立關(guān)系由于每一主題都是另一主題的邏輯反面。在一個(gè)幾乎對(duì)稱性的軍備競(jìng)賽中，國(guó)家A被它對(duì)B的實(shí)力的估計(jì)所激勵(lì)而做出更大努力，當(dāng)它估計(jì)B較弱時(shí)，國(guó)家A將放松努力。但如果A將這個(gè)關(guān)系結(jié)構(gòu)構(gòu)想為互補(bǔ)時(shí)，則會(huì)完全相反。觀察到B比它弱時(shí)，A將帶著征服的希望而繼續(xù)向前（參見(jiàn) Bateson, 1946, and Richardson）。
這種互補(bǔ)和對(duì)稱模式間的對(duì)立面不只是簡(jiǎn)單的邏輯問(wèn)題。值得注意，在精神分析理論中（參見(jiàn)Erikson, 1937），被稱為 "力比多的（libidinal）" 模式和性敏感區(qū)（erogenous zones）的形式都是互補(bǔ)的。"侵入、包容、排斥、接受、保留，以及類(lèi)似的東西，所有這些都被歸作 "力比多的（libidinal）"。而對(duì)抗、競(jìng)爭(zhēng)，以及類(lèi)似的則屬于 "自我 ego" 和 "防御" 范疇。
還有一種可能是，這兩種對(duì)立的編碼：對(duì)稱和互補(bǔ)的，在生理上可能由中樞神經(jīng)系統(tǒng)的對(duì)比狀態(tài)所代表。"分裂發(fā)生" 的漸進(jìn)變化可能會(huì)達(dá)至高潮間斷和突然逆轉(zhuǎn)。對(duì)稱性的憤怒可能突然轉(zhuǎn)為悲傷；夾著尾巴撤退的動(dòng)物可能突然開(kāi)始 "困獸之斗（turn at bay）"，在一場(chǎng)絕望的對(duì)稱性戰(zhàn)斗中直至死亡；惡霸在受到挑戰(zhàn)時(shí)可能突然變成懦夫，而在對(duì)稱性沖突中被擊敗的狼可能突然發(fā)出 "投降" 信號(hào)，阻止進(jìn)一步攻擊。
最后一個(gè)例子具有特殊意義。如果狼群之間的斗爭(zhēng)是對(duì)稱的，也就是說(shuō)，如果狼A被B的攻擊性行為刺激得更有攻擊性，那么，如果B突然表現(xiàn)出我們可以稱之為的 "消極進(jìn)攻性"，那A將無(wú)法繼續(xù)戰(zhàn)斗，除非他能迅速切換到互補(bǔ)的心理狀態(tài)，而在互補(bǔ)心態(tài)下，B的示弱將成為它攻擊性的刺激。在對(duì)稱模式和互補(bǔ)模式的假說(shuō)中，沒(méi)有必要為投降信號(hào)假定一個(gè)特殊的 "抑制 inhibitory" 作用。
擁有語(yǔ)言的人類(lèi)可以將 "攻擊" 這一標(biāo)簽應(yīng)用于所有損害他人的企圖，無(wú)論這種企圖是由對(duì)方的強(qiáng)大或是還是孱弱引起的；但在前語(yǔ)言的哺乳動(dòng)物層面，這兩種 "攻擊" 肯定看起來(lái)完全不同。我們被告知，從獅子的角度來(lái)看，對(duì)斑馬的 "攻擊" 與對(duì)另一只獅子的 "攻擊" 是完全不同的（Lorenz）。
現(xiàn)在已經(jīng)說(shuō)得足夠而提出問(wèn)題了：酗酒者的驕傲感是以對(duì)稱或互補(bǔ)的形式在背景中形成的嗎？
首先，在西方文化的正常飲酒習(xí)慣中，有一種非常強(qiáng)烈的對(duì)稱性傾向。除了成癮酗酒外，兩個(gè)人在一起喝酒時(shí)，會(huì)被慣例所驅(qū)使，互相配合，以酒養(yǎng)酒。在這個(gè)階段，"他者" 仍然是真實(shí)的，而這種對(duì)稱性或競(jìng)爭(zhēng)是友好的。
當(dāng)酗酒者成癮并試圖抵制飲酒時(shí)，他開(kāi)始發(fā)現(xiàn)很難抵制這種應(yīng)該與朋友飲酒相匹配的社會(huì)環(huán)境。A.A說(shuō)："天知道，我們?yōu)榱讼衿渌艘粯雍染埔呀?jīng)努力了多久！"
隨著情況惡化，酗酒者很可能成為一個(gè)孤獨(dú)的飲酒者，并對(duì)挑戰(zhàn)表現(xiàn)出各種各樣的反應(yīng)。他的妻子和朋友開(kāi)始建議他喝酒是一個(gè)缺點(diǎn)，他可能會(huì)作出對(duì)稱性的反應(yīng)，既怨恨他們，而又堅(jiān)持自己的力量來(lái)抵制飲酒。但是，就像對(duì)稱反應(yīng)的特點(diǎn)一樣，短期的成功斗爭(zhēng)削弱了他的動(dòng)力，他就會(huì)掉進(jìn)搖籃里。對(duì)稱性的努力需要來(lái)自對(duì)手的持續(xù)反擊。
漸漸地，戰(zhàn)斗的重點(diǎn)改變了，酗酒者發(fā)現(xiàn)自己致力于一種新的、更致命的對(duì)稱性沖突。他現(xiàn)在必須證明，瓶子不能殺死他。他的 "滿頭鮮血，卻頭顱昂起"。無(wú)論如何，他仍然是 "他的靈魂的船長(zhǎng)"。
同時(shí)，他與妻子、老板和朋友的關(guān)系也在不斷惡化。他從來(lái)沒(méi)有喜歡過(guò)他作為權(quán)威互補(bǔ)地位的老板；現(xiàn)在隨著他的惡化，他的妻子越來(lái)越多地被迫承擔(dān)起互補(bǔ)性的作用。她可能試圖施加權(quán)威，或變得保護(hù)，或表現(xiàn)出忍耐，但所有這些都會(huì)激起憤怒或羞愧。他對(duì)稱性的 "驕傲" 不能容忍任何補(bǔ)充性的角色。
總而言之，酗酒者與他的真實(shí)或虛構(gòu)的 "他者" 間的關(guān)系明顯是對(duì)稱性的，也是明顯"分裂發(fā)生"的。它不斷升級(jí)。我們將看到，當(dāng)被A.A.拯救時(shí)，酗酒者的宗教性轉(zhuǎn)換可以被描述為從這種對(duì)稱性的習(xí)慣或認(rèn)識(shí)論，而到一個(gè)他與他者和宇宙或上帝的幾乎純?nèi)换パa(bǔ)性關(guān)系看法的戲劇性轉(zhuǎn)變。
PRIDE OR INVERTED PROOF? 驕傲，亦或顛倒的證明？
酗酒者可能看起來(lái)很固執(zhí)，但他們并不愚蠢。決定他們策略的那部分心智是很深層的，以至于 "愚蠢" 這個(gè)詞并不適用。心智的這些層次是前語(yǔ)言學(xué)的，在那的計(jì)算是在初級(jí)過(guò)程中編碼的。
【譯注：初級(jí)過(guò)程，原初過(guò)程，主要過(guò)程來(lái)自弗洛伊德理論，涉及到塑造一個(gè)欲望對(duì)象的心理圖像來(lái)滿足對(duì)于對(duì)象的欲望 the primary process involves forming a mental image of the desired object in order to satisfy the desire for that object.】
無(wú)論是在夢(mèng)中還是在哺乳動(dòng)物的互動(dòng)中，實(shí)現(xiàn)一個(gè)包含自我否定的命題（"我不會(huì)咬你" 或 "我不怕他"）的唯一途徑是通過(guò)對(duì)要否定的命題進(jìn)行精心的想象或表演，從而導(dǎo)向歸謬法（reductio ad absurdum）。"我不會(huì)咬你" 通過(guò)兩個(gè)哺乳動(dòng)物之間的試探性戰(zhàn)斗來(lái)實(shí)現(xiàn)的，這是一種 "非戰(zhàn)斗"，有時(shí)被稱為 "游戲"。正是由于這個(gè)原因，"好斗的 agonistic" 行為通常演變?yōu)橛押玫膯?wèn)候（Bateson, 1969）。
在這個(gè)意義上，所謂酗酒者的驕傲感在某種程度上是諷刺性的。它是一種堅(jiān)定的努力，以一種不可告人的目的，以證明 "自我控制" 是無(wú)效和荒謬的。"這根本行不通"，這個(gè)最終的命題，因?yàn)樗粋€(gè)簡(jiǎn)單的否定，所以不能用初級(jí)過(guò)程來(lái)表達(dá)。它的最終表達(dá)是在一個(gè)行動(dòng)中 —— 飲酒。與酒的英勇戰(zhàn)斗，那個(gè)虛構(gòu)的 "他者" 最終以 "親吻和交個(gè)朋友" 結(jié)束。
支持這一假設(shè)的是一個(gè)毋庸置疑的事實(shí)，即試圖考驗(yàn)自控會(huì)導(dǎo)致人們重新飲酒。而且，正如我在上面所論證的，他的朋友們對(duì)酗酒者要求的整個(gè)自我控制的認(rèn)識(shí)論是畸形的。如果是這樣的話，那么酗酒者反駁它是明智的。他已實(shí)現(xiàn)了對(duì)傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)論的歸謬。
但是，這種關(guān)于實(shí)現(xiàn)歸謬法的描述已接近于目的論。如果在初級(jí)過(guò)程的編碼中不能接受 "這根本行不通" 的命題，那么初級(jí)過(guò)程的計(jì)算又如何能引導(dǎo)生物去嘗試那些能證明 "行不通 "的行動(dòng)方案呢？這種一般類(lèi)型的問(wèn)題在精神病學(xué)中常出現(xiàn)，也許只能通過(guò)一個(gè)模型來(lái)解決，在這個(gè)模型中，某些情況下，生物的不適感會(huì)激活一個(gè)正反饋循環(huán)，以增加不適感之前的行為。這樣的正反饋將提供一個(gè)驗(yàn)證，即確實(shí)是那個(gè)特定的行為帶來(lái)了不適，并可能將不適增加到某種閾值水平，在這個(gè)水平上，改變將成為可能。
在心理治療中，這種正反饋循環(huán)通常是由治療師提供的，治療師將病人推向他的癥狀方向：這種技術(shù)被稱為 "治療性雙重約束（therapeutic double bind）"。這篇文章后面引用了這種技術(shù)的一個(gè)例子，A.A.成員挑戰(zhàn)酗酒者去做一些 "有控制的飲酒"，以便讓他自己發(fā)現(xiàn)他沒(méi)有控制力，精神分裂癥患者的癥狀和幻覺(jué)（如夢(mèng)）也通常構(gòu)成了一種糾正的經(jīng)驗(yàn)，因此整個(gè)精神分裂癥發(fā)作具有自我啟動(dòng)（self-initiation）的特征。Barbara O'Brien 對(duì)她自己精神病的描述可能是這種現(xiàn)象最突出的例子，這種現(xiàn)象在其他地方已經(jīng)討論過(guò)（Bateson, 1961. Introduction）。
人們會(huì)注意到，這種將導(dǎo)致在某個(gè)閾值（可能是在死亡的另一邊）之前的不適感增加的方向上的失控的正反饋循環(huán)并沒(méi)有包括在傳統(tǒng)學(xué)習(xí)理論中。但是，通過(guò)尋求對(duì)不愉快的重復(fù)體驗(yàn)來(lái)驗(yàn)證它的傾向是人類(lèi)的一個(gè)共同特征。這也許就是弗洛伊德所說(shuō)的 "死本能（death instinct）"。
THE DRUNKEN STATE 醉酒狀態(tài)
上面所說(shuō)的關(guān)于對(duì)稱性的驕傲感的枯燥工作只是圖景的一半。它是酗酒者與飲酒搏斗的心理狀態(tài)的畫(huà)面。顯然，這種狀態(tài)是非常令人不快的，而且顯然也是不符合現(xiàn)實(shí)的。他的 "他者" 要么是完全想象出來(lái)的，要么是他所依賴的、他可能愛(ài)的人的嚴(yán)重歪曲。他有一個(gè)替代這種不舒服狀態(tài)的方法，他可以喝醉?；蛘?"至少"，喝上一杯。
隨著這種互補(bǔ)性的投降，酗酒者往往把它看作一種惱怒行為（an act of spite） —— 在他的整個(gè)認(rèn)識(shí)論發(fā)生了變化的對(duì)稱性斗爭(zhēng)中的帕提亞飛鏢。他的焦慮、怨恨和恐慌就像變魔術(shù)般消失了，他的自我控制降低了，而將自己與他人進(jìn)行比較的需要甚至進(jìn)一步減少。他在血管中切身感受到了酒精的溫暖，在許多情況下，對(duì)他人也有相應(yīng)的心理的溫暖。他可能是悲哀的，或憤怒的，但他至少已經(jīng)再次成為人類(lèi)場(chǎng)景的一部分。
關(guān)于從清醒到醉酒，也是從對(duì)稱性的挑戰(zhàn)到互補(bǔ)性的步驟這一論點(diǎn)的直接數(shù)據(jù)很少，而且總是被回憶的歪曲和酒精的復(fù)雜毒性所迷惑。但從歌曲和故事中可以看出，這一步是這樣的。在儀式中，飲酒一直代表著人們?cè)谧诮?#34;共融 communion" 或世俗的舒適感（Gemütlichkeit）。從字面意義上來(lái)說(shuō)，酒精被認(rèn)為能使個(gè)人把自己看作是群體的一部分，并以此行事。即，它能使他周?chē)年P(guān)系形成互補(bǔ)。
HITTING BOTTOM 跌入谷底
A.A. 非常重視這一現(xiàn)象，認(rèn)為沒(méi)有觸底的酗酒者是沒(méi)有希望得到他們的幫助的。而相對(duì)的，他們傾向于說(shuō)那些回歸酗酒的個(gè)人的失敗是因?yàn)樗€沒(méi)有 "跌入谷底"。
當(dāng)然，許多類(lèi)災(zāi)難可能導(dǎo)致酗酒者跌入谷底。各種事故，震顫性譫妄的發(fā)作，失去記憶的一段醉酒時(shí)間，被妻子拋棄，失去工作，無(wú)望的診斷等等，這些都可能產(chǎn)生所需的效果。A.A.說(shuō)，"谷底" 對(duì)不同的人來(lái)說(shuō)是不同的，有些人可能在到達(dá)底部前就已經(jīng)死了（來(lái)自一位成員的個(gè)人通信）。
然而，這是可能的，"谷底" 由任何給定的個(gè)人達(dá)到多次；"底部" 是一個(gè)驚恐的咒語(yǔ)，提供了一個(gè)對(duì)改變有利，但卻并不一定能帶來(lái)改變的時(shí)刻。朋友和親戚，甚至治療師可能會(huì)把酗酒者從他的驚恐中拉出，無(wú)論是用藥物還是安撫，使他 "恢復(fù)"，回復(fù)他的 "驕傲感"和酗酒，只是在之后的某個(gè)時(shí)間達(dá)到一個(gè)更災(zāi)難性的 "底部"，在那時(shí)他又將足夠達(dá)成改變。試圖在這種驚恐時(shí)刻之間的階段去改變酗酒者是不可能成功的。
以下對(duì) "測(cè)試" 的描述清楚地說(shuō)明了驚恐的性質(zhì)。
我們不喜歡宣稱任何個(gè)人是酗酒者，但你可以迅速診斷自己。走到最近的酒吧間，嘗試一些有控制的飲酒。試著喝酒并突然停止。多試一次。如果你對(duì)自己誠(chéng)實(shí)的話，不需要很長(zhǎng)時(shí)間就能做出判斷。為了你對(duì)自己的狀況有了充分了解，這值得一次糟糕的緊張不安。[A.A.,1939,p.43] 。
我們可以把上面引用的測(cè)試比作命令一個(gè)司機(jī)在濕滑的道路上行駛時(shí)突然剎車(chē)：他將很快發(fā)現(xiàn)他的控制力是有限的。(用 "濕滑的道路 slippery road / skid row（譯注：應(yīng)該是一個(gè)發(fā)音的雙關(guān)，skid row 為貧民窟）" 來(lái)比喻城里的酗酒區(qū)并不恰當(dāng)）。
跌入谷底的酗酒者的驚恐就像是一個(gè)人以為自己可以控制一輛車(chē)，卻突然發(fā)現(xiàn)這輛車(chē)和他一同失控。突然間，按壓他所知道的剎車(chē)似乎讓車(chē)輛變得更快。這是一種發(fā)現(xiàn)它（系統(tǒng)，即他自我+車(chē)輛）遠(yuǎn)比比他自身更巨大的恐慌。
就這里展示的理論而言，我們可以說(shuō)，"跌入谷底" 在三個(gè)層面上體現(xiàn)了系統(tǒng)理論。
(1) 酗酒者在清醒的不適上的努力，到了一個(gè)臨界點(diǎn)，他的 "自我控制" 的認(rèn)識(shí)論已破產(chǎn)。然后他喝醉了，因?yàn)?"系統(tǒng)" 比他自己還龐大，他可能會(huì)向它投降。
(2) 他反復(fù)地醉酒，直到他證明了有一個(gè)大得多的系統(tǒng)。然后他遇到了 "跌入谷底" 的恐慌。
(3) 如果朋友和治療師安撫他，他可能會(huì)進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)不穩(wěn)定的調(diào)整，對(duì)他們的幫助上癮，直到他證明這個(gè)系統(tǒng)不起作用，并再次 "觸底"，并到一個(gè)更低的水平上。在這點(diǎn)上，就像在所有控制論系統(tǒng)中一樣，任何侵入對(duì)系統(tǒng)影響的效果（正負(fù)）都取決于時(shí)機(jī)。
(4）最后，"觸底" 現(xiàn)象與雙重約束的經(jīng)驗(yàn)有著復(fù)雜的聯(lián)系（Bateson等，1956）。Bill w.敘述了他在1939年被William D. Silkworth醫(yī)生診斷為無(wú)藥可救的酗酒者時(shí)觸底，這一事件被認(rèn)為是A.A.歷史開(kāi)端（A.A., 1957, p. vii）。D. Silkworth 還 "向我們提供了工具，用來(lái)刺穿最強(qiáng)硬的酗酒者的自我，他用這些令人震驚的短語(yǔ)來(lái)描述我們的疾?。簭?qiáng)迫我們喝酒的心魔（obsession of mind）和迫使我們發(fā)瘋或死亡的身體過(guò)敏"（Bill w. in A.A., 1957, p. 13; 斜體）
這種基于酗酒者的身心二分法認(rèn)識(shí)論的雙重約束（double bind）被正確找到了。他被這些話逼到了一個(gè)地步，在這個(gè)地步，只有深層無(wú)意識(shí)的認(rèn)識(shí)論的非自愿改變：一種靈性的體驗(yàn)，才能使致命的描述變得無(wú)關(guān)緊要。
THE THEOLOGY OF ALCOHOLICS ANONYMOUS 酗酒者匿名協(xié)會(huì)的神學(xué)
A.A. 神學(xué)的一些突出要點(diǎn)是
(1) 有一種比自我更強(qiáng)大的力量（Power）?？刂普搶⑦M(jìn)一步認(rèn)識(shí)到，通常理解的 "自我" 只是一個(gè)更大的負(fù)責(zé)思考、行動(dòng)和決定的試錯(cuò)系統(tǒng)（trial-and-error system）的一小部分。這個(gè)系統(tǒng)包括了在任何特定時(shí)刻任何特定決定相關(guān)的所有信息通路。"自我" 是對(duì)這互鎖過(guò)程所屬于的更大領(lǐng)域中的一個(gè)不恰當(dāng)限定了的部分的錯(cuò)誤 "實(shí)物化 reification"。控制論還認(rèn)為，兩個(gè)或更多的人（任何一群人）可以共同形成一個(gè)這樣的思考和行動(dòng)系統(tǒng)。
(2）這種力量被認(rèn)為是個(gè)人化的，與每個(gè)人密切相關(guān)。它是 "你所理解的上帝"。
從控制論的角度上講，"我"與我周?chē)魏胃蟮南到y(tǒng)（包括其他事物和人）的關(guān)系將不同于 "你"與你周?chē)恍╊?lèi)似系統(tǒng)的關(guān)系。從邏輯上講，"一部分"關(guān)系必須是互補(bǔ)性的，但 "一部分" 這個(gè)短語(yǔ)的含義對(duì)每個(gè)人來(lái)說(shuō)都是不同的。(*這種融合風(fēng)格的多樣性可以解釋為什么有些人成為酗酒者，而其他人則不會(huì)。) 這種差異在包含一個(gè)以上的人的系統(tǒng)中尤其重要。系統(tǒng)或 "力量" 與每個(gè)人所處的位置不同。此外，可預(yù)見(jiàn)的是，當(dāng)這些系統(tǒng)遇到對(duì)方時(shí)，會(huì)在這個(gè)意義上承認(rèn)對(duì)方為系統(tǒng)。我走過(guò)的森林的 "美" 是我對(duì)個(gè)別樹(shù)木和森林整體作為系統(tǒng)的生態(tài)的認(rèn)可。當(dāng)我與另一個(gè)人交談時(shí)，類(lèi)似的審美認(rèn)可會(huì)更加印象深刻。
(3) 通過(guò) "觸底" 和 "投降"，發(fā)現(xiàn)了與這種力量的良好關(guān)系。
(4) 通過(guò)抵制這種力量，人，特別是酗酒者給自己帶來(lái)了災(zāi)難。因?yàn)榭萍既藛T越來(lái)越有能力對(duì)抗最大的系統(tǒng)，將 "人"與環(huán)境對(duì)立起來(lái)的物質(zhì)主義哲學(xué)正在迅速瓦解。他所贏得的每場(chǎng)戰(zhàn)斗都會(huì)帶來(lái)災(zāi)難的威脅。無(wú)論是在倫理學(xué)還是在進(jìn)化論中，生存的單位不是生物或物種，而是生物所處的最大系統(tǒng)或 "力量"。如果生物摧毀了它的環(huán)境，那么它也就摧毀了自己。
(5) 但很重要的是，力量沒(méi)有獎(jiǎng)懲。它不具備這種意義上的 "能力"。用圣經(jīng)的話說(shuō)，"萬(wàn)事都互相效力，叫愛(ài)神的人得益處"。反之，對(duì)那些不愛(ài)的人也是如此。單方面控制意義上的力量的概念對(duì)A.A.來(lái)說(shuō)是異質(zhì)的。他們的組織是嚴(yán)格的 "民主"（他們的說(shuō)法），甚至他們的神也仍然受到我們稱之為系統(tǒng)決定論的約束。同樣的限制也適用于A.A.贊助人和他希望幫助的酗酒者之間的關(guān)系，以及A.A.中央辦公室和每個(gè)地方團(tuán)體之間的關(guān)系。
(6)匿名酗酒者協(xié)會(huì)的前兩 "步" 共同確定了成癮是這種力量的一種表現(xiàn)。
(7) 每個(gè)人與這種力量之間的健康關(guān)系是互補(bǔ)性的。這與酗酒者的 "驕傲" 形成了鮮明對(duì)比，后者的前提是與想象中的 "他者" 保持對(duì)稱性的關(guān)系。分裂-發(fā)生的變化總是比它之中的參與者更強(qiáng)大。
(8) 每個(gè)人與這種力量的關(guān)系的質(zhì)量和內(nèi)容在 A.A. 的社交結(jié)構(gòu)中得到指示或反映。這個(gè)系統(tǒng)的世俗方面，即它的管理，在 "十二項(xiàng)傳統(tǒng)"（A.A.,1957年）中有所闡述，它是對(duì) "十二步" 的補(bǔ)充，后者發(fā)展了人與力量的關(guān)系。這兩份文件在第十二步中有所重疊，其中規(guī)定：對(duì)其他酗酒者的援助是一項(xiàng)必要的精神鍛煉，否則成員很可能會(huì)復(fù)發(fā)。整個(gè)系統(tǒng)是一種涂爾干式的宗教，即人與社區(qū)的關(guān)系與人與上帝的關(guān)系相似。"總之，每個(gè)人與力量的關(guān)系最好用 "是其中的一部分" 這句話來(lái)定義"。
(9) 匿名性。須明白，在A.A.的思想和神學(xué)中，匿名的意義遠(yuǎn)超過(guò)保護(hù)成員不被暴露和羞辱。隨著整個(gè)組織的名氣越來(lái)越大，成功越來(lái)越多，成員在公共關(guān)系、政治、教育和其他許多領(lǐng)域利用他們的成員身份作為一種積極的資產(chǎn)，已經(jīng)成為了一種誘惑。本組織的創(chuàng)始人之一 Bill w. 本人在早期就意識(shí)到了這種誘惑，并在一篇發(fā)表的文章中討論了這個(gè)問(wèn)題（A.A.，1957，第86-294頁(yè)）。他首先看到，任何搶奪焦點(diǎn)的行為都會(huì)對(duì)成員造成個(gè)人和精神上的危險(xiǎn)，他們無(wú)法承受這種追逐私利（self-seeking）的行為；除此之外，參與政治、宗教爭(zhēng)論和社會(huì)改革對(duì)整個(gè)組織來(lái)說(shuō)是致命的。他明確指出，酗酒者的過(guò)錯(cuò)與 "今天把世界四分五裂的力量" 是一樣的，但拯救世界不是 A.A. 的事。他們的唯一目的是 "將A.A.的訊息傳遞給需要它的生病的酗酒者"。他總結(jié)說(shuō)，匿名是 "我們所知的自我犧牲的最大象征"。在其他地方，"十二條傳統(tǒng) "中的第十二條指出，"匿名是我們傳統(tǒng)的精神基礎(chǔ)。不斷提醒我們將原則置于個(gè)人之上。"
對(duì)此，我們可以補(bǔ)充說(shuō)，匿名性也是對(duì)系統(tǒng)性關(guān)系（systemic relation）的深刻表述，即部分與整體的關(guān)系。一些系統(tǒng)理論家甚至?xí)叩酶h(yuǎn)，因?yàn)橄到y(tǒng)理論的一個(gè)主要誘惑在于理論概念的實(shí)物化（reification）。Anatol Holt 說(shuō)他想要一個(gè)保險(xiǎn)杠貼紙，上面會(huì)（自相矛盾地）寫(xiě)著："消滅名詞"（Wenner-Gren 基金會(huì)）。
(10) 祈禱。A.A.對(duì)祈禱的使用也同樣肯定了部分與整體關(guān)系的互補(bǔ)性，其方法非常簡(jiǎn)單，就是尋求這種關(guān)系。他們尋求那些個(gè)人的特質(zhì)，如謙遜，實(shí)際上正是在祈禱的行為中練習(xí)的。如果祈禱的行為是真誠(chéng)的（這并不那么容易），上帝就不能不答應(yīng)請(qǐng)求。這對(duì)于 "你所理解的上帝" 來(lái)說(shuō)尤其正確。這個(gè)自我確認(rèn)（self-affirming）的同義詞，包含了它自己的美，正是在跌入谷底的雙重約束痛苦后需要的安慰。
更為復(fù)雜的是著名的 "平靜禱文（Sernity Prayer）"："上帝請(qǐng)賜予我們寧?kù)o，接受我們無(wú)法改變的事；請(qǐng)賜予我們勇氣，改變我們能改變的事情；請(qǐng)賜予我們智慧，使我們能分辨其中的區(qū)別。" (這不是A.A.的原始文件，作者不詳。我引用了我個(gè)人喜歡的形式（A.A., 1957, p.196）。
如果雙重約束導(dǎo)致痛苦和絕望，并深層地上破壞了個(gè)人的認(rèn)識(shí)論前提，那么反過(guò)來(lái)說(shuō)，對(duì)于這些傷口的愈合和新認(rèn)識(shí)論的成長(zhǎng)，對(duì)雙重約束的顛倒將是適當(dāng)?shù)?。雙重約束導(dǎo)致了絕望的結(jié)論，"沒(méi)有其他選擇"。而寧?kù)o禱文明確地將禮拜者從這些令人瘋狂的約束中解放出來(lái)。
在這方面，值得一提的是，偉大的精神分裂癥患者 John Perceval 觀察到了他的 "聲音" 的變化。在他的精神病開(kāi)始時(shí)，他們用 "矛盾的命令"（或我說(shuō)的雙重約束）欺負(fù)他，但后來(lái)當(dāng)他們向他提供明確定義的選擇時(shí)，他就開(kāi)始恢復(fù)了（Bateson，1961）。
(11）在一個(gè)特點(diǎn)上，A.A. 與家庭或紅杉林這樣的自然心智系統(tǒng)有很大不同。它有一個(gè)單一的、組織致力于最大限度地實(shí)現(xiàn)的目的，"將A.A.的信息傳遞給需要它的酗酒病人"。在這一點(diǎn)上，A.A.并不比通用汽車(chē)公司或西方航空更先進(jìn)。但生物系統(tǒng)，不同于那些西方思想（尤其是金錢(qián)）的那些前提，都具有多目的性（multipurposed）。在紅杉林中沒(méi)有一個(gè)單一的變量，使得我們能說(shuō)整個(gè)系統(tǒng)是以最大化該變量為導(dǎo)向，且所有其他的變量都是附屬于它的；而且，事實(shí)上，紅杉林的運(yùn)作方向是最小值（ptima），而不是最大值。它的需求可以被滿足的，任何東西過(guò)多都是不好的。
然而，有一點(diǎn)：A.A. 的唯一目的是向外的，旨在與更大的世界建立非競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)系。要最大化的變量是一種互補(bǔ)性的，具有 "服務(wù)" 的性質(zhì)，而非主導(dǎo)。
THE EPITSTEMOLOGICAL STATUS OP COMPLEMENTARY AND SYMMETRICAL PREMISES 互補(bǔ)性和對(duì)稱性前提的認(rèn)識(shí)論地位
上文指出，在人類(lèi)的互動(dòng)中，對(duì)稱性和互補(bǔ)性可能被復(fù)雜地結(jié)合。因此，我們有理由問(wèn)，在文化和人際關(guān)系前提的自然史研究中，怎么可能把這些主題看成是如此基本的，以至于能被稱為 "認(rèn)識(shí)論"。
答案似乎取決于在對(duì)人類(lèi)自然歷史的研究中 "基本" 的含義；這個(gè)詞似乎有兩種含義。
首先，我把那些更深地植根于頭腦中的前提稱為更基本的，它們是更 "硬編碼" 的，不易被改變。在這個(gè)意義上，對(duì)稱性的驕傲與酗酒者的傲慢是基本的。
其次，我將把那些指的是更大的而不是更小的宇宙系統(tǒng)或構(gòu)架（gestalten）的思想前提稱為更基本的。"草是綠的"這一命題不如 "顏色差異帶來(lái)差別 "這一命題來(lái)得基本。
但是，如果我們問(wèn)一下，當(dāng)前提發(fā)生變化時(shí)會(huì)發(fā)生什么，很明顯，"基本" 的這兩個(gè)定義在很大程度上是重疊的。如果一個(gè)人實(shí)現(xiàn)或經(jīng)受了深植于他頭腦中的前提的改變，他肯定會(huì)發(fā)現(xiàn)，這種改變的結(jié)果會(huì)影響到他的整個(gè)世界。這樣的變化我們完全可以稱之為 "認(rèn)識(shí)論的"（epistemological）。
那么問(wèn)題來(lái)了，什么是認(rèn)識(shí)論上的正確，什么是認(rèn)識(shí)論上的 "錯(cuò)誤"。從酗酒對(duì)稱性的 "驕傲" 到互補(bǔ)性的 A.A.的變化是對(duì)他的認(rèn)識(shí)論的修正嗎？互補(bǔ)性是否比對(duì)稱性更好？
對(duì)A.A.成員來(lái)說(shuō)，互補(bǔ)性永遠(yuǎn)比對(duì)稱性好，即使是網(wǎng)球或國(guó)際象棋微不足道的競(jìng)爭(zhēng)也可能是危險(xiǎn)的。這一膚淺的小插曲可能會(huì)觸動(dòng)深藏的對(duì)稱性前提，但這并不意味著網(wǎng)球和國(guó)際象棋為每個(gè)人提出了認(rèn)識(shí)論上的錯(cuò)誤。
倫理和哲學(xué)問(wèn)題實(shí)際上只涉及最廣泛的宇宙和最深的心理層面。如果我們深入甚至無(wú)意識(shí)地相信，我們與我們相關(guān)的最大系統(tǒng)："大于自我的力量（Power）" 的關(guān)系是對(duì)稱的和競(jìng)爭(zhēng)性的，那么我們就錯(cuò)了。
LIMITATIONS OF THE HYPOTHESIS ?假設(shè)的局限性
最后，上述分析受制于以下限制和含義。
(1）并不是說(shuō)所有的酗酒者都是按照這里概述的邏輯來(lái)操作的。很可能存在其他類(lèi)型的酗酒者，而且?guī)缀蹩梢钥隙ǖ氖牵谄渌幕?，酗酒者的成癮性將遵循其他路線。
(2) 并不是說(shuō)匿名酗酒者協(xié)會(huì)的方式是唯一正確的生活方式，也不是說(shuō)他們的神學(xué)是唯一正確地從控制論和系統(tǒng)論的認(rèn)識(shí)論中衍生出來(lái)的。
(3)我們沒(méi)有斷言人與人之間的所有聯(lián)系都應(yīng)該是互補(bǔ)的，盡管很明顯，個(gè)人與他所處的大系統(tǒng)之間的關(guān)系必須是這樣的。人與人之間的關(guān)系將（我希望）永遠(yuǎn)是復(fù)雜的。
(4) 然而，我認(rèn)為非酗酒的世界可以從系統(tǒng)論的認(rèn)識(shí)論和 A.A. 的方式中學(xué)習(xí)到很多。如果我們繼續(xù)以笛卡爾式的心物二元論來(lái)運(yùn)作，我們可能也會(huì)繼續(xù)以上帝與人、精英與人民、被選中的種族與其他種族、國(guó)家與國(guó)家、人與環(huán)境的角度來(lái)看待這個(gè)世界。一個(gè)既擁有先進(jìn)技術(shù)又以這種奇怪的方式看待世界的物種是否能夠持續(xù)下去，這是存疑的。
Oceanic Institiute Hawaii 夏威夷海洋研究所
日 | 落譯介計(jì)劃? 是媒體實(shí)驗(yàn)室落日間對(duì)一些有助于思考游戲/電子游戲的外文文本翻譯和推薦/索引計(jì)劃。（查看網(wǎng)站?xpaidia.com/sunset-project/）
落日間是一座有關(guān)「何為游戲」與「游戲何為」的迷宮
感謝支持落日間的朋友
歡迎贊賞或在愛(ài)發(fā)電贊助落日間 https://afdian.net/u/e5116672a6fc11eab89c52540025c377
