《重修大同鎮(zhèn)城碑記》考辨——曹雪芹祖籍遼陽的又一權(quán)威史證

《紅樓夢學(xué)刊》 2003年02期 鄒玉義

大同市博物館藏有《重修大同鎮(zhèn)城碑記》碑一通，碑文記述了清順治十二年官兵重修大同城的經(jīng)過。其中涉及到《紅樓夢》作者曹雪芹的高祖曹振彥的一些重要史實(shí),對今天的紅學(xué)研究極具價值。

一、關(guān)于《重修大同鎮(zhèn)城碑記》

《重修大同鎮(zhèn)城碑記》碑，青色玄武巖石質(zhì)，碑首、龜趺無存,碑身石梓部斷缺。碑高180cm,寬80cm,厚21cm0碑文楷書，豎寫20行，滿行54字，其中8行有余字,分別為3,6字不等，補(bǔ)在行末左側(cè)字縫間（格式,詳見本文后附未予標(biāo)點(diǎn)的碑文）。茲錄碑文如下:①

重修大同鎮(zhèn)城碑記

進(jìn)士第、戶部河南清吏司郎中郡人解元才撰文

大同，古云中郡也。世爲(wèi)國家壯巖疆，巍然巨鎮(zhèn),保障一方。于以車輔處雁朔之險，壁聯(lián)錯宣蔚之勢,襟恒岳，帶桑干，其所由來口口口口口口口建燕都，則沿邊而漸于西，神京右臂，北門鎖鑰，國家之藩垣門戶，此焉是也。

然茲土之衆(zhòng)，賦性淳樸,上少惠之以恩，則易于見德，蒞茲地者，口□□□口口口□[□□朝廷親信、忠葢大臣，撫而用之，庶乎無西顧憂。奈何野獸跳梁，弄兵潢池；戊子之變，誰非赤子，養(yǎng)陷湯火。哀此下民，肝腦涂地，是非口口口土□ 蓋以楚猿禍林，城火殃魚，此亦理與勢之所必至者。睇此蕪城，比于吳宮、晉室，鞠爲(wèi)茂草，爲(wèi)狐鬼之場者，五閱春秋。哲人興黍離之悲，傍徨不忍釋者。

客歲乙未，大司馬、總督三韓馬公諱之先，自秦來晉，節(jié)制此邦。矚茲殘黎，潸然泣下，爲(wèi)百姓請命于口口。一時，圣君賢相，睹流繪之章，悠焉如攜，特命城之。夫城以保民者也。一時攻筑之勤，模糧之費(fèi)，板干之資，求其必不病民而心乃慰。公且謂：“大役之興，非才略素著者，恐不足以建口功?！庇谑牵剡M(jìn)總鎮(zhèn)三韓彭公諱有德，而專其任。彭公則認(rèn)爲(wèi)，審度營筑，亦主兵之一。乃身先士卒，露宿城攜，設(shè)法修葺，備極勞瘁。惟見農(nóng)安于野,不贏于車牛；商營于市，不擾于鑛銖;士安于室，不輟于誦讀。不傷財，不勞民，如靈臺之攻，暮鼓弗勝。未半載，而頹垣壤壘易爲(wèi)紇紇金城矣。是大有造于此一城民也。一

噫，果有道而致此？豈調(diào)度之有方，而經(jīng)營之有術(shù)歟！抑捐己俸而不犠，資群助而無恫歟！瘠己舒民，興社稷，利國家，雖古名大臣無以踰此。立德立功，真堪不朽口。

是役也，制府馬公總其務(wù)，元戎彭公董其成。若夫復(fù)城之議，則始于前直指天中薛公諱陳偉，再成于前總督襄平馬公諱鳴佩。其商確，經(jīng)其□疏移駐，則今直指會稽翁公諱祖望。其一時捐輸清俸，共襄厥事者，則有若備兵三韓劉公諱興漠，興屯中州邢公諱以忠，副總?cè)秩n劉公諱朝輔，口口口襄平曹公諱振彥，司理三楚沈公諱會霖，別駕中州李公諱考祥，參戎袁公諱誠、李公諱遇芳，縣令金臺高公諱擬霄。是可無社而稷之，尸而祝之也乎？猗歟休哉！茲何可以不爲(wèi)志也，敬爲(wèi)之志，用表來茲。

峕

大清順治十三年歲次丙申孟夏谷旦。

碑文記述的是清初姜環(huán)兵變，大同遭清兵屠城,城市荒廢五年后，地方官兵重新修筑之事。姜環(huán)，明末大同總兵。清兵入關(guān)，先投降而后又反叛，致使山西全境嘩變。因事發(fā)于順治五年(1648)，值戊子年,故史稱:“戊子之變”o當(dāng)時，清廷調(diào)各路兵馬征討，收效甚微。次年二月，攝政王多爾袞統(tǒng)內(nèi)外大軍親征。無奈大同城堅兵精，久攻不下，清軍損兵折將。七月，多爾袞二次親征，滿、漢、蒙各路八旗兵屬集大同，晝夜血戰(zhàn)，強(qiáng)攻不下。八月，城中糧食告罄,兵民大量饑死,姜環(huán)麾下總兵楊振威等斬瓊首級，開門獻(xiàn)城。大同之役,清兵傷亡巨大，朝廷震怒,氣急敗壞的多爾袞下令’“斬獻(xiàn)姜環(huán)之楊振威等二十三員及家屬并所屬兵六百名，俱著留養(yǎng)，仍帶來京。其余從逆之官吏兵民盡行誅之，將大同城垣自垛徹去五尺,……”一時間，大同城內(nèi)血流成河，尸橫遍地,金城湯池，頓成廢墟。同時，將大同府治遷到附近的陽和衛(wèi),更名陽和府。

但是，由于大同地當(dāng)內(nèi)蒙古進(jìn)入山西、河北交通要沖，是“神京右臂，北門鎖鑰，國家之藩垣門戶”，所以順治八年又將府治移還大同。于是,便有了上述重修鎮(zhèn)城之舉。

在《重修大同鎮(zhèn)城碑記》中，不僅敘述了大同城的重要地位，毀城之因，修城之緣起、經(jīng)過，而且列舉了參與工程建設(shè)的官員名單，其中有“襄平曹公諱振彥”。曹振彥時任大同知府。這篇碑記不但記載了他參加重修大同城池的事功，同時還透露出許多有關(guān)他的其它方面的信息，對于研究曹雪芹的家世，深入解讀《紅樓夢》，是難得的實(shí)物資料，價值不可低估。

二、關(guān)于曹雪芹祖籍的權(quán)威性證據(jù)

《紅樓夢》作者曹雪芹的家世是紅學(xué)研究的一個重點(diǎn),而祖籍問題又是其中的一個焦點(diǎn)。《重修大同鎮(zhèn)城碑記》在這方面提供了極為寶貴的證據(jù)，對澄清目前就祖籍尚存爭議的問題極具說服力。

曹雪芹的祖籍，說白了就是其高祖曹振彥的籍貫。曹振彥的籍貫誰提供的最準(zhǔn)確呢，當(dāng)然是本人提供的最準(zhǔn)確?！吨匦薮笸?zhèn)城碑記》正好解決了這個問題。碑上明明刻著“襄平曹振彥”，而曹振彥就當(dāng)其時、當(dāng)其事，并且這篇碑記的產(chǎn)生亦可能與他有關(guān)（后文論及），這個籍貫毫無問題是他本人提供的。這與我們今天見到的多數(shù)史料如有關(guān)曹振彥任職的多種職官志，如康熙年間的《曹璽傳》等的記載是完全一致的，都是屬于第一性的權(quán)威史料。

襄平，即今遼寧省遼陽市的古稱，史學(xué)界、紅學(xué)界多有考證，茲不贅述。這里只舉一輔證。碑記中籍貫“襄平”者還有一人，即前總督馬鳴佩。《清史稿?李棲鳳馬鳴佩傳》載：

“馬鳴佩，字潤甫，遼陽人，本貫山東蓬萊。其先世嘗為遼東保義副將，因占籍遼東左衛(wèi)。棲鳳、鳴佩皆以諸生來歸，事太宗，并值文館。崇德元年,甄別文館諸臣，棲鳳、鳴佩俱列二等，賜人戶、牲畜。漢軍旗制定，同隸鑲紅旗?！Q佩，天聰三年，授工部啟心郎……順治……十年，改總督倉場侍郎。十一年二月，命以兵部左侍郎兼右副都御史，總督宣、大、山西，勸墾宣府、大同荒地三千余頃?！?，加兵部尚書，移督江南、江西。”

馬鳴佩是封疆大吏，高級官員，《清史稿》中明載其為“遼陽人”，應(yīng)該是可靠的。清初總督，多用漢族文人擔(dān)任，執(zhí)掌行省軍務(wù)。當(dāng)時,宣大山西總督府即設(shè)在大同，總督主要統(tǒng)轄宣府（今張家口宣化）、大同、太原三總兵，負(fù)責(zé)京西北邊防。宣大山西總督是跨省的軍務(wù)官員，大約相當(dāng)于今天的大軍區(qū)司令。當(dāng)時馬鳴佩與曹振彥是上下級關(guān)系。在碑記中，唯他們倆明確署籍“襄平”，可見他們確確實(shí)實(shí)都是遼陽人。在碑記中兩人都以古地名署籍,這是一種雅好。這種情況即使在當(dāng)代，也還較為流行。將此碑與早已發(fā)現(xiàn)的遼陽《大金喇嘛法師寶記碑》、《重修玉皇廟碑》②上所載曹振彥相聯(lián)系、相映證，進(jìn)一步表明其無可懷疑地是遼陽人。有人曾以前兩碑所載人物并非都是遼陽人為據(jù)，否認(rèn)曹振彥為遼陽籍，《重修大同鎮(zhèn)城碑記》則明確無誤地回答了這一問題。曹振彥就是遼陽人，實(shí)證俱在,若對這樣多的文物證據(jù)再持懷疑甚至反對態(tài)度，那便不是一種實(shí)事求是的治學(xué)態(tài)度了。

時下，對曹雪芹祖籍的考證中又出現(xiàn)有“三韓”、“鐵嶺”說，根源是清人韓英《有懷堂文集?織造曹使君壽序》中謂“三韓曹使君子清”。子清,是曹振彥之孫、曹雪芹之祖曹寅的字。有人便循此考證“三韓”是鐵嶺，因而曹寅即鐵嶺人，自然曹雪芹祖籍為鐵嶺。這樣，使得原本已經(jīng)復(fù)雜化了的曹氏籍貫問題，更加撲朔迷離。有幸的是，這個問題在《重修大同鎮(zhèn)城碑記》中亦可獲得正確的答案。

“襄平”與“三韓”同時出現(xiàn)在一通碑上,而且都是當(dāng)事者本人提供籍貫,是目前碑刻中所僅見,這就為我們弄清這一問題創(chuàng)造了極為便利的條件。碑記中有兩個“襄平”籍，四個“三韓”籍，同列于一碑，起碼表明兩層含義:一是“襄平”與“三韓”不是一地，二者涇渭分明，它們是兩個概念，兩個范疇，不能混為一談。即使“三韓”是個區(qū)域性的大概念,但它也不包括“襄平”，至少在清初是這樣，否則這六個人都可以署作“三韓”。他們沒有這樣做，說明兩者是有嚴(yán)格區(qū)別的。二是曹振彥署籍“襄平”，表明在他的思想上“襄平”與“三韓”的概念和范疇是清楚的，是有顯著區(qū)別的，在眾多同時的“三韓”人面前，特別是較他職位高得多、而又直接領(lǐng)導(dǎo)他的總督馬之先面前，他明明白白表示自己與“三韓”無涉;但凡有些許關(guān)聯(lián),與自己的上司拉個同鄉(xiāng)又何樂而不為呢？由此可以完全肯定地說，以“三韓”為曹家祖籍的說法是根本不能成立的。

關(guān)于“三韓”，這里也不妨說一說，因為碑記中籍貫為“三韓”者竟有四人，簡直就是個“三韓”人的大聚會。若“三韓”確系一城、一州或一縣地名，似這樣來自一地的多位高低不等的軍官一下同集于一處、一事，不能說完全不可能，但總讓人存疑。檢索史志發(fā)現(xiàn),這四人的來歷還是有別的。具體情況是:馬之先，《清史稿》本傳載：

“漢軍鑲藍(lán)旗人,初籍金州衛(wèi)。順治初，以諸生授昌平知州。四遷至湖廣布政使。七年，授［陜］(江)西巡撫?！荒辏猿捎帱h劉二虎、郝?lián)u旗等入陜西境，之先與漢興總兵趙光興發(fā)兵三道迎擊，破小廣峪寨，斬其將傅奇，遷宣大山西總督。十三年，調(diào)川陜總督，加兵部尚書，……”彭有德，《清世祖實(shí)錄》記順治十一年十一月初八日，“以陽和副將彭有德署大同等處總兵官事?！鼻　洞笸尽肪?1“鎮(zhèn)守大同總兵官”條:“遼東人，將才，順治十一年任,詳宦跡?！眲⑴d漢,乾隆《大同府志》卷11“陽和兵備道”條:“遼東人，順治年任。”光緒《山西通志》卷13“職官譜四”載:“陽和兵備道，初駐陽和城，后移大同府，康熙六年裁。順治中有……劉興漢，盛京人?！眲⒊o,光緒《山西通志》卷13“職官譜四”載:“太原協(xié)鎮(zhèn)副將，駐太原府。順治二年設(shè)，十年裁。舊志有劉朝輔，盛京人。”這里，只有馬之先的籍貫明確具體，即金州衛(wèi)。金州，在今遼東半島南端，始名于金代貞祐四年(1216),見《金史?地理志》。明洪武年間，將金州改置為金州衛(wèi)，治所在今天的大連市金州區(qū)。其他三人或“遼東”，或“盛京”，均未詳具。從這些資料看，這四個人并非籍出一州、一縣，他們所謂“三韓”，系區(qū)域性的大概念，是個面，而不是個點(diǎn)。如果非要給“三韓”確定地理區(qū)域，以碑記中馬之先為例，遼東半島在其中，絕不僅僅是有些研究者考證出的鐵嶺一帶?！叭n”一詞，后來有擴(kuò)大使用面的傾向，所以清人劉廷鞏曾批評當(dāng)時人濫用“三韓”字眼，大約韓英也屬此列。由此可以提出結(jié)論：以“三韓”來確指某城、某州、某縣是不恰當(dāng)?shù)?。以“三韓”為據(jù)去考證曹雪芹祖籍是徒勞無益的，是永遠(yuǎn)也得不出正確結(jié)果的。

“鐵嶺說”是近年出現(xiàn)的一種說法,根據(jù)一是認(rèn)為“襄平”即“鐵嶺”；二是上文提到的“三韓”即“鐵嶺”。關(guān)于襄平為遼陽的古稱，史有明載，不少反對遼陽說”的人也不否認(rèn),但有人卻偏偏要利用一些二、三手的資料曲折考證,非要將襄平說成鐵嶺，完全是附會與曲解。關(guān)于“三韓”是否專指“鐵嶺"，我們在前面已講清楚，不再重復(fù)。這里，僅據(jù)《重修大同鎮(zhèn)城碑記》稍做考究，同樣可以證明曹雪芹祖籍決非鐵嶺。碑記中有一個人叫李遇芳,未署籍貫，興許是他的官職太小之故。查《云中郡志》卷5“新平路參將”條:“李遇芳,鐵嶺人，順治八年任?！薄对浦锌ぶ尽窞轫樦纹吣曛辆拍耆未笸暮臒熕?他是以當(dāng)時府的建制比照古制郡而命名的。李遇芳是胡文烽的下級，又是在志修成前一年到任，因而其籍貫一定是本人直接提供，明確而具體，十分可靠。這樣，我們將碑記與郡志結(jié)合起來看,曹振彥與李遇芳不是一個地方的人，是非?？隙ǖ?。他們本人提供的最可靠的第一手資料，一個是襄平，即遼陽;一個是鐵嶺，清清楚楚，無關(guān)無涉。所以，硬將曹振彥往鐵嶺拉,是行不通的。

上述情況表明,《重修大同鎮(zhèn)城碑記》為研究曹雪芹祖籍提供了十分難得的實(shí)物資料。謂其難得,不僅是它明確載有曹振彥的史料，更重要的是在一通碑上同時涉及到紅學(xué)研究中爭論不休的三個問題:襄平、三韓、鐵嶺;且無可辯駁地證明了曹振彥是遼陽人，曹雪芹的祖籍在遼陽。所謂“豐潤說”、“鐵嶺說”，都是站不住腳的，而且對曹雪芹創(chuàng)作《紅樓夢》沒有任何意義。關(guān)于曹雪芹祖籍之爭，應(yīng)該做明確結(jié)論了。

三、大同是曹家發(fā)跡的重要轉(zhuǎn)折點(diǎn)

曹振彥是曹家功名富貴的開拓者,是他的業(yè)績奠定了曹家后世近百年“赫赫揚(yáng)揚(yáng)”的基礎(chǔ)。而在他的一生中，大同這段經(jīng)歷卻有著決定性的意義。

在考察《重修大同鎮(zhèn)城碑記》的過程中我們發(fā)現(xiàn)，曹振彥與大同結(jié)緣極深?！肚逄趯?shí)錄》卷18載:','墨爾根戴青貝勒多爾衰屬下旗鼓牛錄章京曹振彥因有功，加半個前程。”十分明確，當(dāng)時曹振彥是多爾袞的部下。這段史料記的是天聰八年三至五月(1643.4-6)間事。而此后不久的七月，皇太極率大軍越過長城,入犯明朝的宣大地區(qū)，多爾袞的正白旗兵亦在從征軍之列。同書卷19：“和碩墨爾根戴青貝勒多爾袞、額爾克楚虎爾貝勒多鐸、貝勒阿濟(jì)格進(jìn)兵保安州，攻克其城，殺其守備，略取沿途村堡,會上與應(yīng)州城。”保安州，時屬宣化府;應(yīng)州，歸大同府所轄，在大同城南約百里。八月十五日(1634.9.6),“上率和碩墨爾根戴青貝勒多爾袞、額爾克楚虎爾貝勒多鐸、貝勒豪格……等精兵往視大同城,……上至大同，立南崗上,……”。清太宗此次御駕親征，并未攻克大同城，只是攻下宣、大兩府的少數(shù)州縣，擄掠一番后退去。這里我們要指出的是:多爾袞統(tǒng)領(lǐng)的正白旗“旗鼓牛錄章京曹振彥”必定也在軍中。這就是說,早在天聰八年，大同已留下了曹振彥的足跡。

順治五年(1648)姜環(huán)之變，明年二月，“命攝政王多爾袞總統(tǒng)內(nèi)外官兵征剿大同”(《清世祖實(shí)錄》卷42)，這樣曹振彥二次征戰(zhàn)大同。前已述及，大同之役極為慘烈，在清兵入關(guān)后的戰(zhàn)役中是最艱難的戰(zhàn)役之一。是役之后第二年（順治七年），曹振彥即被任命為山西平陽府吉州知州。對曹振彥來說，這是一個新的轉(zhuǎn)折，即由軍職轉(zhuǎn)任地方官，而且是執(zhí)政一方的主官,用今天的話來說，這叫“提拔重用”。其原國,我分析有二:一是姜環(huán)之亂殃及山西全省，除太原一城外，各地皆叛。陸續(xù)平定后,地方需要大批官員。因此由軍中選派一些官員到地方任職是形勢所需。二是曹振彥在大同戰(zhàn)役中作戰(zhàn)英勇，戰(zhàn)績卓著，又是滿族化的漢人，加之還有個“貢生”資格，所以自然屬于最佳人選?？梢哉f，大同之役為曹振彥提供了難得的機(jī)遇，大同是他的功成之地。

未二年，即順治九年（1652）春，曹振彥又擢升大同知府。這種極快的晉升，不排除他在吉州任上的政績,但同樣與大同的戰(zhàn)功有關(guān)。因為順治八年福臨親政，“敘征大同將士功，升授有差”，③而第二年曹振彥即升任大同。詳情雖不見史載，但其偏偏調(diào)大同任職，決非偶然，定與這次“敘功”、“升授”有關(guān)。

曹振彥在大同任上近四年，④四年時間不算短，而且正值大同城百廢待興之時，期間他不可能沒有作為。由這通《重修大同鎮(zhèn)城碑記》傳遞出的信息看，曹振彥在大同的政績應(yīng)勝于其戰(zhàn)功。其一，雖則碑記中曹振彥的名次靠后,且所起作用在“捐輸清俸，共襄厥事者”之列，似乎是一個不太重要的角色，但這并非全部事實(shí)。該項工程為修復(fù)大同被毀的城池,城池主要為軍事設(shè)施，上奏朝廷并主持工程者，主要是軍事長官，也屬必然。但作為大同府的最高行政長官,在這樣一件大事上,他決不會是一個微不足道的邊'緣人物。修城動議必先岀于知府曹振彥。大同遭屠城之劫雖說有他的一份,但如今他是朝廷命官，大同城又是他的當(dāng)家地盤，因而，恢復(fù)城池，重立門戶，他較任何人都更為迫切。總督、巡按的到來，必是他首先向上司報告重修大同城的必要性和緊迫性（彭有德是兵變后出任的第一位總兵，設(shè)立較晚，在順治十一年）。其二，修城是一項巨大的工程，“模糧之費(fèi)，板干之資”必不在少數(shù)。碑記中講主要靠官吏們“捐己俸”、“瘠己舒民”，雖為事實(shí)，但也有過譽(yù)的成份。實(shí)際情況,必然是地方官曹振彥擔(dān)當(dāng)籌糧籌款的重任，這在“資群助而無恫”一語中露出一點(diǎn)消息?！叭褐闭撸娙速Y助也,非僅幾位官員；“無恫”者,不痛也，但這是籌資者言，痛不痛唯出資者知。其三，碑記為“進(jìn)士第、戶部河南清吏司郎中、郡人解元才撰文”O(jiān)據(jù)光緒《山西通志》卷20“貢舉譜七”載:解元才，順治三年丙戌科進(jìn)士，大同府“朔州人，戶部郎中，充丁酉四川正考官,歷池州府知府?！闭堖@位外宦的大同籍進(jìn)士作文,由知府曹振彥物色、舉薦的可能性最大，他致函或親白介紹工程,參與碑文的草擬、定稿的可能性也最大;文中為上司歌功頌德而忌言己功,也是情理中事。其四，碑文中載:“睇此蕪城，比于吳宮、晉室，鞠為茂草，為狐鬼之場者，五閱春秋?！边@就是說,曹振彥順治九年到任時,大同城還是一片荒涼、恐怖的景象?！对浦锌ぶ尽蜂浻卸郊Z戶部主事劉國欽《再入云中》長詩一首，記述了當(dāng)時大同城情狀，茲引一段：

睹此慘狀,守土有責(zé)的曹振彥決不會無動于衷，他也無法在“鬼狐之場”中為官。因此，清理廢墟，恢復(fù)街市，修葺衙署，吸引人丁，發(fā)展經(jīng)濟(jì)，是他肩負(fù)的緊迫任務(wù)。他為此付出的心血和勞動，是可想而知的。自他順治九年到任至十二年修復(fù)城池,他在恢復(fù)發(fā)展地方社會經(jīng)濟(jì)方面已初見成效，碑記中所謂“農(nóng)安于野”、“商營于市”、“士安于室”，便是證據(jù)。到他十三年離任時,可以說大同已基本恢復(fù)了府城的形象和生機(jī)。由此說來,曹振彥對大同的恢復(fù)建設(shè)做出了重要貢獻(xiàn)，可謂“立德立功，真堪不朽”，“是大有造于此一城之民也”。曹振彥的再度擢升，并且任職富庶的江南，為“兩浙都鹽運(yùn)使司運(yùn)使”這樣一個肥差，也是他在大同軍功政績的直接結(jié)果。對曹振彥、對曹家,這是非常關(guān)鍵的一步，是一個歷史性的跨越?！胞}運(yùn)使”是個集高官與厚祿于一身的令人艷羨的重要職位，非朝廷親信者難得此任?？梢哉f，此時的曹振彥已獲取了順治皇帝的信任，躋身于寵臣之列。

曹家另一位至關(guān)重要的人物即曹振彥之子曹璽。成書于康熙二十三年的《曹璽傳》說:“補(bǔ)侍衛(wèi)之秩，隨王師征山右建績，世祖章皇帝拔入內(nèi)廷二等侍衛(wèi)。”其“補(bǔ)侍衛(wèi)之秩”，有他個人的努力，但也有賴父蔭。而被“拔入內(nèi)廷二等侍衛(wèi)”，即在皇帝身邊任職，則主要得益于“隨王師征山右建績”。征山右，即征山西、征大同。當(dāng)時曹家父子在大同共同作戰(zhàn),也算一段佳話，曹璽的這次提升更為重要，這使他得以親近皇室。曹璽之妻孫氏，順治十一年被選入宮，做了剛剛出生的康熙皇帝玄煙的乳母，個中細(xì)節(jié)尚無考，但與曹璽供職內(nèi)廷有直接關(guān)系。之后，曹璽又“升內(nèi)工部”，“康熙二年，特簡督理江寧織造?！保滴酢督瓕幐?曹璽傳》）。這就是說,曹璽在順治朝也已受到格外信用;康熙親政后,曹家因?qū)O氏曾為當(dāng)今圣上的乳母而愈發(fā)顯貴，盛極一時。

綜上所述，曹家兩個關(guān)鍵人物曹振彥、曹璽的升遷重用都與大同有著極為密切的關(guān)系，此后曹家一路攀升,備極富貴榮耀，成為名門望族、仕宦大家。馮其庸先生在《紅樓夢概論》中說，“遼陽是曹雪芹上祖的發(fā)祥之地”。那么，說大同是曹家發(fā)跡的重要轉(zhuǎn)折點(diǎn)，當(dāng)是合情合理。