“新華社涉抄襲陳夫作品”事件

在收到訊息后，本人將涉嫌被抄襲的作品《汨羅江之死》 ，與新華社刊發(fā)的文章《汨羅江》進(jìn)行了內(nèi)容上的仔細(xì)甄別，結(jié)果確定后者存有抄襲行為。

《汨羅江之死》是陳夫的早期作品，收錄于2016年出版的《一壺光景》。2018年6月17日10時(shí)50分，新華月報(bào)刊發(fā)了該作。隨后，新華社在同日的20時(shí)34分刊發(fā)了標(biāo)注“原創(chuàng)”的《汨羅江》一文。通過所提供的圖片資料可見，后者對(duì)陳夫作品的句段進(jìn)行了明顯抄襲。更令人唏噓的是，這之后，也就是2019年的端午，新華社再次重發(fā)了《汨羅江》。

在我的印象中，新華社是最關(guān)乎版權(quán)、或者說抄襲問題。至于原因，路人皆知，這與它是權(quán)威稿件的國(guó)內(nèi)提供者有關(guān)，歸根結(jié)底是對(duì)自身利益的保護(hù)。保護(hù)自身利益是無可厚非的。對(duì)于新華社如此，對(duì)于創(chuàng)作者也是如此。但遺憾的是，新華社在表明貞操時(shí)，竟也會(huì)暗地里行不軌之事，這與它反抄襲的態(tài)度顯得格格不入。

我們都是旗幟鮮明反抄襲、保護(hù)權(quán)益的同道者，也是深受抄襲其害的聲討控訴者。新華社對(duì)陳夫作品的抄襲是不可原諒的，本著對(duì)讀者負(fù)責(zé)與尊重的態(tài)度, 應(yīng)給出一個(gè)必要的解釋與交代。

“新華社抄襲陳夫作品”談：于正未抄瓊瑤一字一句，是怎判定的？

用“新華社對(duì)陳夫作品抄襲一事”首次在某站嘗鮮，覺得該站大有前途，原因之一便是用戶素質(zhì)集體性高出其他平臺(tái)幾檔。關(guān)于文學(xué)作品的抄襲，有的網(wǎng)友認(rèn)識(shí)相當(dāng)專業(yè)。文學(xué)作品的抄襲，往往是對(duì)一個(gè)作者的精神與思想成果的偷盜。譬如于正在抄襲瓊瑤《梅花烙》，并不是語(yǔ)言，以及人物設(shè)定上無關(guān)痛癢部分的趨附雷同，因?yàn)檫@些很容易實(shí)現(xiàn)，而是對(duì)作品結(jié)構(gòu)、思想內(nèi)核，靈魂的東西進(jìn)行了剽取。?

在B站網(wǎng)友的建議下，關(guān)于如何處理新華社抄襲的問題，陳夫在B站做出了這樣一個(gè)表態(tài)與聲明：?

“感謝大家關(guān)注。我看到有朋友說何不起訴。是的，為什么不起訴呢？對(duì)于一個(gè)抄襲者，本該給其這樣的悔過機(jī)會(huì)。抄襲，是對(duì)作者精神果實(shí)的偷盜，也是對(duì)讀者的不尊重，因而沒有理由就此饒過，哪怕是為了維護(hù)讀者的尊嚴(yán)。

“說實(shí)話，起先并沒考慮過要怎樣，主要是因精力有限，現(xiàn)在看來應(yīng)該嚴(yán)肅對(duì)待一下。基于新華社自身對(duì)社會(huì)的影響力，以及所涉抄襲的文章《汨羅江》在網(wǎng)上轉(zhuǎn)載甚廣，因而我希望新華社必須消除抄襲對(duì)本人所造成的影響，并公開道歉。我已在其他平臺(tái)@ 新華社，如果拒不回應(yīng)，本人勢(shì)必會(huì)以法律的手段憤起維權(quán)。”