為什么亡國后國家意識體會消失？遠的比如羅/馬基醬，近的比如赫/特/河？

而為什么普魯士事實上不存在，而基爾伯特依然沒有消失？

本家設(shè)定“蘇/聯(lián)”是一座大房子是否有其合理性？

結(jié)婚相當(dāng)于合并、同居相當(dāng)于吞并/占領(lǐng)，是否與亡國后消失的設(shè)定沖突？

筆者連著上了四節(jié)政治課頭昏腦脹想到的東西，可以看作是私設(shè)的邏輯自洽吧……不清楚是否已經(jīng)有人想到了相關(guān)的可能性，只是覺得如果不記錄下來有些可惜，至于是否稍微有點意義就敬請諸位定奪了。

*注：該文章是aph世界觀的設(shè)定研究，不代表現(xiàn)實中任何國家、組織和群體。本人擁護黨和國家的方針政策，堅決反對一切分裂國家行為，自覺遵守并嚴格落實《網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容生態(tài)治理規(guī)定》，以營造清朗的網(wǎng)絡(luò)空間、建設(shè)良好的網(wǎng)絡(luò)生態(tài)為目標(biāo)，以培育和踐行社會主義核心價值觀為根本，作為新時代創(chuàng)作者為加強和創(chuàng)新互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容建設(shè)而努力。反對法西斯主義、帝國主義、霸權(quán)主義，弘揚社會主義精神

基于筆者作為高中生所知的歷史理論與本家給出的設(shè)定進行分析，得出的結(jié)論只是個人猜想，如有不當(dāng)之處具體請以本家為準(zhǔn)。

其實從標(biāo)題也可以看出這篇文章主要論證的內(nèi)容。個人認為決定一個國家的存在與否，不只是僅看政權(quán)、領(lǐng)土、文化。

大概也可以說“道統(tǒng)”和“法統(tǒng)”。

政權(quán)的更迭不一定會使國家改換，就比如秦漢隋唐宋明，不論哪個朝代哪個政府都是中國；又或者羅馬，也經(jīng)過了多次王朝更迭，總不能說克勞狄王朝（屋大維和尼祿應(yīng)該還是比較出名的）是羅馬，弗拉維王朝什么的就不是……但是綠蘿不是羅（*強調(diào)）

領(lǐng)土的變更只能說明土地的去向，即使當(dāng)時的人民再不愿意，兩三代人之后大概也不再會有什么意見了。所謂龍興之地可能要例外一點，不過只要時間足夠長，也就只剩下歷史書上幾行字草草帶過罷了……何況有些國家并不依托實際的領(lǐng)土存在。

（說到這里，知乎有位老哥因為歷史考試時將“俄羅斯”寫成“俄羅期”而痛失滿分，一怒之下注冊了一個網(wǎng)絡(luò)國家俄羅期，現(xiàn)在好像還有不少公民。）

法統(tǒng)和道統(tǒng)主要是用來從文化和傳承方面解釋政權(quán)合理性的，至少在中國古代判斷是否正統(tǒng)更多是通過道統(tǒng)。

法統(tǒng)就比如漢獻帝禪讓帝位給魏文帝曹丕，隋朝被唐朝取代，明朝推翻元朝。

道統(tǒng)是對上一代文化、禮儀、價值觀的認可與傳承。

例如：明朝是被李自成推翻的，清朝在法統(tǒng)上屬于得國不正；而從道統(tǒng)上講，清朝基本上繼承了明的政治制度，文化上尊孔孟，興儒學(xué)，歷代統(tǒng)治者也都以華夏帝王自居。因此雖然是異族統(tǒng)治，承認起來也有點膈應(yīng)，但滿清確實是中國的“變統(tǒng)王朝”。

問就是天命所歸，快說謝謝朱重八。（悲）

（左轉(zhuǎn)通往漢，右轉(zhuǎn)通往滿，清朝思索了半天，把兩條岔道的標(biāo)識調(diào)換了一下，朝左油門踩死了）

補充一下還算著名的“變統(tǒng)論”和“中華帝國三元論”

中華第一帝國：秦——漢——魏——晉——宋——齊——梁——陳

中華第二帝國：北魏——北周——隋——唐——宋

中華第三帝國：遼——金——元——明——清

所以我們能得出什么呢？

文化認同是國家產(chǎn)生的根本嗎？

倒也不全是。

有些小國（尤其是二戰(zhàn)后獨立的）也并沒有自己的文化，即使是受到宗主國影響也并不能說它們不是獨立國家，有一些宗教氛圍寬松、民族相處融洽的地方也并沒有說要去刻意塑造屬于自己的文化，反而有些小國因為塑造文化激化了國內(nèi)矛盾。

只能說有些國家的認同可能是政權(quán)、文化、民族缺一不可（比如日本）；有些國家更注重文化認同（比如中國），有些可能只是因為生在這片土地上……

刨除這些個性的因素，提取出剩下的共性便是“國家認同”了。

在具有基本的國體和政體之后，加上人民對國家的認同，一個國家就誕生了。

至于國際社會是否承認似乎并沒有太大影響。

但似乎也可以基于所謂的外部認同提出新的想法，如果一個國家事實上已經(jīng)不復(fù)存在（可能只是一個地理概念），但各國依然認為其存在的話，這個國家到底算不算存在？（希/臘：勿cue）

回到aph的世界觀上。

本家對于國家意識體給出的設(shè)定“國靈”可能就是依靠著認同而存在。

真正的亡國不是失去所有領(lǐng)土，不是政權(quán)被另一個政權(quán)推翻，甚至也不是國民在漫長時間里逐漸忘記了他們曾經(jīng)引以為傲的文化。

當(dāng)危急時刻不再有人愿意站出來為國犧牲，當(dāng)不再有人愿意自稱是那個國家的子民，當(dāng)曾經(jīng)那片土地上的人們不再為它驕傲、為它哀嘆，當(dāng)它出現(xiàn)在歷史書上被用最官方的語言蓋棺定論、被云淡風(fēng)輕地提起時。

大概是真正的亡國吧。

亡國的時候，也就是國家認同消失的時候，依托于此存在的國靈們自然也不復(fù)存在。

再也沒有人會說自己是羅馬人的時候，羅馬不存在，羅/馬基醬也就消失了。

疫情去世的人太多以至于不足以維系赫特河的國家認同，于是赫/特/河不存在了。

至于普爺一直沒有消失，個人更傾向于認為普魯士可以說是德意志的軍魂，即使不以事實上的國家形態(tài)存在，也依舊承載著相當(dāng)一部分認同。

況且歷史上德意志的誕生更像是一次改換國號，甚至個人感覺如果深究下去可能洗頭佬才是真正塑造了德意志的人（暴論）

至于東德西德，有沒有可能是因為柯尼斯堡現(xiàn)在叫加里寧格勒？

而現(xiàn)在普爺住在路德家，大概是因為現(xiàn)在那塊土地在法理已經(jīng)不屬于德國人了吧。

被戰(zhàn)爭殺死的國家應(yīng)該更多，不過本家似乎并沒有體現(xiàn)這一部分。只是用結(jié)婚相當(dāng)于合并，同居相當(dāng)于吞并或占領(lǐng)給帶過了。

這一部分大概屬于某種幸存者偏差，畢竟因此消亡的國/家也沒辦法離婚或者分居啊……如果硬要解釋的話，可就太地獄了。

（感覺像是那種，故意騙?！賰|補貼勛多多jpg.）

所以從世界觀的角度，蘇/聯(lián)也只能是房子。

如果不從世界觀角度呢，純探討歷史？

蘇聯(lián)是聯(lián)邦制國家，理論上來說各加盟國都有獨立主權(quán)，并且憲法規(guī)定，加盟國自愿加入，自愿退出。

之所以現(xiàn)在人們普遍將俄蘇混為一談，還是因為聯(lián)盟中央逐漸吞噬了俄羅斯自己的國家組織。

“盡管蘇聯(lián)的1936年憲法以及在其基礎(chǔ)上確立的1937年俄羅斯聯(lián)邦憲法形式上宣布，俄羅斯聯(lián)邦像每一個加盟共和國一樣，保有自己的主權(quán)，獨立地行使國家權(quán)力，但實際上俄羅斯聯(lián)邦共和國的權(quán)力和機會卻極為有限。完全處于聯(lián)盟領(lǐng)導(dǎo)人管轄之下的重工業(yè)的任何一個具體部門，都沒有被列入俄羅斯聯(lián)邦政府的權(quán)限之內(nèi)。俄羅斯聯(lián)邦內(nèi)務(wù)人民委員部沒有自己的機構(gòu)，它完全從屬于蘇聯(lián)內(nèi)務(wù)人民委員部”。

相當(dāng)于是俄羅斯?fàn)款^蓋了座名為蘇聯(lián)的房子，請鄰居一起住，自己是屋主也兼點物業(yè)，平時誰吃不起飯了就送點米面糧油。（好鬼畜的比喻）

也就是說，俄羅斯人建立的蘇聯(lián)實際上并沒有完全代表俄羅斯人的利益，即使蘇共領(lǐng)導(dǎo)人仍以俄羅斯居多，這一點上或許可以說是于沙俄一脈相承。

（當(dāng)然蘇聯(lián)比起沙俄時期的“灰色牲口”好太多了，希望不要有人抓住這點說是反蘇）

沙俄的民族政策簡單概括就是，越是自己人越是下手狠。

當(dāng)時的統(tǒng)治者更傾向于認為，羅曼諾夫王朝自建立時起就是沙皇和土地貴族的聯(lián)盟，俄羅斯不是一個“民族”而是一個多民族帝國，能粘合好她的是對羅曼諾夫王朝的忠誠，而不是抽象的民族理念。主體民族受到的壓迫甚至比新征服地區(qū)的其他民族更重，在彼得一世改革之前尚且并不明顯，后來企圖塑造民族意識的種種政策反倒是激化了矛盾……

（順帶鞭尸沙俄所謂的解放斯拉夫人，和大東亞共榮也算是臥龍鳳雛了。）

所以……也許是吸取了之前的教訓(xùn)吧，現(xiàn)在俄倒是不怎么強調(diào)民族了而是更強調(diào)公民，希望越南也可以試著參考一下，看看會不會更能體現(xiàn)平等。

稍微夾帶幾句私貨，目前的俄烏問題某種程度上是不是可以解釋為過去幾百年間基輔與莫斯科爭奪主導(dǎo)權(quán)的延續(xù)？這樣看來，蘇聯(lián)沒趁那時好好塑造民族意識反而硬是畫了國境線 甚至力排眾議讓基輔和明斯克拿到聯(lián)合國的投票權(quán)真是失策。

差不多就到這里。

當(dāng)然筆者并不討厭伊利亞和斯捷潘的二創(chuàng)……雖然有些怪，不過個人喜歡解釋成作為短暫存在的更加被加盟國認可的和更被羅曼諾夫王朝貴族認可的意識體……沒辦法，被同學(xué)按著腦袋安利紅色組，只好勉強吃一口中蘇革命友誼……

2022.11.15二編 新增關(guān)于國家分裂后意識體受到影響

分兩種情況，一是各地區(qū)統(tǒng)一意愿較強，二是各地區(qū)統(tǒng)一意愿較弱。換言之就是對原先國家的認同的強弱。例如三國兩晉南北朝五代十國什么的，各政權(quán)的目的都是為了統(tǒng)一天下，即使是分裂，意識體也不會受到太多影響。

又比如羅馬分裂之后也許不會馬上消失，過程大概是意識體先變得虛弱，各地逐漸出現(xiàn)年幼的意識體

這時候不免想到，那些剛剛出現(xiàn)馬上又消失的可憐孩子們……唉