本人姜維粉（正宗的哈哈哈，看頭像就知道了），第一次評論小吏的視頻，想說一下我對姜維的一些看法，我想應(yīng)該也是很多姜維粉的想法：

1.姜維九伐中原是窮兵黷武嗎？

是的，我是這么認為的。我并不認為姜維是一個完美的人，他九伐中原、沒有治理后方的能力，整個戰(zhàn)爭的代價讓蜀地人民來買單，這就是窮兵黷武，沒什么好洗的。

2.如何評價姜維的個人能力？

主要評價軍事能力，因為姜維在其他方面建樹一般。我認為，姜維的軍事能力在司馬懿、郭淮、丁奉這些前三國時代的老臣陸續(xù)凋零后，算得上是那個時期的T1級別。略遜于鄧艾，但二者在軍事能力上沒有質(zhì)的差別。鄧艾對姜維的多次勝利并不完全是能力上的碾壓，更多的我認為是國力問題，當攻守之勢相異、鄧艾主攻姜維防守的時候，他也沒有什么好辦法，也只能選擇偷渡陰平這種不與姜維硬碰硬的險招——事實上，我認為這招的賭博成分并不亞于姜維的斂兵聚谷……

如果比較同時期其他人，姜維的軍事能力應(yīng)該可以說是傲視群雄（這里沒有把陸抗放進評價中，因為陸抗主要打的都是防守戰(zhàn)，性質(zhì)和難度都不太一樣）當然，必須承認、這主要是因為時無英雄，屬于矬子里拔的大個……如果要和關(guān)羽諸葛亮司馬懿那個級別的統(tǒng)帥來比較的話，把鄧艾陸抗姜維全加上感覺也比不了……

其他方面的能力不評價。除了政治能力（鄧艾的政治能力真的是emmm……太沒有政治敏感度了吧），剩下的能力，姜維被鄧艾全線碾壓……尤其是生產(chǎn)建設(shè)的能力，鄧艾真是強了姜維不止一個次元……

3.對姜維斂兵聚谷的戰(zhàn)略方針怎么看？

有道理，但我不會這么干……姜維斂兵聚谷的意圖大家都明白，也符合姜維這個人愛賭愛弄險的性格。千百年來討論這個方針可行性的人很多，我不作系統(tǒng)的評價。我個人認為，這個方針有道理，想主動尋求對魏軍主力的殲滅戰(zhàn)，基本上說是可以稍微追平兩國國力差距的唯一機會，但未免也太過冒險了吧……我這個人天生不喜歡冒險賭博……所以如果是我的話，我不會這么干……

4.對費祎之死怎么看？

我個人不認為和姜維有關(guān)。我記得是睿哥還是誰做過視頻、有過推測，很可能是郭修被俘后為了保全自己在魏國的家人而自我主張所進行的自我犧牲，和姜維應(yīng)該沒有關(guān)系。如果事情可以“湊巧+受益”來推測的話，實在是太有罪推論了，我不能認同。

5.對姜維不顧老母投降蜀國的行為怎么看？

仁者見仁，智者見智。我個人更認同姜維“良田千頃，不在一畝”的想法，年輕人應(yīng)該有野心有抱負。何況以魏國當時的情況，寒門唯一出頭的基本就是鄧艾，還廣受排擠，以至于最后喪命也與此有關(guān)。對于姜維這樣一個有理想有野心有抱負的年輕人，選擇去蜀漢建功立業(yè)我認為完全可以理解，實質(zhì)上我也更認同這一做法——盡管確實很無情無義……

6.蜀漢滅亡到底有沒有姜維的責(zé)任？

有的，姜維一定要負一部分責(zé)任，但不是全部的責(zé)任、更不是主要的責(zé)任。姜維窮兵黷武是不假、斂兵聚谷過于冒險也是不假，這些可以說都加速了蜀漢的滅亡，但是主要原因還是劉禪自己沒出息、聽信宦官讒言，以及蜀中那些豪強官員們的投降主義——我承認這與姜維多年北伐勞而無功有關(guān)，但是并不能直接掛鉤。沒有姜維北伐，蜀漢最多也只能是像東吳一樣、成為完成本土化的一支偏安政權(quán)，在與曹魏國力差距日益拉大的背景下，滅亡還是早晚的事情。把鍋一股腦全推給姜維，他是背不起來的。

7.那你到底粉姜維的什么？

人品、氣節(jié)、死得其所，以及他的不完美。

姜維后期官拜大將軍，但依然不置產(chǎn)業(yè)、不納姬妾，家無余財、生活簡樸，國家給的俸祿隨手就花完了，而且還不是故意裝出來的，是真的覺得這樣就夠了（曾經(jīng)的同僚郤正語，應(yīng)該是真實可信的），一心為了建功立業(yè)、不考慮個人享受，我很佩服這樣的人品——說真的，在丞相去世的后三國時代，各地豪強瘋狂兼并，皇帝群臣大多貪圖享樂、甚至鼓勵官員斗富（司馬炎！說得就是你！別到處看了?。┑谋尘跋拢@樣的人品真的很珍貴……

如果說姜維最初入蜀是單純的為了建功立業(yè)、出人頭地，那么也許是受到了諸葛亮的感染、也許是別的什么原因，從他人生最后的一計害三賢就能看得出來，他已經(jīng)不止?jié)M足于單純的建功立業(yè)了——他對興復(fù)漢室、忠君報國是有著絕對的執(zhí)念的。換句話來說，他的功業(yè)必須有且只能有一個對象，那就是興復(fù)漢室、忠于蜀漢政權(quán)。否則你根本解釋不了他為什么最后要搞一出一計害三賢、寧愿身死也不愿效忠司馬昭。

在蜀漢投降之后，譙周等人都被封侯了。就算是姜維不貪圖侯爵的地位和財富，以鐘會和當時很多人對他的評價，他只要安心投降、應(yīng)該也是會被委以重用的將才，沒準還能統(tǒng)一方軍隊、再為統(tǒng)帥。甚至后面的秦涼之變，他若不死，司馬炎沒準就讓他去跟禿發(fā)樹機能對線了……

但他的選擇是：“臣欲使社稷危而復(fù)安，日月幽而復(fù)明”，寧愿以身死魂滅的危險來搏取最后一絲為蜀漢復(fù)國、為劉禪再登帝位的希望——哪怕這個政權(quán)整體、以及這個皇帝，對他并不能算十分友好（否則也沒必要避禍沓中了）——僅就信念和執(zhí)著程度而言，他可能還勝過諸葛亮。畢竟他連劉備都沒見過，出生的時候漢室就已經(jīng)陷入到幾乎完全不能挽救的局面了、他出生的地區(qū)也是漢統(tǒng)存在感最弱的地方……

事實上，在星落秋風(fēng)五丈原后，我認為三國時期的最后一點英雄氣就是被姜維和鄧艾兩個人撐起來的。姜維為了建立功名甘愿舍棄相依為命的母親、為了理想能夠舍棄自己的生命；而鄧艾則寧愿賭上自己六十多歲的身體、在難于上青天的蜀道翻山越嶺以換取一個滅國之功。他們都有著執(zhí)著的信念，為了自己的理想信念、為了建立功名而奮不顧身。二人給我的感覺，頗有三十年戰(zhàn)爭時期古斯塔夫和華倫斯坦的即視感。所不同的是，姜維最后是為了自己的理想殉身，是真真正正的死得其所；鄧艾則死在了陰謀與算計之上、令人扼腕嘆息……所以我粉姜維而不是鄧艾，不單純是因為鄧艾口吃（哈哈哈對不起鄧士載?。?，還是因為姜維的結(jié)局給人一種宿命感、而鄧艾的結(jié)局實在是太黑暗了……

那么，為什么粉姜維而不是諸葛亮呢？事實上，粉姜維某種意義上就是粉諸葛亮。是粉那種“今成都有桑八百株，薄田十五頃，子弟衣食自有余饒”的勤儉節(jié)約的傳統(tǒng)美德；是粉那種“漢賊不兩立，王業(yè)不偏安”的理想主義信念；是粉那種鞠躬盡瘁死而后已的高尚人格；同時也是難過痛心于那種“運去英雄不自由”的宿命感……

只是，丞相實在是太完美了……完美到讓人沒法粉……仰之彌高、鉆之彌堅；而姜維則是一個不完美的英雄，他的形象更“親近”一點，沒那么完美、甚至有許多缺點，但不置產(chǎn)業(yè)、家無余財?shù)那趦€節(jié)約、鞠躬盡瘁死而后已的人格、興復(fù)漢室還于舊都的理想信念，卻一點也不輸于丞相。

小約翰可汗將評價人物分為個人能力的橫軸與理想信念的縱軸，姜維的橫軸在兩千年的歷史長河中無疑并不算長，但他的縱軸無疑是超長的、是在兩千年歷史長河中都能拍得上號的——這就是我粉姜維的原因。