關(guān)于西安東郊唐墓所出東羅馬金幣仿制品的討論

選自《內(nèi)蒙古金融研究》 2003年S3期 羅豐

一

1989年夏，西安東郊發(fā)現(xiàn)一座唐代墓葬，根據(jù)遺物推斷，大約屬高宗前后的初唐時期。墓中岀土的一枚東羅馬金幣仿制品，十分引人注目，與中西文化交流有關(guān)，值得進(jìn)一步討論。

對于這枚金幣，《考古與文物》1992年第5期發(fā)表的簡報作了以下簡述：“東羅馬金幣仿制品1枚。圓形略扁，剪輪，上下徑2厘米，左右徑2.15厘米，薄如紙，重0.8克。兩面圖案相同，系模壓而成，一面外凸，一面內(nèi)凹。正中是王者的半身像，頭戴盔，微向左轉(zhuǎn)身穿交領(lǐng)鎧甲，依稀可辨露于左側(cè)髯邊的標(biāo)槍頭及左肩上盾牌表面一個騎士的矛刺敵的圖案?？图椎妮喒敖饚诺闹苓叾加眠B珠紋表示。頭的兩側(cè)有打了字母的銘文，個別字母模糊不可分辨，銘文為：DNANAJ??…JVS^JAVG(?)?！辈⑶以谝院笮〗Y(jié)時對該幣進(jìn)行了進(jìn)一步推測：“再補(bǔ)上省略的拉丁字母，銘文可復(fù)原如下：D(omihus)N(osten),Ana□us,1—"—AVG(ustus)”,“查閱公元498年以前東羅馬皇帝的世系，發(fā)現(xiàn)唯有阿納斯塔修斯一世(公元491—518年在位)的拉丁字母Anastasius與此銘文吻合，故推測它是從阿納斯塔修斯一世金幣仿制而來?！?/p>

發(fā)掘者將這枚金幣鑒定為東羅馬金幣的仿制品，無疑是正確的。

二

首先，我們要談的是金幣在墓葬中的位置以及它所具有的特殊含義。

金幣在墓葬中所處的位置，從其發(fā)表的墓葬平面圖來看應(yīng)在墓葬的西部。根據(jù)發(fā)掘者描述，金幣顯然處于一獨立位置，和“絕大部分隨葬品置于棺的東部和南部”的情況并不相同?？梢钥隙?，金幣所在的位置是沒有經(jīng)移動的，如盜墓者發(fā)現(xiàn)金幣這樣貴重的東西一定會帶走.它的存在實際上與墓主人有著密切的關(guān)系，很可能是墓主人手中所握或者口中所含，搞清這一點通過發(fā)掘者的仔細(xì)回憶似乎并不困難。

口含或者手握金銀幣的習(xí)俗，在中國大陸多有發(fā)現(xiàn)。早在本世紀(jì)初葉英國著名考古學(xué)家斯坦因(A?Stein)先生，便在新疆吐魯番阿斯塔那墓地中發(fā)現(xiàn)幾例這種葬俗。墓地第1區(qū)死者手中或口中均握、含有東羅馬金幣的仿制品和薩珊銀幣的情況，約有4例①。在內(nèi)地，這類實例也有發(fā)現(xiàn)，寧夏固原唐史道德墓②中，墓主人口含東羅馬金幣的仿制品③；河南洛陽唐安菩墓中墓主人右手握有一枚東羅馬金幣④；西安地區(qū)隋唐墓葬中死者口中或手中含握錢幣的現(xiàn)象很多⑤，但絕大部分是中國錢幣。如果上述推測不誤的話，那么最近西安東郊發(fā)現(xiàn)的這枚金幣無疑是內(nèi)地發(fā)現(xiàn)為數(shù)不多的幾例死者口含或手握外國金幣現(xiàn)象之一，在西安地區(qū)是首次出現(xiàn)，具有十分重要的意義。

有關(guān)口含金銀幣的現(xiàn)象從出現(xiàn)以后，在中外學(xué)者之間便產(chǎn)生嚴(yán)重分歧。斯坦因先生推測認(rèn)為，是否與希臘神話中卡戎（Cha-ron）的擺渡錢有關(guān)，但以后經(jīng)博學(xué)的法國漢學(xué)家沙晩（E-Chavannes）指點說在佛經(jīng)中也有口中含錢類似的記載，他便采用了一種慎重的態(tài)度，提議留給后人去作⑥。斯坦因的推測受到了我國著名考古學(xué)家夏鼐先生的強(qiáng)烈批評，認(rèn)為這實際上是“中國文化西來說”流毒的影響，并將其源淵追溯至殷周時代死者口中有含貝的風(fēng)俗，秦漢時期亦有含錢現(xiàn)象⑦。夏先生的研究雖然具有一定的說服性，但問題本身似乎并沒有得到徹底的解決。最近，日本富山大學(xué)小谷仲男教授對這一文化現(xiàn)象進(jìn)行了十分細(xì)致的研究。小谷教授的研究結(jié)果表明中亞地區(qū)發(fā)現(xiàn)大量墓葬中有相當(dāng)多的一部分墓主人口中或手中含、握有金銀幣，時間從公元1世紀(jì)至7、8世紀(jì)都有，時間跨度相當(dāng)大。而佛經(jīng)《六度集經(jīng)〉和〈大莊嚴(yán)論〉中所講述死者口含金幣的故事，是受中亞貴霜帝國影響的結(jié)果⑧。中亞貴霜王朝與希臘帝國之間的聯(lián)系是顯而易見的。亞歷山大東征以后，這類習(xí)俗便隨著希臘文化傳至中亞的巴克特利亞地區(qū)。中國境內(nèi)的這種習(xí)俗，時間上一般都晚于中亞地區(qū)，很大程度上是中亞地區(qū)這種現(xiàn)象的繼續(xù)東漸。當(dāng)然，我們在討論口含金銀幣習(xí)俗本身時，應(yīng)該考慮到這種習(xí)俗流傳過程中的變異性。希臘神話中，卡戎在渡過斯蒂克斯（Styx）河到達(dá)地獄世界（Hades）時，需要一種很小單位的貨幣奧博爾（obol）,而中亞、新疆及中國內(nèi)地發(fā)現(xiàn)的外國金銀幣顯然都大于這一單位。在中國境內(nèi)出土的這類金銀幣許多上面都有一小孔，很難說他們是具有付給擺渡人渡資的思想。傳入中國后口含金幣遵循者有某種很大程度的相似性。新疆吐魯番是這種風(fēng)俗的主要發(fā)現(xiàn)地，其居民情況十分復(fù)雜，但其中的中亞粟特人占有相當(dāng)大的比例，他們采用這一習(xí)俗的可能性很大，有待于全部阿斯塔那墓地材料的公布,問題才能獲得解決。寧夏固原史道德的族屬，約屬于中亞史國人；河南洛陽安菩則有明確記載屬中亞安國人。我們在這些現(xiàn)象中唯一可找出的共同點就是他們都是中亞粟特人。如果這一相似性，能再被以后眾多的考古發(fā)現(xiàn)所證實的話，那么可以獲得這樣的印象：口含金幣在中國內(nèi)地的傳播，是以民族為基點而加以延續(xù)，這種習(xí)俗似乎沒有拓展到其他民族之中。粟特人在流寓中國以后，各方面已發(fā)生巨大的變化，與中國漢族沒有太大的區(qū)別，當(dāng)然，主要是指葬俗。唯有保留在葬俗中口含手握金幣的現(xiàn)象，或多或少是繼承了中亞地區(qū)的傳統(tǒng)。西安地區(qū)的這例金幣，由于沒有墓志，而人骨已朽，沒有人種鑒定報告，其族屬問題不大容易判斷。但應(yīng)與前幾例一樣，他們之間當(dāng)有某種聯(lián)系，除去族屬上可能有共同點以外，也不能排除其在宗教信仰方面的一致性，例如或許共同信奉同一宗教?？傊?，它的問世給我們討論有關(guān)口含金幣或手握金幣的習(xí)俗有著更深一步的幫助。

三

另外一個需要討論的問題涉及到金幣本身。非常感謝發(fā)掘者和刊物給我們提供了比較清晰的照片。

東羅馬金幣的研究工作是錢幣界的一個難點，既使在西方學(xué)者、收藏家的眼中，也遠(yuǎn)沒有希臘和羅馬錢幣那樣引人注目，盡管東羅馬是后者的繼續(xù)。只有為數(shù)不多的西方專家在從事這方面的工作，因為，它所涉及的范圍很廣，依照西方學(xué)者的分期，拜占庭（東羅馬）開始于公元330年，到公元1453年被替代，共存在了1123年。錢幣的種類也非常繁多，由于語種和文化背景方面的原因，其復(fù)雜性使我們深感困惑。我國極個別學(xué)者如夏鼐先生曾借助西方學(xué)者的成果，對中國地區(qū)出土的若干枚拜占庭金幣進(jìn)行了成功的考釋，引起國際學(xué)界的廣泛注意。拜占庭金幣仿制品的研究除夏鼐先生有過一篇短文外⑨，很少岀現(xiàn)具有一定深度的涉獵。

中國岀土的東羅馬金幣仿制品大約有以下幾批：

1915年斯坦因在新疆吐魯番阿斯塔那墓地發(fā)現(xiàn)3枚東羅馬金幣仿制品。

1956年西安市郊土門村岀土1枚東羅馬金幣的仿制品。

1966-1969年期間，新疆吐魯番阿斯塔那墓地亦有東羅馬金幣仿制品岀土⑩，已知的有2枚或3枚，但恐怕不止這個數(shù)，由于該墓地材料沒有完全公布，詳細(xì)情況暫不清楚。

1982年寧夏固原南郊史道德墓出土1枚東羅馬金幣的仿制品。另外該墓地還岀有2枚東羅馬金幣的仿制品，材料待刊。

以上數(shù)例東羅馬金幣仿制品的情況大致可分為兩類。

一類是可判定其仿制原型的。尤其是像斯坦因發(fā)現(xiàn)3枚中的1枚，圖案十分清晰，字母也基本可以辨認(rèn)，又通過斯坦因這樣經(jīng)驗豐富的考古學(xué)家辨釋，其結(jié)論是可靠的，為査斯丁尼一世（Justinian I,公元527—565年）金幣仿制品。西安土門村出土的那枚金幣，情況稍復(fù)雜一些，經(jīng)過夏鼐先生的謹(jǐn)慎研究，而得岀是赫拉克里留斯（Herac-lius,公元610—641年）金幣的仿制品，其結(jié)論也是正確的。

另外一類則如新疆博物館在吐魯番阿斯塔那墓地發(fā)現(xiàn)的金幣那樣，其本身為單面打押，而且圖案模糊，銘文已經(jīng)變形，除極個別字母外，總體上來說已經(jīng)距原型銘文相去甚遠(yuǎn)，不大容易辨認(rèn)出其仿造的原型金幣。寧夏固原唐墓岀土的3枚金幣中，有兩枚便屬于后一種情況。

現(xiàn)在我們再來看西安最近出土的這枚金幣。金幣為單面打押，本身很薄，只有正面圖案。圖案本身也十分模糊不清，磨損太甚，王冠上只有一些聯(lián)珠紋樣，面部五官略顯，右耳很大，在左耳際露出肩扛矛的矛頭。所謂如簡報作者所述的左肩上有盾牌也基本上看不見，更不用說像發(fā)掘者描述的那些“盾牌表面一個騎士以矛刺敵的圖案”等細(xì)節(jié)了。實際上，在研究東羅馬金幣的一些書籍、圖譜中，一般收藏者所擁有的皇帝肩扛盾牌的東羅馬金幣，盾牌上的圖案不是很清楚的，人們往往需要放大后的圖形，才能看見盾牌上以矛剌敵的騎士形象，而這一細(xì)節(jié)在該枚仿制品上是根本不存在的。

研討東羅馬錢幣時，一個根本無法回避的問題，那就是頻頻岀現(xiàn)在錢幣上的拉丁文和以后與之混用的希臘文，這是一個連西方學(xué)者也感到棘手的問題?。了解銘文內(nèi)容可以解決像發(fā)行人的名字、發(fā)行人地位、貨幣單位、時代和造幣廠址這類具體的問題?。這枚仿制品上的銘文，除個別字母外，大部分銘文是變形的而且不清楚。換句話說，根據(jù)這枚金幣上的字母，是判定不出其原型屬安那斯坦西斯一世（Anastasius I,公元491—518年）金幣。即使是清楚的原件金幣上，所采用的縮寫，也給研究者帶來很大的困難，這類縮寫一般要經(jīng)過經(jīng)驗豐富的權(quán)威專家補(bǔ)充完善，才能被眾多的研究者加以利用，借助這些成果我們才有可能讀得懂一些銘文的內(nèi)容。

那么這枚金幣所仿制的原型真正情況如何呢？羅馬帝國錢幣正面一般為皇帝的肖像，多采用側(cè)面肖像，這種情況一直持續(xù)到東羅馬君士坦丁幣制改革以后，例如在君士坦丁一世（Constantinel,公元324—337年）金幣上仍采用半身側(cè)面肖像。這種皇帝肩扛中型矛的正側(cè)面形象，似乎從君士坦丁二世（Constantine口，公元337—361年）開始，在錢幣上使用。以后在錢幣正面采用過這種形式的皇帝很多，比如有狄奧多西斯二世（Theodosius U,公兀408—450年）、馬西恩（Marcian,公元450—457年）、里奧一世（Leo I,公元457—474年）、差諾（Zeno,公兀476一491年）查斯丁一世（Justin I,公元518—527年）、以及查斯丁尼一世（Justinian I,公元527一565年，等，先后達(dá)2個多世紀(jì)之久。這些王像的細(xì)部有一些差異，不大容易再現(xiàn)在粗糙的仿制品上，所以辨釋工作存在一充困難。

四

最后，我們討論一下這枚金幣的來源和仿造地點問題。

東羅馬金幣的仿制，全世界不少地區(qū)都有發(fā)現(xiàn)。依照西方學(xué)者的意見，7世紀(jì)以后的東羅馬仿制品的制造地點，大部分集中在阿拉伯地區(qū)。東方發(fā)現(xiàn)的7世紀(jì)以前的金幣仿制品，大約是在中亞的某一地區(qū)完成的。對于中國出土的類似仿制品，德國學(xué)者。?考尼格（GerdG，Koerlg）認(rèn)為，這是在人們?nèi)狈α魍ㄥX幣樣本的情況下，出于競爭目的需要而制造的?。中亞史上有一段重要史實需引起注意，薩珊王朝曾經(jīng)壟斷了對東方奢侈品的貿(mào)易權(quán)，并對拜占庭帝國實行貨物禁運。拜占庭帝國由于急于想獲得中國絲綢，而與薩珊王朝進(jìn)行戰(zhàn)爭。6世紀(jì)中葉兩國之間多有戰(zhàn)爭發(fā)生，最后以拜占庭帝國戰(zhàn)敗而宣告結(jié)束。直到查斯丁二世（Justin□,公元565-578年）時，拜占庭才有使臣與東方的突厥汗國取得聯(lián)系?，但對整個局勢的影響并不是很大，沒有得到根本改觀。這段時間控制連接?xùn)|西方“絲綢之路”的實際上是中亞粟特人，也就是中國文獻(xiàn)記載中的“昭武九性”人。粟特商團(tuán)不斷往來中亞與中國之間，巧妙地周旋在薩珊人與突厥人之中。出于貿(mào)易周轉(zhuǎn)的需要，粟特商團(tuán)使用當(dāng)時國際硬通貨作為支付手段，東羅馬金幣和薩珊銀幣等貴金屬錢幣就是這種硬通貨。粟特人在貨幣方面需求量很大，為適應(yīng)這一局面，粟特地區(qū)在5世紀(jì)初葉開始仿制薩珊銀幣，以后又仿造了大量的方孔圓錢，即所謂突騎施錢”。由于薩珊人的成功封鎖，粟特人也仿制東羅馬錢幣，有關(guān)栗特地區(qū)仿制東羅馬金幣的資料我們所知甚少，但該地區(qū)無疑是理想的制造地點，流通中國的若干東羅馬金幣仿制品，被推測為與粟特地區(qū)有關(guān)。由于種種原因，我們對中亞粟特地區(qū)考古工作尤其是對金幣的仿制情況知道不多，給研究工作帶來一些遺憾。這枚金幣很可能是當(dāng)時的中亞商團(tuán)在貿(mào)易時帶到中國首都長安來的，其擁有者是處于某種共同性而獲得的。